ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-60352/2023

г. Москва Дело № А40-108806/23

18 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.М. Елоева,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Фаст транс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2023 (мотивированное решение изготовлено 25.07.2023) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-108806/23 по иску ООО «Фаст транс» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к АО «Совкомбанк страхование» (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Фаст транс» с иском о взыскании с АО «Совкомбанк страхование» 197 400 руб. страхового возмещения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.07.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04.03.2022 между АО «Совкомбанк страхование» (ответчик/Страховщик) и ООО «Фаст транс» (истец) заключен договор страхования №315-77-057967-22 (Договор/Полис) в отношении автоприцепа-цементовоза GUVEN MAKINA г.н.з. ЕТ 4131 50 (далее ЗТС).

В период действия договора (16.10.2022), произошёл страховой случай - в результате которого ЗТС истца причинен значительный ущерб.

Факт повреждения ТС не оспаривается ответчиком (отзыв т. 1 л.д. 85), в связи с подтверждающими документами ГИБДД.

В установленные сроки ООО «Фаст транс» обратилось к Страховщику за возмещением ущерба на основании экспертного заключения от 06.12.2022 №УШ 17-11 22, в размере 197 400 руб.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что произошедшее событие не является страховым случаем, при этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалы дела истцом представлено заключение ООО «ЭкспертСервис» №УЩ 17-11-22 от 06.12.2022, согласно которому причиной повреждений явилось - наезд на посторонний предмет, стоимость ремонта составляет - 197 400 руб.

Согласно правил страхования АО «Совкомбанк Страхование» пункту 4. «Страховой случай и страховые риски»:

- 4.1. Страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, свершившееся в период действия страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

- 4.2. Выбор событий, на случай наступления которых проводится страхование (далее - риски), производится при заключении договора страхования на основании данных, указанных Страхователем в Анкете-Заявлении.

- 4.3. На основании настоящих Правил и в соответствии с заявлением Страхователя могут быть выбраны и застрахованы следующие риски:

группа событий № 4

- 4.3.1.4. наезд другого транспортного средства на припаркованное ЗТС;

- 4.3.1.5. наезд ЗТС на посторонние предметы, на людей или на животных;

- 4.3.1.6. опрокидывание или падение ЗТС при движении по дороге (в том числе, падение ЗТС в воду);

- 4.3.1.7. транспортировка (буксировка) ЗТС с полной или частичной погрузкой на другое транспортное средство (при условии заключения письменного возмездного договора об оказании услуг по перевозке ЗТС);

Страховое событие в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств от 20.07.2021 (в ред. 9.21) (далее — Правила) относится к группе событий № 4 (п. 4.3.1.5. Правил) -наезд ЗТС на посторонние предметы, на людей или на животных.

Таким образом, основания для отказа в страховой выплате у ответчика не имелось.

Ответчиком в материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по страховому случаю или их размер (заключения экспертов/специалистов, фотоматериалы, расчёты/контр, расчеты) не предоставлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание услуг №01-02/23 от 01.02.2023, платежное поручение №152 от 01.05.2023, чек от 02.05.2023.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание категорию рассмотренного спора и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности понесенных истцом документально подтвержденных расходов в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-108806/23 отменить.

Взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» в пользу ООО «Фаст Транс» 197 400 (сто девяносто семь тысяч четыреста) руб. ущерба, 30 000 (тридцать тысяч) судебных расходов, 6 922 (шесть тысяч девятьсот двадцать два) руб. госпошлины по иску, 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: А.М. Елоев