Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

24 ноября 2025 года Дело № А56-52080/2025

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОСЕЛЬСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ОГРН: 1037819002605, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 7807018464, 198329, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ПАРТИЗАНА ГЕРМАНА, Д.3);

ответчик: РЕГИОНАЛЬНАЯ ТВОРЧЕСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ" (ОГРН: 1037858020650, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 7812012242, 190000, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БОЛЬШАЯ МОРСКАЯ, Д. 38, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 17-Н, ОФИС №2);

третье лицо: АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании

при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2025

установил:

Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (далее – Организация, ответчик) о взыскании в порядке регресса убытков на общую сумму 193806 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга".

Организация представила позицию, в которой просила применить срок исковой давности.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика и третьего лица, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Как следует из материалов дела, 27.12.2001 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников» (ИНН <***>) заключен договор аренды № 08-А-001529 нежилого помещения 3-Н, подвал общей площадью 97,60 кв.м, (кадастровый № 78:8476:0:70:1) (далее - Объект), расположенного по адресу: <...>, лит. А (далее - Договор аренды).

Согласно выписке из Росреестра от 02.06.2025 собственником Объекта является Санкт-Петербург.

В соответствии с условиями Договора аренды (п. 2.2.11) на общественную организацию «Санкт-Петербургский союз художников» возложена обязанность в течение двадцати дней со дня подписания Договора аренды заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги.

Дополнительным соглашением № 2 от 20.07.2011 (к Договору аренды № 08-А-001529 от 27.12.2001) срок действия договора продлен по 05.07.2021.

В период с 01.10.2018 по 30.09.2020 включительно Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК») был выявлен факт самовольного подключения и потребления тепловой энергии региональной творческой общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников» без заключения договора теплоснабжения в отношении Объекта. Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость фактически потребленной энергии.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу № А56-118587/2020 (далее - решение суда) требования ГУП «ТЭК» удовлетворены, с администрации в пользу ГУП «ТЭК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2018 по 30.09.2020 в размере 130795 руб. 53 коп., неустойка по закону за период с 11.11.2018 по 05.04.2020 в размере 9676 руб. 20 коп, неустойка, начисленная с 01.01.2021 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2020 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 214 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 № А56-118587/2020 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу, исполнительный лист (ФС № 037685308 от 23.05.2022) был предъявлен взыскателем в Комитет финансов Санкт-Петербурга и сумма взысканных денежных средств оплачена администрацией из средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с платежными поручениями от 12.07.2022 на сумму 130795,53 руб., от 12.07.2022 на сумму 9676,20 руб., от 01.09.2022 на сумму 53334,39 руб..

В соответствии с п. 4.1 Договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий Договора виновная Сторона обязана возместить причиненные убытки.

В связи с нарушением региональной творческой общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников» условий Договора аренды, в частности, не исполнение арендатором обязанности по заключению договоров на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, снабжение иными ресурсами Объекта непосредственно с организациями, предоставляющими указанные услуги, администрация понесла убытки в размере взысканной на основании решения суда по делу № А56-118587/2020 суммы задолженности, а именно в сумме 193806,12 руб.

Полагая, что данная сумма подлежит взысканию с региональной творческой общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников» в порядке регресса, Администрация обратилась в суд с настоящим иском с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав доводы представителя истца, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков. Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регресса – это требование кредитора к должнику (непосредственному причинителю вреда) о возврате выплаченного по его вине возмещения потерпевшему. Право регрессного требования к должнику возникает с момента выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая право обратного требования (регресса) Администрации к региональной творческой общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников», установил совокупность обстоятельств необходимых для взыскания убытков.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются на основании следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как установлено судом, решение суда по делу № А56-118587/2020 вступило в законную силу, исполнительный лист (ФС № 037685308 от 23.05.2022) был предъявлен взыскателем в Комитет финансов Санкт-Петербурга и сумма взысканных денежных средств оплачена администрацией из средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с платежными поручениями: от 12.07.2022 на сумму 130795,53 руб., от 12.07.2022 на сумму 9676,20 руб., от 01.09.2022 на сумму 53334,39 руб.

Следовательно, убытки на стороне администрации возникли только в момент исполнения судебных актов по делу № А56-118587/2020 в связи с оплатой денежных средств в пользу взыскателя (АО «ТЭК СПб») на основании предъявленного последним исполнительного документа в Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Таким образом, в рассматриваемом случае, если возмещение убытков произведено в судебном порядке, в отношениях сторон применяется установленный п. 3 ст. 200 ГК РФ механизм определения начала течения срока исковой давности, в силу которого администрация, исполнившая обязательство в пользу АО «ТЭК СПб» по возмещению причиненных убытков, ввиду обращения с регрессным требованием к общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента обращения АО «ТЭК СПб» в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а с момента исполнения администрацией обязательств по решению суда по делу № А56-118587/2020.

Следовательно, после исполнения судебных актов а по делу № А56-118587/2020 платежными поручениями от 12.07.2022 № 3027157, от 12.07.2022 № 3027156, от 01.09.2022 № 3847999 у администрации возникло право требования к общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» компенсировать потери, которые администрация понесла в связи с возмещением вреда, причиненного общественной организацией «Санкт-Петербургский союз художников» в виду не заключения договора теплоснабжения на спорное помещение в спорный период, и не оплатой задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию в спорный период в пользу поставщика соответствующего ресурса (АО «ТЭК СПб»),

Таким образом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности по требованиям администрации истек, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании и применении норм материального права.

Относительно доводов ответчика о том, что администрацией не представлены доказательства потребления ответчиком тепловой энергии в спорном помещении в спорный период, отсутствия доказательств причинения вреда ответчиком, суд указывает следующее. Поставка тепловой энергии в спорное помещение в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией АО «ТЭК СПб» (ранее - ГУП «ТЭК СПб») (далее - Предприятие), что установлено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-118587/2020, и задолженность за которую была взыскана в пользу Предприятия с администрации, как собственника спорного помещения. Однако из этого не следует, что общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников» не являлся фактическим потребителем тепловой энергии в спорный период в спорном помещении и оно освобождается от обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергии в отсутствие договора теплоснабжения в спорный период. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.06.2002 произведена государственная регистрация договора аренды Санкт-Петербургским союзом художников спорного жилого помещения, номер регистрации 78-01-114/2002-207.1, что подтверждается выпиской из Росреестра. Кроме того, ответчик, участвовавший в судебном деле № А56-118587/2020, не опроверг факт аренды и использования спорного жилого помещения в спорный период. Следовательно, фактическое потребление тепловой энергии в спорном помещении в спорный период осуществлялось непосредственно ответчиком, который занимал данное помещение в спорный период, и как следствие поставленная АО «ТЭК СПб» тепловая энергия на нужды спорного помещения, подлежит оплате лицом, фактически потребившим тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения, что прямо предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (ИНН <***>) в пользу Администрации Красносельского района Санкт-Петербурга убытки в размере 193806 руб. 12 коп.

Взыскать с Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14690 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.