Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-17535/2023 «13» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023 Полный текст решения изготовлен 13.12.2023
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности
(в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания)
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие-профстрой» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 307 об аренде спецтхники с экипажем от 20.08.2022 в размере 50 000, 00 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2023 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в связи с чем, для сторон были установлены сроки для представления в суд и друг другу доказательств по делу. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.
В соответствии с положениями подпункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.
Исходя из предмета и основания иска в рамках рассматриваемого дела, подлежат установлению дополнительные обстоятельства, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,
информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В судебном заседании 29.11.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 06.12.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд находит основания для удовлетворения заявленных требований. Из материалов дела следует, между истцом (далее - Арендодатель) и ответчиком о (далее - Арендатор) 20.08.2022 заключен договор № 307 аренды спецтехники с экипажем (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1. заключенного договора истец принял обязательства предоставить ответчику за плату во временное пользование и владение транспортное средство (спецтехнику) экипажем для осуществления работ на объектах ответчика.
В соответствии с пунктом 3.5. заключенного договора оплата работ производиться ответчиком в течении 3-х банковских дней после подписания акта выполненных работ.
Статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Судом установлено в августе, октябре и ноябре 2022 года Арендодатель оказал Арендатору транспортные услуги на общую сумму 166 420 рублей.
В нарушение принятых обязательств ответчик обязательства исполнил частично, задолженность составляет 50 000 рублей. Весь объем выполненных работ подтверждается актом № 27 от 31.08.2022 на сумму 47 700 рублей, актом № 28 от 31.10.2022 на сумму 93 280 рублей, актом № 29 от 17.11.2022 на сумму 25 440 рублей.
01.03.2023 истец в адрес ответчика направил претензию об оплате задолженности.
28.03.2023 от ответчика поступил ответ на претензию о признании задолженности
и гарантией погашения данной задолженности в срок до 10.04.2023.
На дату принятия решения задолженность не погашена.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств обратного суду не
предоставил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате
государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие-профстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору № 307 об аренде спецтхники с экипажем от 20.08.2022 в размере 50 000, 00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
СУДЬЯ Е.С. Пятернина