АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Новосибирск Дело № А45-15137/2025 03 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) г. Новосибирск,
к 1) судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 2) специализированному отделению судебных приставов по Новосибирской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов 3) главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ИНН <***>),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, 2) общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»,
о признании незаконным постановления от 27.03.2025, при участии в судебном заседании представителей:
заявителя: не явился, уведомлен; заинтересованных лиц: 1-3) не явился, уведомлен; третьего лица: 1-2) не явился, уведомлен,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Новосибирской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, специализированному отделению судебных приставов по Новосибирской области главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от 27.03.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства № 240588/24/98054-ИП, основанное на недостоверном отчете об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: Машино-место № 111 с кадастровым номером: 54:35:074371:606, расположенного по адресу: <...>, этаж -2, составленном 25.03.2025 специалистом ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ»
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».
В обосновании заявленного требования заявитель указывает, что рыночная стоимость арестованного имущества установлена неверно относительно указанных характеристик и местоположения объекта , которые существенно влияют на его стоимость.
Судебный пристав-исполнитель в отзыве просит в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для сомнений в достоверности определения величины рыночной стоимости объекта оценки не имелось, то отсутствовали и основания для непринятия оспариваемого постановления.
ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» с требованиями заявителя не согласились по доводам, изложенным в отзыве, указав, что в отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Работа по оценке осуществлялась надлежащим оценщиком, профессиональный и
образовательный уровень которого полностью соответствует требованиям действующего законодательства; оценщик является членом саморегулируемой организации, гражданская ответственность оценщика и организации с которой им заключен трудовой договор застрахована. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было. В отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия)
закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.
В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как следует из материалов дела, что 12.07.2024 начальником отделения-старшим судебным приставом СОСП по Новосибирской области ФИО4 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 3938 от 11.07.2024, выданным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, о взыскании задолженности в размере
445 007 руб. 22 коп., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 240588/24/98054-ИП в отношении ИП ФИО1.
28.01.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО5 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Новосибирской области ФИО6 наложен запрет на регистрационные действия в отношении Машино-место, площадь 15 кв.м. с кадастровым номером: 54:35:074371:606, расположенного по адресу: <...>.
10.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о назначении оценщика и проведении оценки имущества должника в отношении Машино-место № 111 с кадастровым номером: 54:35:074371:606, расположенного по адресу: <...>, этаж-2.
В соответствии с отчетом № 777/3541 об оценке объекта, выполненного ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ», рыночная стоимость имущества должника составила 463 900 руб.
27.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки.
Заявителем указано, что результаты оценки арестованного имущества должника - машино-места, полученные специалистом ООО «БИЗНЕС-НОВАЦИЯ» и постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов данной оценки необоснованными, недостоверными и незаконными в связи с несоответствием установленной оценщиком стоимости арестованного имущества - машино-места его рыночной стоимости в связи с чем обратилась в суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных
законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (частью 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
На основании подпунктов 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ), под
рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума № 50), в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее 10 дней со дня
их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
В силу статьи 11 Закона № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
Согласно статье 14 Закона № 135-ФЗ оценщик вправе применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В соответствии со статьей 15 Закона № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона.
На основании статьи 12 Закона № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.
При обращении в суд с настоящими требованиями заявитель не представил какого-либо иного заключения оценщика, опровергающего выводы, содержащиеся в спорном отчете (статьи 9, 65 АПК РФ).
Кроме того, в определениях суд неоднократно предлагал заявителю представить пояснения с указанием недостатков в отчете об оценке, рассмотреть вопрос о назначении судом экспертизы, представить кандидатуры экспертов, сведения о их квалификации, стоимости экспертизы, сведения о перечисленных денежных средствах на депозит суда, вопросы экспертам.
Представитель заявителя в судебное заседание явку не обеспечивал, дополнительные пояснения на запрос суда не представил.
При таких обстоятельствах суд полагает, что несогласие с результатом оценки само по себе не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке.
Сомнений в обоснованности отчета не имеется, равно, как не установлено наличие в выводах оценщика каких-либо противоречий.
Стоимость объектов оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя.
Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не допущено.
Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Исходя из всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.
Определением суда от 22.07.2025 суд удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении исполнительного производства и приостановил исполнительное производство № 240588/24/98054-ИП до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-15137/2025.
Суд указывает, что с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, подлежит возобновлению исполнительное производство № 240588/24/98054-ИП, приостановленное определением суда от 22.07.2025 по делу № А45-15137/2025.
В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Возобновить исполнительное производство № 240588/24/98054-ИП после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд
(г. Томск) в течение месяца после принятия.
Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.
Судья А.Б. Кондрашкина