РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-273305/24-130-1328
20 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025года
Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповым Р.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Статус" (119421, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, ул Новаторов, д. 7А, к. 2, этаж/помещение 1/57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: <***>) к ООО "Строй-Сервис" (109390, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Текстильщики, ул. Юных Ленинцев, д. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 04/20 от 15.07.2020 года в размере 2 323 136 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 326 510 руб. 94 коп.
при участии представителей:
от истца: ФИО1 (удостоверение, доверенность от 25.09.2023 года)
от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.02.2025 года)
УСТАНОВИЛ:
ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Строй-Сервис" о взыскании задолженности по договору поставки № 04/20 от 15.07.2020 года в размере 2 323 136 руб. 50 коп., неустойку в размере 1 326 510 руб. 94 коп.
Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь, в том числе, на пропуск истцом срока исковой давности.
Исследовав в полном объеме все представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Строй-Сервис» (Покупатель) и ООО «Статус» (Поставщик) был заключен Договор на поставку продукции № 04/20 от 15.07.2020 года. Приложение № 1.
В соответствии с п. 1.1. Договора поставки Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложении № 3, 4, 5 к Договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.
В соответствии с пунктом 4.5 договора, покупатель осуществляет оплату в течение 7 дней с момента получения продукции.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
За сентябрь 2020 года всего было поставлено продукции нас сумму 4323136,50 рублей, а оплачено из них 2000000 рублей, в результате задолженность по основному долгу на дату подачи искового заявления составляет 2323136,50 рублей.
Данные суммы подтверждаются актом сверки взаимных расчетов истца, счетами-фактурами подписанными сторонами, платежным поручением ответчика, товарно-транспортными накладными.
Ранее в адрес Покупателя на электронную почту, указанную в договоре (alen.adamyan.80@mail.ru) была направлена претензия Исх. № 03/21 от 02.02.2021 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответ на которую не поступил в установленные договором сроки (п. 5.12), однако руководитель Покупателя в телефонном звонке пообещал руководителю Продавца решить вопрос с оплатой в ближайшее время сославшись на неоплату ему со стороны его заказчиков. Повторно претензия направлялась 02.05.2024 года через Почту России. Оба раза руководитель ответчика обещал решить вопрос с оплатой в ближайшее время, однако, вопрос по оплате задолженности так и не был решен.
Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.06.2018 по 04.11.2020, суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в указанной части, о чем было заявлено ответчиком.
Доказательств прерывания срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.3 ст. 192 ГК РФ, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Течение, срока исковой давности началось 08.10.2020 (последняя отгрузка 30.09.2020, обязанность произвести оплату в течение 7 календарных дней до 07.10.2020, дата начала просрочки оплаты с 08.10.2020), со дня, когда Истец узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску, что подтверждается условиями Договора, позицией Истца в исковом заявлении, претензией, счет-фактурой № 37 от 30.09.2020, счетом на оплату № 32 от 30.09.2020.
Следовательно, Истцом пропущен установленный законом срок исковой давности. Указанный срок истек 07.10.2023.
Истец утверждает, что руководитель ООО «Строй-Сервис» в телефонном звонке пообещал руководителю ООО «СТАТУС» решить вопрос с оплатой в ближайшее время, сославшись на неоплату ему стороны его заказчиков. Ответчик, в свою очередь, отрицает ведение переговоров с Истцом, что подтверждается отсутствием у Истца доказательств ведения таких переговоров.
Истец также представил в суд распечатку переписки по электронной почте с Ответчиком (переписка нотариально не заверена), которая, по мнению Истца, подтверждает ведение переговоров по задолженности. Переписка, представленная в суд Истцом, напротив подтверждает отсутствие любой задолженности у Ответчика перед Истцом.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. В рамках рассмотрения судебного дела № А40-273305/24-130-1328 основания для прерывания срока, исковой давности отсутствуют.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО "Статус" (119421, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, ул Новаторов, д. 7А, к. 2, этаж/помещение 1/57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: <***>) отказать.
Взыскать с ООО "Статус" (119421, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Обручевский, ул Новаторов, д. 7А, к. 2, этаж/помещение 1/57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2019, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 134 489 (Сто тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят девять рублей 00 копеек) руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
С.М. Кукина