АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, <...>

Тел/факс <***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань

Дело №А06-8462/2025

25 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2025 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шавандиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 12 667 787,77 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №АК-8-423/05 от 11.02.2025 года, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №15-67 от 05.06.2025 года, диплом.

Определением от 09.09.2025 г. дело принято к рассмотрению в общем порядке.

24.11.2025 г. в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал на признание исковых требований, при принятии решения просит суд снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины, приобщен к делу.

В судебное заседание представители сторон явились, изложили правовую позицию.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее Нижне-Волжское БВУ) и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (далее водопользователь) заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре от 08.10.2024 г. за № 00- 11.01.00.025-М-ДХВХ-Т-2024-48970/00 (далее договор), согласно которому водопользователь принял в пользование водный объект - участок акватории части Каспийского моря (Волга).

Согласно пункту 8 Правил расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006г. №764) платежная база рассчитывается как фактический объем забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта или его части, определяемый на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды.

Согласно пунктам 13, 14 договора водопользователь вносит плату за пользование водным объектом каждый платежный период (квартал) не позднее 20- го числа месяца, следующего за истекшим периодом, по месту пользования водным объектом путем перечисления на счет Нижне-Волжского БВУ.

Согласно отчету о фактических параметрах водопользования размер оплаты за 2 квартал 2025 г. составил – 12 667 787 руб. 77 коп.

Водопользователь принятые на себя обязательства по внесению платы за пользование водным объектом не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по вышеуказанному договору за 2 квартал 2025 года – 12 667 787 руб. 77 коп.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

B соответствии с частью 1 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации договором водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

Согласно статье 12 Водного кодекса Российской Федерации к договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что сторонами заключен договор водопользования.

Размер платы по договору за 2 квартал 2025 года составил 12 667 787, 77 руб., ответчиком не оплачен.

Ответчик согласен с суммой задолженности, представил суду признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 АПК Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска в силу положений ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом, учитывая ходатайство стороны об уменьшении размера суммы государственной пошлины, сведения о финансовом состоянии предприятия, суд, руководствуясь ч.2 ст. 333.22 НК Российской Федерации, принимая социальную значимость и имущественное положение МУП г. Астрахани "Астрводоканал", полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>) в пользу Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 12 667 787, 77 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.В. Козина