ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
09.10.2023
Дело № А40-288994/2022
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Архиповой Ю.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон
кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги»
на принятые в порядке упрощенного производства
решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2023 года
и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года
по иску ООО «РН-Морской терминал Туапсе»
к ОАО «Российские железные дороги»
о взыскании штрафа
УСТАНОВИЛ:
ООО «РН-Морской терминал Туапсе» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 271 400,00 рублей штрафа за задержку уборки порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в октябре 2022 года.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года (с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года, дополнительного решения Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года по делу № А40-288994/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».
В соответствии частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между ответчиком (перевозчик) и истцом заключен договор от 27.04.2022 № 10/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования для ООО «РН-Морской терминал Туапсе» при станции Туапсе Северо-Кавказской железной дороги (далее - договор). В соответствии с пунктом 8 договора готовые к уборке порожние вагоны убираются перевозчиком в течение трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Уборка вагонов по истечении трех часов с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке является задержкой уборки вагонов, то есть нарушением предусмотренных договором сроков уборки порожних вагонов.
В октябре 2022 года перевозчик выполнил ненадлежащим образом обязательства по своевременной уборке вагонов-цистерн с мест выгрузки.
За нарушение обязательств истцом ответчику начислена неустойка в размере 271 400,00 рублей.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 329, 330, 333, 785, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в том числе статей 2, 36, 44, 100, 120, Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что ответчиком нарушены положения пункта 8 договора в спорный период, признав наличие оснований для взыскания неустойки, установив наличие оснований для взыскания неустойки и ее размер, рассмотрев и отклонив заявление ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика, в том числе доводы со ссылкой на положения Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1, 2, 3, 4, 5, 6 ООО «РН-Морской терминал Туапсе», утвержденной 10.01.2022, доводы об отсутствии оснований для взыскания неустойки, доводы об отказе в снижении неустойки по статье 333 ГК РФ, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированно отклонены.
Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
У суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2023 года по делу № А40-288994/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Ю.В. Архипова