8951/2023-133334(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-9295/2023
г. Нижний Новгород 26 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,
при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 13.07.2023, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного лица,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СНАБ НН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 09 ноября 2022 года № 1195-7/2022 по делу об административном правонарушении,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СНАБ НН" (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода (далее – административный орган, заинтересованное лицо) от 09 ноября 2022 года № 1195-7/2022 по делу об административном правонарушении.
Определением от 10.04.2023 заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.
Заявитель в обоснование своих требований указывает на то, что административным органом была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно, заявитель не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же постановления по делу об административном правонарушении.
От административного органа поступил письменный отзыв и материалы административного дела. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Проверив обстоятельства привлечения заявителя к административной ответственности, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, на заседании административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода были изучены материалы административного дела: акт № 1780 от
19.09.2022 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фотоматериалы, составленные инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ г.Нижнего Новгорода» Романовой A.M., протокол об административном правонарушении № 1195/7 от 24.10.2022, составленный консультантом Советского отдела управления административно-технического и муниципального контроля Ганюшкиной О.И., а также иные документы, приобщенные к материалам дела. На основании вышеизложенного административной комиссией Советского района города Нижнего Новгорода было установлено, что юридическое лицо ООО «РЕГИОН СНАБ НН» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области «Об административных правонарушениях», которое выразилось в том, что на территории г.Нижнего Новгорода 19.09.2022 в 15 часов 45 мин. по адресу: пер.Светлогорский, д.16А, было размещено транспортное средство на озелененной территории (автомобиль «КIА XMFL (SORENTO), регистрационный номер С901МУ152), тем самым усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. На основании карточки учета транспортного средства ООО «РЕГИОН СНАБ НН» является собственником указанного транспортного средства и в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ ответственным лицом по данному правонарушению.
Усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, административный орган 09.11.2022 вынес постановление № 1195-7/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.
Вместе с этим, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (подпункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола (вынесения постановления) в отсутствие лица (законного представителя юридического лица), в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола (вынесения постановления), уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными (пункт 10 Постановления N 10).
По смыслу приведенных норм при решении вопроса о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми и безусловными доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения для обеспечения соблюдения положений КоАП РФ, представляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.
Вопрос о надлежащем извещении должен быть разрешен на дату составления протокола или принятия постановления и соответственно, орган, составляющий протокол либо принимающий постановление, должен располагать точной и неопровержимой информацией о том, что уведомление фактически состоялось (может считаться надлежащим в соответствии с законом) и не может исходить из предположения о соблюдении требований закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате месте и времени рассмотрения административного дела.
Направление извещения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не означает, что обязанность органа исчерпывается только направлением извещения по такому адресу - для того, что бы уведомление считалось надлежащим, необходимо, что бы орган располагал сведениями о том, что оно не было вручено по этому адресу в результате соблюдения всех предусмотренных законом условий такого вручения.
Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось уведомлением от 03.10.2022. Данное уведомление было направлено по почте, почтовый идентификатор 60300077615711.
При этом, согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения – 07.10.2022, а 15.10.2022 – вернулось из-за истечения срока хранения.
О месте и времени рассмотрения административного дела (вынесение постановления) Общество извещалось определением от 24.10.2022, которое так же было направлено по почте – почтовый идентификатор 60300077923854.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления письмо прибыло в место вручения – 28.10.2022, а 07.11.2022 – вернулось из-за истечения срока хранения
При этом, заявитель настаивает на том, что со стороны административного органа были допущены процедурные нарушения, оно не было надлежащим образом, извещено о месте и времени составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.
В связи с указанными обстоятельствами судом был направлен запрос в Нижегородский почтамт г.Н.Новгорода, в целях получения информации о том, предпринимались ли попытки вручения данных отправлений 60300077615711 и 60300077923854 в адрес Общества.
Согласно поступившего в материалы дела ответа от 27.06.2023 МР25-02/1960 информация о попытке вручения указанных РПО отсутствует, каким порядком производилась доставка не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).
В данном случае Общество было фактически лишено предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты.
Доказательств обратного административным органом не представлено.
При этом, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
требование общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН СНАБ НН" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.
Постановление административной комиссии Советского района города Нижнего Новгорода от 09 ноября 2022 года № 1195-7/2022 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.
Судья А.В.Леонов
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 5:48:00
Кому выдана Леонов Андрей Владимирович