АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 января 2026 года Дело №А60-56146/2025
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года
Полный текст решения изготовлен 26 января 2026 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-56146/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 1 279 011 руб. 44 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца (онлайн): Печурчико Н.Б., представитель по доверенности от 17.09.2025.
Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
19 января 2026 года истцом представлены дополнительные документы. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 67, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иных заявлений, ходатайств не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью «Аэрострой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП»1 279 011 руб. 44 коп. долга по договору подряда №Спб-02-06-23 от 29.06.2023, а также 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Между ООО «АЭРОСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «МС-ГРУП» (Заказчик) заключен договор подряда № Спб-02-06-23 от 29.06.2023, в соответствии с которым Истец выполнил согласованные работы, а Ответчик результат данных работ принял.
В соответствии с п. 3.1. Договора оплата работ производится следующим способом:
Предоплата:
- первый авансовый платеж в размере 7 500 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 1 250 000 рублей в течении 5 (пяти) банковских дней после заключения Договора.
- второй авансовый платеж в размере 2 620 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 436 666,67 рублей в течении 45 (Сорока пяти) дней после заключения Договора
Оплата (п. 3.1.1 Договора)
Оплата работ, выполненных Подрядчиком за отчетный период, за вычетом сумм аванса пропорционально выполненному объему работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании этих документов и предоставления счета на оплату с учетом всех произведенных удержаний. При этом отчетным периодом является месяц (с 01 по 31 число каждого месяца).
В связи с выполнением Истцом работ по Договору сторонами были подписаны следующие акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2):
№ 1 на сумму 111 950 руб. 80 коп.
№ 2 на сумму 6 717 693 руб. 03 коп.
№ 3 на сумму 1 381 898 руб. 85 коп.
№ 4 на сумму 717 738 руб. 58 коп.
№ 5 на сумму 3 946 741 руб. 75 коп.
№ 6 на сумму 1 303 150 руб. 60 коп.
№ 7 на сумму 342 041 руб. 07 коп.
№ 8 на сумму 836 808 руб. 21 коп.
Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ на сумму 15 358 022 руб. 89 коп.
Также на указанную сумму сторонами подписаны и справки стоимости выполненных работы и затрат (по форме КС-3).
В соответствии с п. 5.2.6. Договора. подписанные акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3 являются основанием для осуществления Заказчиком окончательного расчета с Подрядчиком.
Как указывает истец, ответчик вышеуказанные работы в полном объеме не оплатил и в настоящий момент задолженности Ответчика перед Истцом за оплату выполненных по Договору работ составляет 1 279 011 руб. 44 коп.
Сторонами подписан акт сверки с фиксированием суммы долга.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Норма п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает также, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Неисполнение Ответчиком обязанности по оплате принятых им работ является нарушением обязательств по Договору.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты, возражений не заявил (статьи 9, 65, пункт 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 1 279 011 руб. 44 коп. долга по договору подряда №Спб-02-06-23 от 29.06.2023 на основании статей 309,310,702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в частности, из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 г. N 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. 19 (ч. 1) и ст. 46 (чч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу, что истец имеет право возмещения понесенных судебных расходов.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Из представленных истцом документов следует, что между истцом и адвокатом Печуричко Н.Б. заключено соглашение № 34, в соответствии с которым адвокат принял на себя оказание указанной в соглашении юридической помощи по взысканию с ООО «МС-ГРУП» (ИНН <***>) задолженности по договору № Спб-02-06-23 от 29.06.2023 г. перед Доверителем в размере 1 279 011 руб. 44 коп.
Заключенный сторонами договор об оказании юридических услуг регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи. Лицо, обратившееся за соответствующей помощью, самостоятельно решает вопросы о том, в каком объеме ему должна быть оказана юридическая помощь и к кому обратиться за соответствующей помощью.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10 по делу №А40-91883/08-61-820 сформулирована правовая позиция относительно того, что законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг; следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах, если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).
Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определенного результата. Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
При рассмотрении спора суды должны учитывать обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.
Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В подтверждение факта несения судебных издержек представлено соглашение № 34, платежное поручение об оплате юридических услуг.
Исследовав представленные в дело доказательства, суд установил, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден надлежащими документами.
В силу части 2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса российской федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными признаются такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги в том месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2004 N 454-О, исходя из продолжительности рассмотрения, категории и степени сложности данного спора, объема выполненной представителем работы по анализу материалов спора, подготовке процессуальных документов, доказанности факта оплаты оказанных услуг, расходы истца на оплату услуг представителя признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика в заявленном размере
Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС-ГРУП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэрострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 279 011 руб. 44 коп. долга по договору подряда №Спб-02-06-23 от 29.06.2023, а также 63 370 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 75 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья О.И. Исмаилова