Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-19536/2024
16 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.12.2024.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 680038, <...>)
о взыскании 2 472 400 руб.
При участии:
от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ,
от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.06.2024, диплом от 04.07.2021 (после перерыва не явился),
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» о взыскании задолженности по договору на перевозку груза от 29.01.2024 в размере 2 472 400 руб.
Определением суда от 07.11.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, представил отзыв, из которого следует, что обстоятельства, изложенные истцом в иске, ответчик признает.
В связи с отсутствием в доверенности представителя полномочий для признания иска, определением (протокольным) от 11.12.2024 в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 10 мин. 24 декабря 2024 года.
После перерыва в судебное заседание представители сторон не явились, дополнительных пояснений, документов не представили.
В соответствии со ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.01.2024 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику автотранспортные услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатит, оказанные услуги в порядке, установленном договором.
В договоре сторонами согласована порядок оплаты оказанных услуг – в течение 10 дней с момента подписания акта выполненных работ (п. 3.4).
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Таким образом, договор перевозки груза – двустороннее обязательство, в котором, обязанности по оплате услуг корреспондируется обязанность по их оказанию.
Факт оказания услуг на общую сумму 3 229 400 руб. подтверждается подписанными сторонами актами № 22 от 31.03.2024, № 9/2 от 29.02.2024, и ответчиком признается.
Услуги ответчиком оплачены частично, наличие задолженности в размере 2 472 400 руб. подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию 30.09.2024 и ответчиком также признается.
Частью 3 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания (часть 4 статьи 70 АПК РФ).
Признание представителем ответчика обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, подтверждено письменным отзывом.
Доказательств оплаты задолженности в сумме, указанной истцом, на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу указанных норм требования по оплате полученных услуг законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
С учетом представленной истцу при подаче иска отсрочки по уплате государственной пошлины, положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и фактического признания ответчиком исковых требований 30% государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет основного долга – 2 472 400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29 752 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова