Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
10 апреля 2025 года Дело № А56-129162/2024
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Варениковой А.О.,
рассмотрев дело по иску:
истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 198217, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, к. 2, лит. А, кв. 128, ОГРНИП: <***>);
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия, 192071, Санкт-Петербург, ул. Турку, д. 7, к. 1, кв. 365, ОГРНИП: <***>);
о взыскании по договору аренды от 06.08.2024 №060824 задолженности в размере 200 666 руб., неустойки с 05.09.2024 по 14.12.2024 в размере 140 979,32 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании по договору аренды от 06.08.2024 № 060824 задолженности в размере 200 666 руб., неустойки с 05.09.2024 по 14.12.2024 в размере 140 979,32 руб.
Определением от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа; почтовое отправление, направленное в адрес ответчика с определением суда, в связи с неудачной попыткой вручения возвращено с пометкой "Истек срок хранения".
Ответчик отзыв на иск не представил.
Решением суда в виде резолютивной части от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение, в связи с чем суд изготавливает мотивированное решение по делу.
Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 06.08.2024 заключен договор № 060824 (далее - договор) аренды нежилого помещения № 20-Н площадью 20,5 кв.м с кадастровым номером 78:31:0001220:2255, расположенного по адресу: <...>, лит. А.
Указанное помещение передано арендатору 21.08.2024, согласно акту приема-передачи.
Согласно пункту 3.1 договора плата за пользование помещением вносится в рублях в размере 70 000 руб. в месяц, без НДС.
Оплата электроэнергии оплачивается отдельно по выставленным счетам.
Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата начинает начисляться через 14 дней после подписания акта приема-передачи помещения.
В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится в срок не позднее 23 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендная плата за первый месяц вносится в течение 14 дней после подписания акта приема-передачи помещения.
Согласно пункту 3.4 договора, арендная плата за первый месяц аренды - сентябрь 2024 года, в размере 60 666 руб. должна была быть внесена ответчиком на расчётный счет арендодателя не позднее 04.09.2024.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей или иных платежей, предусмотренных договором, в порядке и в сроки, установленные в разделе 3 договора, арендодатель имеет право взимать пени в размере 1% с просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.
Как указывает истец, арендатор допустил просрочку исполнения обязательства по оплате аренды за сентябрь 2024 года и за октябрь 2024 года, в связи чем арендодатель 04.10.2024 и 21.11.2024 направил ответчику претензию о выплате арендной платы и иных платежей.
Ответчик 10.12.2024 направил истцу посредством электронной почты ответ на претензию от 21.11.2024, в котором указал, что прекратил использование арендуемого помещения, освободил его и фактически передал арендодателю, то есть, по его мнению, договор аренды прекратил свое действие 04.10.2024, с даты направления ответчиком уведомления о расторжении договора.
В связи с наличием задолженности истец направил ответчику уведомление от 04.12.2024 об одностороннем отказе от договора аренды.
Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате арендных платежей за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года в размере 200 666 руб. и по оплате пеней, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Истец основывает свои требования на договоре аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы за пользование помещением, определен размер этой платы.
Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору, из которого видно, что задолженность по арендной плате за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года составила 200 666 руб.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, отзыв на иск не представил, равно как и не представил доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере.
Из представленного в материалы дела ответа на претензию истца следует, что ответчик считает договор прекратившимся в связи с направлением арендодателю 04.10.2024 уведомления о прекращении пользования арендуемым помещением в связи с фактическим освобождением объекта.
Между тем, согласно пункту 8.5 договора стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке без указания причин, при условии направлении другой стороне письменного извещения за 2 (два) месяца до предполагаемой даты прекращения договора. Срок прекращения, указанный в настоящем пункте, исчисляется с момента направления соответствующего уведомления.
Реальных доказательств направления арендатором в адрес арендодателя уведомления об одностороннем отказе от договора 04.10.2024 в материалы дела не представлено. Более того, даже если такое уведомление и направлялось арендодателю, то договор считался бы расторгнутым не ранее, чем через два месяца с момента его направления, как это указано в пункте 8.5 договора аренды.
Также следует отметить, что в силу положений пункта 4.2.25 договора аренды по окончании срока действия договора арендатор обязан передать помещение арендодателю по акту приема-передачи. Ответчик не представил надлежащих доказательств исполнения обязательства по возврату арендодателю арендованного помещения.
С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 200 666 руб. задолженности по арендной плате законным и обоснованным.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 140 979,32 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за период за период с 04.09.2024 по 14.12.2024.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Возможность взыскания пеней в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора.
Сумма пеней за просрочку внесения арендной платы составляет 140 979,32 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенным судом.
Ответчиком требование истца о взыскании пени не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем требования о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы в размере 52 107 руб., за просрочку внесения коммунальных платежей в размере 7 081 руб., подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также 22 082 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за сентябрь, октябрь и ноябрь 2024 года по договору аренды от 06.08.2024 № 060824 в размере 200 666 руб., неустойку за период с 05.09.2024 по 14.12.2024 в размере 140 979,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 082 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Вареникова А.О.