Постановление по делу № 04АП-4892/2025 от 26.01.2026 | 4 арбитражный апелляционный суд

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. <***>

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело №А19-16549/2024

26 января 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2026 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 января 2026 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, третье лицо - Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу за оказанные в период с 01.01.2024 по 02.04.2024 коммунальные услуги (отопление, горячее/холодное водоснабжение, водоотведение) в помещение ответчика площадью 406,8 кв. м по адресу: <...> в размере 114 672 руб. 59 коп., пени за несвоевременное внесение платы в сумме 13 551 руб. 29 коп., начисленные за период с 12.03.2024 по 23.10.2024, с продолжением их начисления по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 114 672 руб. 59 коп. – основного долга; 13 551 руб. 29 коп. – неустойки; неустойка, начисленная на сумму 114 672 руб. 59 коп. из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты, начиная с 24.10.2024 по день фактической уплаты основного долга; а также 4 673 руб. – судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 174 руб.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, в иске отказать. Указывает, что в результате перепланировки спорного помещения, в отношении которого заявлены требования по оплате поставленного коммунального ресурса, образовалось два помещения, одно из которых было отключено от центральной системы отопления. Задержка с государственной регистрацией была вызвана реестровыми ошибками. Истец не доказал факт оказания услуг в заявленном размере, ответчик же представил достаточно доказательств в подтверждение своих доводов, это отсутствие отопительных радиаторов, наличие автономного электрокотла и законность отключения теплопотребляющих установок. Акт приемочной комиссии администрации от 07.09.2023 подтверждает фактическое изменение статуса помещения. Суд неправильно распределил бремя доказывания по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на несостоятельность ее доводов, просит решение суда оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «ТрансТехРесурс» является ресурсоснабжающей организацией на территории Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение», предоставляет коммунальные услуги, по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение (здание магазина - Октябрьский), кадастровый №38:29:030105:3127, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> д.6-lH, площадью 406,8 кв.м. (выписка из ЕГРП).

21.01.2022 истцом в адрес ответчика направлен на подписание договор на отпуск и потребление коммунальных ресурсов №21, который распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2022, на объект расположенный по адресу: <...>.

Названный договор получен ответчиком 24.01.2022, однако до настоящего времени не подписан и не возвращен в адрес ООО «ТрансТехРесурс».

В период с января по апрель 2024 года истец оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, в связи с чем, в адрес предпринимателя направлялись акт сверки, счета-фактуры, акты выполненных работ.

Заявляя настоящие требования, истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг, в связи с чем, за период с 01.01.2024 по 02.04.2024 образовалась задолженность, которую ответчик обязан погасить. Соответствующая претензия от 20.06.2024 № 453 ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец произвел расчет неустойки по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из положений статей 210, 212, 249, 309, 310, 329, 330, 332, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 23, 25-28, 39, 153-155, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и того, что требования истца обоснованы по праву и размеру.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на отсутствие оснований для начисления взыскиваемой истцом платы, поскольку указывает, что в результат перепланировки нежилое помещение является неотапливаемым, ресурсы по ГВС, ХВС водоотведению в него не поставляются.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 539, 544, 548 ГК РФ, законодательства о теплоснабжении предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы.

Таким образом, отказ собственника отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии.

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем.

Исходя из положений статьей 210, 249, 212 ГК РФ, статей 39, 153 - 155, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 491, Правил № 354, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на коммунальные услуги.

В пункте 1 статьи 23 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии), план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.

Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Как следует из оспариваемого решения в подтверждение проведения переустройства (перепланировки) ответчиком представлены :

- постановление администрации Бирюсинского городского поселения «О согласовании планируемой перепланировки нежилого помещения» от 07.08.2023 № 285,

-решение администрации Бирюсинского городского поселения «О согласовании переустройства (перепланировки) магазина под нежилое помещение и жилую квартиру» от 07.08.2023,

- акт приемки выполненных работ по переустройству или перепланировке помещения в МКД от 07.09.2023, выданный администрацией Бирюсинского городского поселения.

Согласно комиссионному Акту от 07.09.2023 к приемке предъявлены работы по перепланировке спорного помещения, работы выполнены на основании решения о согласовании переустройства (перепланировки) от 07.08.2023. Проектная документация разработана ООО «Архитектор». Работы произведены с 07.08.2023 по 16.08.2023. На основании осмотра помещения в МКД после перепланировки и ознакомления с проектной и исполнительной документацией комиссией установлено: перепланировка (переустройство) соответствует проекту, замечания отсутствуют.

Однако при обращении предпринимателя в орган кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости нежилое помещение и жилой квартиры были выявлены несоответствия фактических данных с учтенными, в частности установлено, что образуемые объекты недвижимости расположены в нежилом здании с кадастровым номером 38:29:030105:3127 площадью 406,8 кв.м., при этом образуемая жилая квартира полностью расположена в части многоквартирного дома на 1-м этаже, что подтверждается техническим паспортом многоквартирного дома от 1987 г., по адресу: <...>.

В заключении кадастрового инженера от 18.02.2024 года ( т.1 л.д. 17) также указано, что в связи с имеющимися недостатками в технической документации узаконить перепланировку невозможно.

В связи с устранением неточностей в технической документации право собственности ответчика на жилое и нежилое помещение было зарегистрировано 04.04.2024.

В силу ст.25 ЖК РФ определяющей виды переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме под переустройством помещения в многоквартирном доме подразумевается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Тогда как перед перепланировкой помещения в многоквартирном доме подразумевается изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию с уполномоченным органом местного самоуправления, для этого в указанный орган предоставляется подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого помещения в многоквартирном доме (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ).

Внутридомовая система теплоснабжения представляет собой совокупность трубопроводов, устройств, аппаратуры и оборудования, технологически соединенных между собой и с тепловой сетью, и обеспечивающих прием коммунального ресурса, его учет, регулировку, трансформацию при необходимости, передачу в места непосредственного потребления в системе отопления, горячего водоснабжения, а также возврат использованного коммунального ресурса (пункт 3.8 "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Обустройство индивидуальных квартирных источников тепловой энергии в многоквартирном доме предполагает отключение стояков, обогревающих элементов и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно, такие действия приведут к изменению внутридомовой системы теплоснабжения в целом, что требует изменение проектной документации многоквартирного дома в части внутридомовой системы теплоснабжения.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил № 354 запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией.

Также запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения муниципального образования (часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Данные запреты установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения

Таким образом, отключение жилого помещения от внутридомовой системы теплоснабжения возможно лишь при переустройстве данной системы в целом и при наличии такой возможности согласно схеме теплоснабжения муниципального образования.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе постановления от 07.08.2023 за №285 о согласовании планируемой перепланировки нежилого помещения (т.1 л.д.13), акта от 07.09.2023, проектной документации следует, что в рассматриваемом случае ответчиком в отношении своего имущества произведена именно перепланировка в виде разделения магазина на нежилое помещение и жилую квартиру, тогда как каких либо сведений о переустройстве в понимании ст. 25 ЖК РФ данные документы не содержат, сведений о таком переустройстве в технический паспорт МКД не внесено, согласия ресурсоснабжающей организации на переустройство систем, в том числе отопления (отказ от отопления) помещения ответчика в материалы не представлено.

Согласно п. 3 статьи 28 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме считается завершенным со дня утверждения акта, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления 8 государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

Вместе с тем, какого либо акта подтверждающего именно переустройство инженерных систем помещения, а не перепланировку - в материалы дела не представлено.

Представленный ответчиком акт отключения системы отопления нежилого помещения (здание магазина) от 01.05.2023 не содержит ссылок на разрешение проведения работ в системе отопления, он составлен в отсутствие представителей ресурсоснабжающей организации, администрации муниципального образования, несмотря на то, что согласно акту в магазине (пристрой к МКД) отключено отопление в торговом зале и подсобном помещении магазина от МКД. Указанные работы осуществили слесарь-сантехник и газоэлектросварщик ООО «Дарина».

Согласно акту установки электрокотла отопления нежилого помещения магазина площадью 263,7 кв.м., 12.09.2023 в помещении магазина (пристрой к МКД) был установлен электрический котел для отопления магазина, который подключен к электросчетчику магазина.

Согласно проектной документации «Перепланировка магазина под нежилое помещение и жилую квартиру при переводе помещений в нежилое и жилое», выполненной в 2022 году ООО «Архитектор», в разделе «Внутренние коммуникации» указано, что отопление квартиры – централизованное, от существующего ввода, замена и перенос не предусматривается; отопление нежилого помещения – электроотопительные приборы; перечень работ, которые должен выполнить предприниматель для переустройства централизованной системы отопления (отключение от нее) и перехода на вид отопления - электроотопительные приборы, проектная документация не содержит.

Само по себе отсутствие радиаторов в нежилом помещении и установка в дальнейшем электрокотла однозначно не могут подтверждать то обстоятельство, что данном нежилом помещении отсутствует центральное отопление и предусмотрен альтернативный источник отопления и не свидетельствует о наличии именно переустройства системы отопления в установленном законом порядке

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства инженерных систем, в том числе и по отоплению нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса отапливаемого либо не потребляющего иные коммунальные ресурсы и освобождения собственника помещения от оплаты как тепловой энергии, так и иных поставленных ресурсов.

Из представленных фотоматериалов (т. 1 л.д.67) усматривается, что отключение отопления произведено посредством перекрытия задвижки/вентиля в закрытое положение, что не исключает в дальнейшем подключение к централизованной системе отопления, которая проходит и в жилом помещении.

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

При указанных выше обстоятельствах доказательств законности отключения теплопотребляющих установок в нежилом помещении и изоляции проходящих через помещение элементов внутридомовой системы в спорный период, предпринимателем не представлено, более того, из представленного истцом технического паспорта от 05.11.2008 (мой арбитр 27.10.2025) на магазин общей площадью 406,8 кв.м. следует, что в указанном помещении имеется центральное отопление, водопровод, канализация, доказательств переустройства чему в материалы дела также не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что презумпция потребления энергоресурсов не опровергнута ответчиком доказательств, подтверждающих согласованный, в установленном порядке, демонтаж инженерных систем не представлен.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 43 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Расчетный объем коммунального ресурса определяется на основании данных, указанных в пункте 59 указанных правил, а при отсутствии таких данных определяется для отопления - в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Начисления платы за коммунальные ресурсы в спорный период правомерно произведено по нежилому помещению общей площадью 406,8 кв.м., поскольку перепланировка помещения в многоквартирном доме считается завершенной со дня внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения, обстоятельства о невозможности регистрации права собственности ранее по независящим от ответчика причинам не могут явится основанием для возможности иного расчета.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, проверив представленный расчет, исходил из обоснованности заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил достаточно доказательств, которые подтверждают правомерность его исковых требований.

Представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, в том числе акт от 07.09.2023, решение администрации от 07.08.2023, акт отключения системы отопления от 01.05.2023, акт установки электрокотла, судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 года по делу №А19-16549/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

Судьи:

Т.В.Лоншакова

А.Е. Мацибора