Решение по делу № А56-69492/2024 от 21.01.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 января 2025 года Дело № А56-69492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области",

(адрес: ИНН <***>, 188800, Ленинградская область, Г.Выборг, ул.Кривоносова, дом 13,пом.28),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЭК ДОМ»,

(адрес: ИНН <***>, 188300, Ленинградская область, <...>, пом А-2);

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 09.01.2025 г. №03-01/2025,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 13.08.2024 г.,

установил:

Истец – акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания НЭК ДОМ», о взыскании задолженности за период с 01.01.2024 г. по 31.03.2024 г. в размере 252.259 руб. 89 коп., неустойку за период с 21.01.2024 г. по 02.07.2024 г. в размере 15.038 руб. 56 коп.

Определением суда от 29.07.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 30.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

Между Акционерном обществом «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области»(Далее Региональный оператор) ИНН <***> и ООО «Управляющая компания НЭК ДОМ» (потребитель) заключен договор 459Ж/18 от 1 декабря 2024 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ленинградской области с объекта по адресу: Ленинградская область, Г. Гатчина, Пушкинское шоссе, дом 1.

МКД по вышеуказанному адресу является новым строительством.

В период с 1.12.2024 года по 20.02.2024 года ООО «УК НЭК ДОМ» осуществляло управление многоквартирным домом по договору с застройщиком ООО «СЗ НЭК Холдинг». В связи с тем, что все строительные работы были закончены до ввода в эксплуатацию и дом не был заселен: ТКО не образовывались.

20.02.2024 года собственники на собрании приняли решение об избрании ООО « УК НЭК ДОМ» управляющей организацией. Но так как дом заселен не был, ТКО не образовывалось. Контейнерная площадка не была оснащена мусорными контейнерами

Письмом от 14.02.24г ООО « УК НЭК ДОМ» обратилось к Региональному оператору для разъяснения вопросов : какая организация будет являться перевозчиком, кто представляет мусорные баки или пухто, какова стоимость аренды емкостей и какова последовательность и периодичность заказа транспорта для вывоза ТКО. 22.02.2024 от Регионального оператора был получен ответ за № УК 3828-02/24, в котором, в частности. сообщалось, что организация и содержание места накопления ТКО невозможно без наличия на ней контейнера, контейнер является неотъемлемая частью места накопления ТКО и контейнеры приобретаются собственником земельного участка.

В связи с чем, 21.03.2024 года ООО « УК НЭК ДОМ» были приобретены мусорные баки (УПД счет фактура 271024/114 от 21.03.24 г.) и установлены на контейнерной площадке.

Акты за январь 2024 года в ООО «УК НЭК ДОМ» не поступали.

В соответствии с п. 3.4. Договора Истец до 15 числа месяца, следующего за отчетным должен сформировать и направить Потребителю (ответчику) акт оказанных услуг, счет фактуру и счет. Данное условие договора истцом выполнено не было

28.03.24 года ООО « УК НЭК ДОМ» по электронной почте письмом в 17-57 направило региональному оператору письмо о том, что контейнерная площадка начала функционировать с просьбой начать вывоз ТКО. Заявки на вывоз ТКО подавались 06.04., 09.04., 11.04, 19.04 2024 года. Однако первый вывоз ТКО состоялся только 22. 04.2024 года. До этой даты услуги Региональным оператором не оказывались.

04.03.2024 года в адрес ООО «УК НЭК ДОМ» поступил АКТ № 264459 от 29.02. 2024 года, согласно которому АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в гатчинском районе Ленинградской области за февраль 2024 года. От подписания указанного акта Ответчик отказался в связи с тем, что услуги не оказывались, о чем направил мотивированное письмо 12.03.2024 года

02.04 2024 года в адрес УК «НЭК ДОМ» поступил АКТ № 34494 от 31.03.2024 года, согласно которому АО «УК по обращению с отходами в Ленинградской области» оказало услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в гатчинском районе Ленинградской области за март 2024 года. От подписания указанного акта Ответчик отказался в связи с тем, что услуги не оказывались, о чем направил мотивированное письмо 15.04.2024 года

ООО «УК НЭК ДОМ» отказался подписывать полученные акты в связи с тем, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в январе, феврале и марте 2024 года Потребителю не оказывались. Вывоз твердых коммунальных отходов Региональным оператором не производился.

Представленный с досудебной претензией акт сверки на 8.04.2024 г с начислениями оплаты за январь, февраль, март 2024 года ответчик также считает необоснованным, так как услуги Региональным оператором оказаны не были.

Ежемесячно и в ответе на претензию ответчик просил регионального оператора предоставить документы о том, что услуга фактически им была оказана, а именно: данные системы Глонасс, электронные маршрутные журналы и путевые листы. Указанные документы представлены не были.

Правоотношения сторон по оказанию услуг по приему ТКО, их транспортированию, обработке, обезвреживанию и захоронению являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги. В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Из содержания статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием возникновения обязательства по оплате услуг является факт их оказания Таким образом, применительно к нормам Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации Региональные оператор должен доказать сам факт оказания услуги ответчику.

Ответчик, действительно, с 01.12. 2024 является управляющей организацией МКД по адресу Ленинградская область, Г. Гатчина, Пушкинское шоссе, дом 1. В период с 1.12.2024 года по 20.02.2024 года ООО «УК НЭК ДОМ» осуществляло управление многоквартирным домом по договору с застройщиком ООО «СЗ НЭК Холдинг».

В соответствии с общеизвестными сведениями, размещенными в системе ЕИСЖС Многоквартирный дом вводился в эксплуатацию с квартирами без отделки – отсутствовал ремонт, разводка инженерных сетей (вода, электричество) отсутствовали сантехнические приборы. Квартиры передавались только с точками подключения к сетям. Передача квартир осуществлялась с конца декабря 2023 года. Заселение в квартиры не могло быть осуществлено до создания собственниками условия для проживания в них.

Кроме того большая часть квартир, которые не были реализованы, в силу ч.1 ст. 182 ГК находятся в собственности застройщика ООО «СЗ НЭК Холдинг» – и по назначению не используются.

Заявка на заключение договора подавалась уже в середине декабря 2023 года, о чем свидетельствует представленная истцом заявка ответчика, с входящей датой 14.12.2023 года.

В соответствии со ст. П. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества с момента регистрации права собственности. Обратив внимание на квитанцию – можно установить, что количество коммунальных услуг – 1 куб воды, 36 кВт электроэнергии – то есть минимальное, которое говорит о том, что заселение в квартиру не производилось. В квитанции отсутствует такая услуга как вывоз мусора.

Генеральным подрядчиком Застройщика, и владельца большей части квартир – ООО «ВИК» в указанный период был заключен договор 46 в/м от 28 апреля 2021 года с ООО «Стройтранс» .на вывоз мусора с указанного адреса <...>, и ООО «ВИК» производил оплату за вывезенный муссов. Факт вывоза подтверждается актами оказанных услуг.

Акты за январь 2024 года в ООО «УК НЭК ДОМ» от истца не поступали.

О том, что контейнерная площадка начала функционировать 28.03.24 года ООО « УК НЭК ДОМ» по электронной почте письмом в 17-57 направило региональному оператору письмо.

Заявки на вывоз ТКО подавались 06.04., 09.04., 11.04, 19.04 2024 года. Однако на заявки Истец не реагировал и отходы не вывозил. И первый вывоз ТКО, после неоднократных заявок состоялся только 22. 04.2024 года. До этой даты услуги Региональным оператором не оказывались.

Истец указывает, что Услуга по обращению с ТКО на указанных им площадках оказывалась в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из пояснений истца следует, что услуги оказывались, а, значит, и оплачивалась владельцем таких площадок. Истец получил уже причитающуюся ему плату за оказание услуг по вывозу иным лицам, владельцам указанным им площадок. Предъявляя требования на этом основании, истец, злоупотребляя правом, стремится получить неосновательное обогащение – плату в двойном размере.- получил с владельца площадок и пытается взыскать с ответчика.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Расходы по оплате госпошлины в размере 8.346 руб. оставить на истце.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Орлова Е.А.