АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-197139/25-40-2098 07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелудяковой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сигнал С" (115477, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул Деловая, д. 11, к. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 07.08.2013, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Самолет-Прайм" (142714, Московская обл., г. Видное, <...>,

ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.04.2019, ИНН <***>)

о взыскании долга по договору № 107 от 01.07.2024г. в размере 1 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025г. по 27.07.2025г. в размере 70 298 руб. 41 коп., с 28.07.2025г. на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств

при участии: от истца - ФИО1 по дов. от 20.06.2025г, от ответчика - ФИО2 по дов. от 15.07.2025г. № 1/21.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сигнал С" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Самолет-Прайм" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору № 107 от 01.07.2024 г. в размере 1 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025г. по 27.07.2025 г. в размере 70 298 руб. 41 коп., с 28.07.2025 г на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Суд исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.07.2024г. между ООО "Самолет-Прайм" и ООО "Сигнал С" заключен договор № 107 в соответствии с которым исполнитель обязан оказывать услуги по вывозу с объекта заказчика строительных отходов, не относящихся к ТКО на объекты размещения отходов (полигоны) и/или специальные предприятия по обработке отходов, а Заказчик обязуется оплачивать данные услуги.

Согласно п. 3.3 договора исполнитель обязуется оплачивать услуги путем оплаты по счету, выставленному исполнителем перед установкой бункера-накопителя. В случае вывоза мусора без предоплаты, заказчик обязуется погасить выставленный ранее счет по уже оказанным услугам в течение 5 календарных дней. Стоимость вывоза одного бункера-накопителя объемом 8 мЗ грузоподъемностью не более 3 тонн составляет 10 000 руб., в том числе НДС 20%. Стоимость услуг по аренде контейнера объемом 8 мз устанавливается в размере 4 000 руб. с учетом НДС 20%. Арендная плата взимается в случае вывоза 3-х и менее бункеров в месяц. Стоимость вывоза одного бункера-накопителя объемом 20мЗ грузоподъемностью не более 6 тонн составляет 22 500 руб. в том числе НДС 20 %

Исполнителем за период с февраля по май 2025г. оказаны заказчику услуги по вывоз) строительных отходов по адресу: <...> на сумму 1 202 000 руб. исполнителем выставлены заказчику счета на оплату на общую сумму 1 202 000 руб. № 554 от 28.02.2025г., № 776 от 13.03.2025г., № 1054 от 31.03.2025г., № 1444 от 30.04.2025г., № 1635 от 22.05.2025г., которые до настоящего времени так и не оплачены.

Между сторонами подписаны УПД № 554 от 28.02.2025 г. на сумму 330 000 руб., УПД № 1054 от 31.03.2025г. на сумму 341 000 руб., УПД № 1444 от 30.04.2025г. на сумму 319 000 руб., УПД № 1635 от 22.05.2025г. на сумму 209 000 руб. УПД № 776 от 13.03.2025г. на сумму 3000 руб. направлен исполнителем заказчику, но в нарушение п. 3.5 договора не был подписан заказчиком. Учитывая, что заказчиком не предоставлен мотивированный отказ от подписания УПД, УПД № 776 от 13.03.2025г. в соответствии с п. 3.5 договора услуги исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме, а УПД подписанным.

22.05.2025 г. между исполнителем и заказчиком подписан акт сверки взаимных расчетов № 615 за период с 01.01.2025г. по 22.05.2025г. в соответствии с которым долг ООО "Самолет-Прайм" перед ООО "Сигнал С" на 22.05.2025г. составляет 1 202 000 руб.

Договор и все остальные документы (счета, УПД и т.д.) подписывались сторонами с помощью ЭЦП (электронной цифровой подписи) через оператора ЭДО АО ПФ СКБ Контур.

В досудебном порядке спор не урегулирован, в связи с чем истец обратился в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 г. № 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае, возражая против удовлетворения требований, ответчик какие-либо доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об оплате задолженности, суду не представляет.

В связи с изложенным, наличие оснований для взыскания суммы долга в размере 1 202 000 руб. 00 коп. подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиком, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом произведен расчет процентов на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с 06.03.2025 г. по 27.07.2025 г., размер процентов составил 70 298 руб. 41 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 указано, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих

взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Также истец просит возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., несение которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.06.2025г. заключенным между ООО "Сигнал С" и ООО "Центр развития коллекторства" и платежным поручением № 1115 от 25.06.2025г.

В силу положений ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Как указано в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик воспользовался правом заявить о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, указал, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов носит неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Предъявляя требования о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере заявителю необходимо доказать, что данное дело относится к категории особо сложных и при подготовке к данному делу, квалифицированному специалисту необходимо было проделать большой объем работ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие представителя в нескольких аналогичных делах, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание сложность дела, время участия

представителя в арбитражном процессе, сложившиеся цены на оплату юридических услуг, фактические обстоятельства дела.

Вместе с тем, определяя критерий разумности расходов, понесенных заявителем, суд не может согласиться с выводами заявителя о разумности суммы предъявленных судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, судом установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным, исходя из времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, характера спора, продолжительности рассмотрения дела, а также объема фактически проделанной исполнителем работы, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд отказывает.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 384, 395 778, 791 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 131, 167 – 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самолет-Прайм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал С" долг по договору № 107 от 01.07.2024 г. в размере 1 202 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 298 руб. 41 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 63 169 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Самолет-Прайм" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал С" проценты за пользование чужими денежными средствами с 28.07.2025г. на сумму 1 202 000 руб. по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты вынесения

Судья А.В. Селивестров