142/2023-77738(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

03 августа 2023 года Дело № А29-3565/2023

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Городское хозяйство» Администрации муниципального образования городского округа «Усинск»,

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.01.2021 № 1714205 за декабрь 2022 года – январь 2023 года в сумме 472651 руб. 65 коп.

Ответчик отзывом от 10.05.2023, дополнением к отзыву от 01.08.2023 исковые требования отклонил, указав, что несет расходы по оплате коммунальных услуг исключительно за пустующие помещения. Кроме того, считает, что оплату электроэнергии за объект, расположенный по адресу: <...>, должно производить МКУ «Городское хозяйство» АМО ГО «Усинск», поскольку в спорный период указанное здание находилось в его пользование на праве оперативного управления.

МКУ «Городское хозяйство» АМО ГО «Усинск» в отзыве от 05.06.2023 разрешение спора по существу оставило на усмотрение суда.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с декабря 2022 года по январь 2023 года истец поставил электрическую энергию на объекты, расположенные по адресам: Республика Коми, г. Усинск, ул. Возейская, д. 19, ул. Транспортная, д. 7/2 на общую сумму 472 651 руб. 65 коп., для оплаты которой выставил следующие счета-фактуры: № 010315/0220 от 31.12.2022 на сумму 294 116 руб. 16 коп., № 000747/0220 от 31.01.2021 на сумму 178 535 руб. 49 коп.

В подтверждение предъявленных к оплате объемов представлены ведомости энергопотребления за спорный период.

По расчету истца задолженность за спорный период составляет 472 651 руб. 65 коп.

Претензия истца от 06.03.2023 с требованием в семидневный срок оплатить задолженность по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, потребители (покупатели), приобретающие

электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В рамках дела о взыскании стоимости электрической энергии доказыванию подлежат факт ее поставки, ее объем и стоимость. Отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта в отношении данного объекта не является основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленную электрическую энергию при доказанности факта ее поставки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Акцептом оферты в рассматриваемой ситуации является фактическое принятие поставленной электрической энергии объектом ответчика.

При этом ссылка ответчика на пункт 3.4.1 Положения о Комитете, утвержденного решением Совета МОГО «Усинск» от 09.10.2014 № 375, согласно которому Комитет осуществляет бюджетное финансирование расходов по оплате коммунальных услуг в отношении пустующих жилых и нежилых муниципальных помещений, не может быть принята судом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно Положению о Комитете, именно указанный орган осуществляет управление муниципальной собственностью (п.1.1).

Поскольку объект по адресу: <...>, является муниципальной собственностью, Комитет, осуществляя полномочия собственника имущества, обязан оплачивать расход электроэнергии в здании.

Ответчик указывает, что объект по адресу: г. Усинск, ул. Транспортная, д. 7/2 передан в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство», в силу чего обязательство по оплате поставленной электроэнергии на указанный объект возникает у последнего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации МОГО «Усинск» № 181 от 08.02.2022 МКУ «Городское хозяйство» на праве оперативного управления передано нежилое здание, общей площадью 549,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.09.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и оперативного управления возникает на основании акта собственника и закреплении имущества за унитарным предприятием, учреждением, а также в результате приобретения его унитарным предприятием или учреждением по договору или иному основанию.

В силу ст. 216, 296 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, обременено обязанностями по содержанию такого имущества, аналогичными обязанностям собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решение собственника.

Вместе с тем, как указал истец в пояснениях от 31.07.2023 объект недвижимого имущества – здание конторы БПО по адресу: <...> с движимым энергоснабжающим имуществом, в т.ч. КТП-10/0,4 кВ № 139 является муниципальной собственностью.

К КТП № 139 подключены субабоненты, объем потребления которых учитывается прибором учета « 01114004, установленном на объекте - БПО по адресу: <...>. Ответчику, при расчете размера платы из общего объема электропотребления вычитаются объемы электроэнергии, потребленной субабонентами, что отражено в ведомостях энергопотребления.

В связи с передачей здания площадью 549,5 кв.м. по адресу: <...> в оперативное управление МКУ «Городское хозяйство», 14.03.2023 между Комитетом и третьим лицом подписан акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно акту проверки от 02.03.2023 прибор учета № 29920539, расположенный в переданном МКУ «Городское хозяйство» здании, входит в учет счетчика № 01114004.

21.04.2023 между истцом и МКУ «Городское хозяйство» заключен договор энергоснабжения № 713901. В связи с чем, в апреле 2023 года объем потребления по объекту третьего лица за период с 08.02.2022 по 30.04.2023 был исключен из объема потребления Комитета, что подтверждается ведомостью энергопотребления от 30.04.2023..

Таким образом, в настоящее время объем энергопотребления по объекту МКУ «Городское хозяйство» за декабрь 2022 года, январь 2023 года вычтен истцом из стоимости электроэнергии, предъявленной к оплате Комитету за апрель 2023 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» к Комитету о взыскании задолженности в заявленной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из

федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Усинск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 472 651 руб. 65 коп. задолженности и 12 453 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 10.02.2023 № 5102.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья М.В. Безносикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:26:00Кому выдана Безносикова Марина Владимировна