РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

02 июня 2025 г. Дело № А40-14359/25-145-99

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2025 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Т. Кипель

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению

ООО "Т.К. Парус" (197022, <...> литера А, помещ. 4-н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2024, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО «ГК «Статут» (ИНН: <***>)

о признании незаконными бездействий,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 18.07.2023г. № б/н, удостоверение);

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 06.09.2024г. № 05-01-21/28519 паспорт);

от третьего лица: ФИО3 (по дов. от 19.02.2025г. № 16 паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ООО «Т.К. Парус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган, ЦАТ) о признании незаконным бездействия по заявлениям от 29.11.2024 и от 12.12.2024.

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо выступает с пояснениями по заявленным требованиям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

Как следует из материалов дела, 31.07.2024 между ООО «Т.К. Парус» (декларант) и ООО «Группа компаний «Статут» (представитель, третье лицо) заключен договор № 0121-4275 на оказание услуг таможенного представителя (далее - договор), согласно которому представитель совершает от имени и за счет декларанта таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ЕАЭС и Российской Федерации (далее - действующее таможенное законодательство), а также выполняет иные действия, предусмотренные договором.

Дополнительным соглашением № 2 от 26.09.2024 к Договору стороны определили товар, подлежащий декларированию - тягач MERCEDES-BENZ, ACTROS 1845 L (далее - товар), стоимость услуг - 66 500,00 руб.

27.09.2024 представитель, действуя от имени декларанта, подал в Центральную акцизную таможню декларацию на товары в отношении товара, принадлежащего декларанту. Одновременно с поданной декларацией на товары представителем было представлено письмо Министерства транспорта Российской Федерации от 25.06.2024 № ДЗ/18612-ИС, согласно которому ввезенное транспортное средство будет использоваться для международных перевозок и подтвердило факт ввоза в 2024 году на территорию Российской Федерации седельного тягача экологического класса Евро-6 в соответствии с подпунктом «к» пункта 11 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291. Согласно расчету от 26.09.2024 размер утилизационного сбора составлял 850 500 руб.

Заявитель указал, что таможенный орган неоднократно под различными основаниями продлевал срок выпуска товаров, вынесением отказов в запрашиваемых действиях, в следствии чего с соответствующего счета заявителя был списан утилизационный сбор в большем размере - 2 458 500 руб. Переплата составила на 1 608 000 руб. больше.

Впоследствии Заявитель в соответствии с правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26 декабря 2013 г. N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее – Правила №1291) были поданы заявления от 29.11.2024 и 12.12.2024 о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним в размере 1 608 000 руб.

Между тем заявления оставлены без ответа, денежные средства не возращены.

Общество полагает, что бездействие таможни является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее также - Закон N 89-ФЗ).

Согласно п. 5 Правила №1291 утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем. Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает только в отношении тех видов в категорий самоходных машин, которые включены в Перечень.

В Перечень включены следующие сведения: идентификационный код; виды и категории самоходных машин и прицепов к ним; коэффициент расчета утилизационного сбора (новые самоходные машины и прицепы к ним; самоходные машины и прицепы к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

Заявитель, подготовил запрос в Министерство транспорта Российской Федерации с просьбой предоставить в соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил №1291, в целях представления таможенным органам письмо Минтранса России, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6).

В ответ Министерство транспорта Российской Федерации представлено письмо от 25.06.2024 № ДЗ/18612-ИС, подтверждающее использование седельного тягача экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6).

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ГК Статут», являясь таможенным представителем и действуя по поручению ООО «Т.К. Парус», подало в Центральную акцизную таможню декларацию №10009100/260924/5086346 на товар ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, ИМЕВШИЙ ВЛАДЕЛЬЦА, MERCEDES BENZ, ACTROS 1845 LS, ДАТА ВЫП. 13.03.2023, VIN <***>, экологический класс 6. Код ТН ВЭД 8701 21 101 1.

Для подтверждения экологического класса 6 в таможенный орган представлены документы: заключение об оценки единичного транспортного средства, электронный паспорт транспортного средства, письмо Минтранса России от 25.06.2024 № ДЗ/18612-ИС.

Таможенный орган указал, что данные документы не подтверждают экологический класс и направил запрос о предоставлении ОТТС или сертификата в соответствии с тех.регламентом ТР ТС 018/2011 и принял классификационное решение по данной декларации, изменив код ТН ВЭД ЕАЭС на 8701 21 101 9.

В связи с отсутствием требуемых документов таможенный орган отказал в выпуске ДТ №10009100/260924/5086346.

Также таможенным представителем ООО «ГК Статут» предприняты попытки подачи декларации на товары №10009100/071024/5096202, с указанными документами.

Данная декларация также отказана в выпуске Центральной акцизной таможней в связи с отсутствием ОТТС.

Только после подачи третьей декларации №10009100/181024/5104307 и уплаты утилизационного сбора в большем размере, грузовой автомобиль MERCEDES BENZ, ACTROS 1845 LS выпущен в свободное обращение на территории РФ.

Суд отмечает, что Заявитель неоднократно предоставлял письмо Минтранса России от 25.06.2024 таможенному органу одновременно с декларациями, а также дважды обратился с заявлениями о возврате.

По мнению ответчика ОТТС, является единственным документом подтверждающим экологический класс 6.

Между тем Таможней не учтено следующее.

ТН ВЭД ЕАЭС не устанавливает и не может устанавливать конкретное наименование документа, который выдается в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. Такой вывод подтверждается п. 2 Положения о порядке применения ТН ВЭД, в соответствии с которым отнесение товара к той или иной классификационной группе (товарной позиции, субпозиции, подсубпозиции) зависит от наличия общих физических признаков декларируемого товара, а не от названия документа, подтверждающего данные признаки. Для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются основные правила интерпретации (далее ОПИ). Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).

При этом классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом для классификации товара нужно учитывать его наименование и технические характеристики.

Классифицируя ввезенный обществом товар на уровне подсубпозиции 8701 29 101 9 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенный орган руководствовался не примечанием к разделам и группам/примечаниям к субпозициям, и техническими характеристиками, а Примечанием №7 к ТН ВЭД ЕАЭС, устанавливающим, что экологический класс может подтверждаться только соответствующей записью в одобрении типа транспортного средства или в сертификате соответствия, выдаваемом в порядке, установленном законодательством государства - члена Евразийского экономического союза. При этом таможенный орган не оспаривает, что грузовой автомобиль имеет 6 класс экологической безопасности.

Из данной нормы права (Примечание №7) следует, что в качестве подтверждения экологического класса могут выступать как документы, составленные по единой форме, утвержденной на уровне Евразийского экономического союза, так и документы, составленные по форме, установленной законодательством государства - члена Евразийского экономического союза.

Иное толкование Примечания 7 к ТН ВЭД ЕАЭС приводит к невозможности подтверждения экологического класса для единичных транспортных средств даже в случае применения процедуры подтверждения соответствия, установленной ТР ТС 018/2011.

В силу пункта 8 раздела III Правил обращения на рынке или ввода в эксплуатацию ТР ТС 018/2011 документами, удостоверяющими соответствие требованиям ТР ТС 018/2011 при выпуске в обращение, являются следующие: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства; для единичных транспортных средств - свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства. Следовательно, в случае толкования таможенным органом Примечания 7 к ТН ВЭД ЕАЭС экологический класс единичных транспортных средств не может быть подтвержден в принципе, поскольку на такие товары даже в соответствии с ТР ТС 018/2011 выдается свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, а не одобрение типа транспортного средства.

12.05.2022 Правительством РФ принято Постановление №855, которым утверждены Правила применения обязательных требований в отношении отдельных колесных транспортных средств и проведения оценки их соответствия (далее - Правила проведения оценки соответствия).

Правила (пункт 2) проведения оценки соответствия устанавливают особенности проведения оценки соответствия выпускаемых в обращение транспортных средств без применения требований в отношении оснащения транспортных средств системами (устройствами) вызова экстренных оперативных служб, а также распространяют понятие единичного колесного транспортного средства, в том числе, и на транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями в рамках так называемого "параллельного импорта" (ввоз транспортных средств, марки которых включены в перечень товаров, в отношении которых не применяются положения статьи 1487 ГК РФ).

Законодателем введено понятие "заключение", под которым в отношении произведенных на территории РФ колесных транспортных средств понимается заключение об оценке типа транспортного средства, а для транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в рамках "параллельного импорта" - заключение об оценке единичного транспортного средства (пункт 3 Правил проведения оценки соответствия).

В то же время согласно пункту 27 ТР ТС 018/2011 обязательными условиями для оформления ОТТС являются положительные результаты анализа производства изготовителя, проводимого органом по сертификации. Компания-производитель ввезенного обществом автомобиля Mercedes-Benz, зарегистрирована на территории государства, входящего в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении России, российских компаний и граждан недружественные действия, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р. Компания-производитель прекратила свою деятельность на территории РФ, товарный знак Mercedes-Benz включен в перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения статьи 1487 ГК РФ (на момент ввоза - приказ Минпромторга России от 19.04.2022 №1532).

Согласно пунктам 25, 28 ТР ТС 018/2011 ОТТС выдается по заявлениям изготовителей, как являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, так и не являющихся резидентами государства - члена Таможенного союза, на серийно выпускаемую продукцию (на определенную партию транспортных средств) с указанием количества и идентификационных номеров (VIN) транспортных средств. По этой причине оформление ОТТС в соответствии с требованиями ТР ТС 018/2011 лицами, вводящими в оборот на территории РФ продукцию названного производителя, не представляется возможным.

Следовательно, заключение об оценке единичного транспортного средства является документом, подтверждающим соответствие ввезенного транспортного средства требованиям технического регламента и условием выдачи электронного ПТС.

При таких обстоятельствах заключение об оценке единичного транспортного средства как сертификат соответствия и документ, в условиях действий недружественных стран заменяющий ОТТС и удостоверяющий соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств требованиям технического регламента, в соответствии с Примечанием №7 к ТН ВЭД ЕАЭС необходимо рассматривать как документ, подтверждающий экологический класс транспортного средства.

Кроме этого, в соответствии с подпунктом "к" пункта 11 Правил №1291, для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщику необходимо представить в таможенный орган письмо Минтранса России, подтверждающее использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок (в случае ввоза на территорию Российской Федерации седельных тягачей экологического класса Евро-6).

Использование седельных тягачей экологического класса Евро-6 для международных перевозок подтверждается только одним документом - письмом Минтранса России.

Данное письмо от 24.06.2024, выданное Минтрансом России на грузовой автомобиль, прикладывалось как в ходе таможенного оформления, так и при подаче заявлений о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Судом установлено, что в ходе таможенного оформления, представлялись документы для подтверждения 6 экологического класса: заключение об оценке единичного транспортного средств, письмо от 24.06.2024, выданное Минтрансом России, следовательно, решения таможенного органа, как по отказу в таможенном оформлении деклараций на товары, в связи с отсутствием ОТТС, так и по отказу в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, являются необоснованными.

Согласно п. 24 Правил №1291, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

В соответствии с п. 25 Правил №1291 излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним. Форма заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним приведена в приложении N 4.

Согласно п. 27 Правил №1291, Заявление, подается плательщиком (его правопреемником, наследником) или его уполномоченным представителем в таможенный или налоговый орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, либо налоговый орган по месту нахождения крупнейшего производителя в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением.

Все условия, необходимые для установления факта излишней уплаты утилизационного сбора, заявителем соблюдены.

Общий срок рассмотрения заявления, принятия решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и осуществления возврата утилизационного сбора не может превышать 30 календарных дней со дня подачи заявления.

Таможенный орган не приял решение по заявлению в уставленные сроки.

На основании вышеизложенного, у таможни с учетом положений ст. ст. 24, 25. 27 Правил №1291 взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" отсутствовали основания для отказа в возврате утилизационного сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые бездействия, являются незаконными и необоснованными, поскольку они не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и в судебном заседании судом рассмотрены и признаются несостоятельными, поскольку не опровергают установленные выше обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Т.К. Парус" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенное по декларации №1009100/181024/5104307 седельного тягача экологического класса Евро-6 в размере 1 608 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни по заявлениям ООО "Т.К. Парус" от 29.11.2024 и от 12.12.2024г.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Т.К. Парус" в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора за ввезенное по декларации №1009100/181024/5104307 седельного тягача экологического класса Евро-6 в размере 1 608 000 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Т.К. Парус" расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Т. Кипель