428/2023-156573(2)
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-13666/2023
г. Челябинск
30 ноября 2023 года Дело № А07-2844/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Калиной И.В., судей Забутыриной Л.В., Курносовой Т.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тетеркиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-2844/2023.
В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-
конференции, приняли участие представители:
Федеральной налоговой службы – ФИО2 (паспорт,
доверенность), ФИО3 (паспорт, доверенность).
ФИО1 (далее – истец, ФИО1) 01.02.2023 направил в арбитражный суд исковое заявление к МРИ ФНС № 39 по РБ, УФНС РФ по РБ о признании незаконным решения по жалобе от 28 ноября 2022 г. за № 609/17-гр, признании незаконными действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи ГРН 2220200981449 от 20.10.2022 года о недостоверности сведений о ФИО1 как директоре и учредителе общества с ограниченной ответственностью «Альтоком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязании МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан устранить нарушенные права и законные интересы ФИО1, совершив действия, направленные на восстановление в Едином государственном реестре юридических лиц записи о ФИО1 как директоре общества с ограниченной ответственностью «Альтоком».
С учетом уточнения иска истец просит признать незаконным ненормативный правовой акт УФНС России по РБ – решение по жалобе от 28.11.2022 № 609/17-гр, признать необоснованными и незаконными действия по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН 2220200981449 от 20.10.2022 о
недостоверности сведений о юридическом адресе ООО «Альтоком», Хаертдинове Б.А., как директоре и учредителе ООО «Альтоком», об обязании МРИ № 39 по РБ устранить нарушенные права и законные интересы Хаертдинова Б.А., совершив действия, направленные на восстановление в ЕГРЮЛ записи о Хаертдинове Б.А., как директоре, устранив запись о недостоверности юридического адреса ООО «Альтоком».
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2023 исковое заявление принято к производству.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС № 25 по РБ.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 (резолютивная часть от 01.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 07.08.2023.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указывает, что в его адрес налоговым органом не направлялись какие-либо заявления, свидетельствующие о его непричастности к деятельности общества, проведенные мероприятия налогового контроля не подтверждают непричастность руководителя к деятельности ООО «Альтоком». Неявка генерального директора общества по вызовам в налоговый орган обусловлена неполучением почтовой корреспонденции, что не опровергает факта руководства деятельностью общества.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.11.2023.
Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Федеральной налоговой службы (вх. № 60284 от 04.10.2023, № 65444 от 30.10.2023, № 66369 от 03.11.2023).
В судебном заседании 29.11.2023 представители уполномоченного органа возражали по доводам апелляционной жалобы, просили оставить без изменения решение суда от 07.08.2023.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.
От ФИО1, МИФНС № 25 по Республике Башкортостан поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей (вх. № 71767 от 28.11.2023, № 68538 от 14.11.2023).
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.
Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Альтоком» зарегистрировано 29.04.2014, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись ГРН <***>. Учредителем и руководителем организации является ФИО1
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, адресом места нахождения юридического лица ООО «Альтоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является: ул. Молодогвардейцев, д. 14, <...>.
В регистрирующий орган 02.09.2022 за вх. № 30708А представлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002 в отношении руководителя, учредителя и об адресе (месте нахождения) ООО «Альтоком».
Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Республике Башкортостан установлено, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены признаки, свидетельствующие о фиктивности деятельности ООО «Альтоком» и номинальности его руководителя и учредителя. Согласно имеющимся данным, организация не обладает материально-технической базой. Установлено отсутствие операций, характерных для организации, осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность: оплата коммунальных услуг, перечисление арендной платы и т.д. Дата последней представленной отчетности – 27.07.2021. ФИО1 за 2019-2021 гг. не имел официальных источников дохода.
Регистрирующим органом 20.10.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2220200981449 о недостоверности сведений в отношении руководителя, учредителя и об адресе общества.
Не согласившись с указанной записью, заявитель обратился в УФНС России по РБ с требованием отменить указанную запись.
Решением Управления от 28.11.2022 № 609/17-гр в удовлетворении жалобы Общества отказано.
В связи с указанными обстоятельствами, ссылаясь на незаконность и необоснованность действий регистрирующего органа и управления, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что контрольными мероприятиями налогового органа установлена недостоверность сведений, внесенных в ЕГРЮЛ в отношении директора организации.
Заслушав пояснения представителей налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об
отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении таких заявлений арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в предмет доказывания по делу о признании незаконным решения о государственной регистрации юридического лица входит нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (пункты 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения, возникающие при государственной регистрации юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В силу положений части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Положениями частей 3, 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом,
проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.
Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.
В силу подпунктам «в», «д» и «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; - сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества; - сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.
В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического
лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом (Постановление Пленума ВАС Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@ (далее - Приказа № ММВ-7-14/72@) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов указанных мероприятий.
Основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (пункт 4 Приказа № ММВ-7-14/72@).
В пункте 18 Приказа № ММВ-7-14/72@ установлено, что в случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.
Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан (Инспекция) по результатам проведения мероприятий налогового контроля выявила признаки ведения ООО «АЛЬТОКОМ» фиктивной финансово-хозяйственной деятельности и номинальности его руководителя и учредителя.
У общества отсутствуют сотрудники, земельные участки, недвижимое имущество и транспортные средства. В общедоступных источниках отсутствуют сведения о ведении обществом предпринимательской деятельности, о наличии заключенных государственных контрактов, действующих лицензий, товарных знаков, действующем интернет-сайте и телефонном номере.
Согласно проведенному анализу выписок по расчетным счетам за 2019 год у общества отсутствуют операции, характерные для организации, осуществляющей реальную деятельность (операции по перечислению заработной платы, коммунальных, арендных платежей и др.). Операции за 2020,
2021 год отсутствуют. Согласно данным Инспекции последний раз заработная плата в организации выплачивалась в 2018 году, дата последней представленной отчетности 27.07.2021.
Инспекцией в ходе проведения мероприятий налогового контроля выявлены «площадки» для формирования необоснованных вычетов по налогу на добавленную стоимость и обналичивание денежных средств для выгодоприобретателей (заказчиков услуг «площадок») посредством создания многосубъектной схемы, состоящей из цепочек «транзитных» организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Установлены юридические лица - участники «площадок», созданные единой группой лиц (организаторы) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, находящихся в родственных отношениях и (или) являющихся руководителями/учредителями, ликвидаторами, подписантами налоговых деклараций, доверенными лицами следующих организаций: ООО «СК Спецстрой» ИНН <***>, ООО «Союзсервис» ИНН <***>, ООО «АЛЬТОКОМ».
Согласно данным ЕГРЮЛ ФИО8 являлся ликвидатором ООО «АЛЬТОКОМ» в период с 01.03.2019 по 26.04.2022, ликвидация организации не завершена в связи с истечением установленного срока ликвидации, с 27.04.2022 в качестве директора ООО «АЛЬТОКОМ» зарегистрирован ФИО1
ФИО1 являлся руководителем следующих юридических лиц:
ЗАО «Энергия» ИНН <***> - исключено из ЕГРЮЛ 16.03.2022 в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, в отношении сведений о руководителе организации внесена запись о недостоверности от 03.06.2021 (по заявлению ФИО1);
ООО «Лайн» ИНН <***> - исключено из ЕГРЮЛ 21.10.2020 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса, в отношении сведений о руководителе организации внесена запись о недостоверности от 24.09.2020 (по заявлению ФИО1);
ООО «Курай» ИНН <***> - прекратило деятельность 03.05.2023 в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства;
ООО «Автохолод» ИНН <***> - ликвидировано 15.11.2019 по решению учредителя, ликвидатор ФИО1;
ООО «Дельта» ИНН <***> - ликвидировано 14.08.2018 по решению учредителя ФИО1
Вместе с тем согласно данным Инспекции ФИО1 за 2019 - 2021 годы не имел официальных источников дохода.
Инспекцией по месту жительства ФИО1 направлена повестка от 24.08.2022 № 4100 о необходимости явки для дачи пояснений относительно деятельности ООО «АЛЬТОКОМ». На допрос руководитель не явился.
В адрес прежних руководителей ФИО9 и ФИО8 Инспекцией также направлялись повестки о вызове на допрос, руководители организации в налоговый орган не являлись.
Инспекцией с участием двух понятых 25.08.2022 проведен осмотр
объекта недвижимости по адресу регистрации ООО «АЛЬТОКОМ» (453256, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, д. 14), в ходе которого установлено отсутствие организации и его представителей по юридическому адресу. Имеется возврат почтовой корреспонденции. Связь с обществом не установлена.
В связи с рассмотрением Управлением жалобы ООО «АЛЬТОКОМ» Инспекцией установлен собственник объекта недвижимости по адресу регистрации общества - АО «Башстройтранс» ИНН <***>, который сдает указанное нежилое помещение в аренду ООО «Актив» ИНН <***>. Согласно представленной ООО «Актив» информации (письмо от 21.11.2022 № 34) ООО «АЛЬТОКОМ» по указанному адресу не находится, договор субаренды с данной организацией ООО «Актив» не заключало.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес ООО «АЛЬТОКОМ», а также по месту жительства единственного участника и руководителя ФИО10, направлено уведомление от 09.09.2022 № 900 о необходимости предоставления в тридцатидневный срок в Регистрирующий орган достоверных сведений об учредителе, директоре и адресе общества. Почтовая корреспонденция возвращена в Регистрирующий орган в связи с истечением срока хранения (почтовые идентификаторы 80092876527176, 80092876527183).
Поскольку в течение тридцати дней с момента направления уведомлений о недостоверности ООО «АЛЬТОКОМ» не представило в Регистрирующий орган в установленном Законом № 129-ФЗ порядке соответствующие сведения или документы, Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 20.10.2022 ГРН 2220200981449 о недостоверности сведений об адресе, учредителе и руководителе ООО «АЛЬТОКОМ» ФИО1
Внесение в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в отношении учредителя и руководителя ООО «АЛЬТОКОМ» Регистрирующим органом осуществлялось по результатам контрольных мероприятий и по истечении установленного п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ срока уведомления представителя юридического лица.
Довод истца о том, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений не было им получено, отклонен судом, так как уведомление № 900 от 09.09.2022 направлено учредителю/руководителю ООО «АЛЬТОКОМ» ФИО1 по адресу регистрации места жительства: ул. Коммунистическая, д. 22, кв. 77, <...>.
Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре
юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. На инспекцию не может быть возложена обязанность по извещению каким-либо иным способом, кроме указанного в законе.
По общему правилу, юридическое лицо должно принять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц»).
Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. При должной внимательности и осмотрительности, заявитель имел возможность своевременно представить достоверные сведения о руководителе и учредителе общества, об адресе юридического лица, документы, подтверждающие право использования адреса для целей связи с юридическим лицом.
Между тем, ФИО1 данная обязанность не исполнена, сведения о юридическом адресе общества, об учредителе, директоре общества не представлены.
ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должен знать требования нормативных актов, регулирующих отношения в области государственной регистрации юридических лиц, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.
Таким образом, то обстоятельство, что Общество и его уполномоченное лицо не обеспечили получение корреспонденции по адресу регистрации, являются их процессуальными рисками.
С учетом изложенного, оспариваемые действия и решение регистрирующего органа соответствуют положениям Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Довод истца о том, что участие в судебных заседаниях подтверждает его статус как руководителя и учредителя общества, несостоятелен, поскольку ФИО1 не подтвердил тот факт, что ООО «АЛЬТОКОМ» является организацией, осуществляющей реальную финансово-хозяйственную деятельность под его руководством.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в действиях регистрирующего органа нарушений закона. Выводы суда основаны на правильной оценке имеющихся в деле доказательств, соответствуют закону, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.08.2023 по делу № А07-2844/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья И.В. Калина
Судьи: Л.В. Забутырина
Т.В. Курносова