Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 ноября 2023 годаДело № А56-35958/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2023 года.
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: Россия 191014, Санкт-Петербург, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.05.2019);
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (адрес: Россия 190031, <...>, литер В, помещение 6Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2008, ИНН: <***>);
о взыскании 223 000 рублей убытков,
при участии
- от истца: ФИО2, по доверенности от 19.09.2020,
- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 18.10.2023,
установил:
ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Адмиралтейского района" (далее – ответчик, Общество) об обязании произвести ремонтные работы фасадной стены многоквартирного дома по адресу: <...>, лит. А, а также о взыскании 232 000 рублей убытков.
При рассмотрении дела в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга принят отказ истца от иска в части требования об обязании ответчика произвести ремонтные работы; уточнены требования о взыскании убытков до 223 000 рублей.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2023 дело принято к производству.
Представитель Предпринимателя поддержал заявленное требование в полном объеме.
Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Предприниматель является собственником квартиры 18 по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 101, лит. А.
Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 101, лит. А. осуществляет Общество.
Как указывает Предприниматель, в результате разрушения штукатурного слоя кирпичной кладки фасадных стен в квартиру происходят протечки. Обращения в адрес Общества с требованием произвести ремонт остались без внимания.
В обоснование требования о взыскании с Общества убытков Предпринимателем представлены:
Договор аренды квартиры, заключенный между истцом и ООО "Сокрома", № 210401/ДА от 01.04.2021,
Договор № 220410 от 10.04.2022, заключенный между Предпринимателем и ООО "Сокрома", на выполнение ремонтных работ в комнате, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 101, лит. А, кв. 18;
Договор № 220414 от 14.04.2022, заключенный между ООО "Сокрома" и ИП ФИО4, на выполнение ремонтных работ в комнате, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, дом 101, лит. А, кв. 18;
Акт № 22514 приемки работ по ремонту квартиры, составленный между ООО "Сокрома" и ИП ФИО4, которым подтверждено, что сумма согласно итоговой смете № 3 в размере 232 770 рублей была оплачена ООО "Сокрома" ИП ФИО4, работы выполнены.
Акт № 220510 приемки работ по ремонту квартиры, составленный между Предпринимателем и ООО "Сокрома", которым подтверждено, что сумма согласно итоговой смете № 3 в размере 232 770 рублей была оплачена Предпринимателем ООО "Сокрома", работы выполнены.
Платежные поручения о перечислении ООО "Сокрома" ИП ФИО4 денежных средств по договору № 18/1 от 10.01.18 на суммы 45 000 рублей (№ 730 от 12.04.2022) и 178 000 рублей (№ 879 от 22.04.2022);
Заявление Предпринимателя от 14.07.2022, адресованное Обществу, с требованием произвести ремонт фасада;
Заключение специалиста по вопросам наличия повреждений фасадной торцевой стены дома № 101, лит. А по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, перечень работ, необходимых для устранения повреждений при их наличии.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.
Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.
К числу таких способов относится возмещение убытков.
Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:
1) факта нарушения права истца;
2) вины ответчика в нарушении права истца;
3) факта причинения убытков и их размера;
4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.
При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:
1) причина предшествует следствию,
2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.
Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.
Какой-либо акт по факту повреждения помещения ввиду непроведения ответчиком ремонта фасадной стены многоквартирного дома, а также поврежденного имущества, граничащего с поврежденной стеной дома, не составлялся, доказательств обратного суду не представлено.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Калинина Л.М.