Постановление по делу № 09АП-56472/2023 от 27.09.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56472/2023-ГК

город Москва Дело № А40-64195/23

27 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2023

по делу № А40-64195/23,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Уголь-транс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 22 894 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Уголь-транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 22 894 руб. 50 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просит решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между АО «Уголь-Транс» (Заказчик, далее Истец) и ОАО «РЖД» (Подрядчик, далее - Ответчик) заключены договоры на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/185 (далее - Договоры), по условиям которых Истец поручал и обязался оплачивать, а Ответчик принимал на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (ТР-2) грузовых вагонов Истца.

Согласно п. 4.1.1 Договора Ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора Ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные Ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Ответчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колёсных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Ответчик выполнил ремонт вагона № 62202544 Истца (номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований). В процессе эксплуатации вагоны, их узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправностей вагонов были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагонов, узлов и деталей, произведенных Ответчиком.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить заказчику (Истцу) расходы на устранение недостатков.

Вагоны направлены в текущие ремонты. Текущие ремонты оплачены Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями.

В результате проведения ремонтов отцепленных вагонов Истец понес расходы вследствие выполнения Ответчиком некачественного ремонта вагонов, их узлов и деталей в размере 22 894 руб. 50 коп.

Истец направлял Ответчику претензии с требованием возместить расходы, возникшие в связи с некачественными ремонтами вагонов, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Вопреки возражениям апеллянта, суд при принятии решения обоснованно отклонил довод о том, что Истец предъявляет стоимость вновь установленной колесной пары, которую Ответчик не ремонтировал.

Согласно данным ГВЦ ОАО «РЖД» последний текущий ремонт вагона № 62202544 выполнен 23.12.2021 в ВЧДЭ Брянск-СП Московской ДИ ОАО «РЖД» по договору с АО «Уголь-Транс» от 28.03.2019 № ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021, в ходе которого силами субподрядчика ВЧДР Вязьма АО «ВРК-2» проведены работы по текущему ремонту колесной пары № 0005- 222421-2019 (приложение 1).

Данное обстоятельство подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 23.12.2021, а также п. 14.4 плана расследования к акту-рекламации от 26.01.2022, в котором указано, что в декабре 2021 года ремонт был выполнен субподрядчиком Ответчика - ВЧДр Вязьма АО «ВРК-2».

Согласно расчетно-дефектной ведомости от 23.12.2021 колесная пара 0005-222421-19 была установлена на вагон 62202544 после проведения текущего ремонта.

В период действия гарантийного срока 24.02.2022 на станции Улан-Удэ Восточно-Сибирской ж.д. вагон № 62202544 был отцеплен от поезда и забракован в ТР-2 по дефекту технологического характера - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150 по отраслевому Классификатору К ЖА 2005 05).

Пунктом 4.1.1 Договора установлено, что Ответчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97.

По результатам расследования комиссией составлен акт-рекламация формы ВУ-41 М от 26.02.2022 №57, в заключении которого указано, что причина нагрева буксового узла ось №0005-222421-2019 послужило ослабление 2-х болтов М20*60.4.8 торцевого крепления шайбы, затяжка менее 1 Окгс м., износ четырех первых витков резьбы в резьбовом отверстии оси, с последующим образованием надиров типа «ёлочка» на деталях переднего подшипника.

Нарушение «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.2001-2017 п. 12.4.2.2.4 (б), п. 12.4.2.2.5 (б) при проведении текущего ремонта колёсной пары.

Предприятием, нарушившим требования к качеству вагона, признано - ВЧДР Вязьма АО «ВРК-2».

Как было указано выше, гарантийные обязательства ремонтного предприятия, производившего ремонт колесных пар, согласно пункту 32.1.2 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, установлено до следующего среднего ремонта. А также, согласно требованиям пункта 15 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководства по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ-056-97, гарантия устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

После проведения текущего ремонта АО «ВРК-2» до момента отцепки вагона иных ремонтов колесной паре не проводилось.

Таким образом, Ответчиком были выполнены работы по ремонту вагона и установленных на них принадлежащих Истцу колесных пар. В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки выполненных Ответчиком работ, за которые АО «ВРК-2» несет ответственность.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком.

Осуществление ремонта вагонов и отдельных деталей в сторонних организациях не освобождает Ответчика от гарантийной ответственности, поскольку сторонние организации привлечены к выполнению работ самим Ответчиком, и он отвечает перед Истцом за действия таких лиц как за свои собственные.

Таким образом, материалы дела содержат необходимую информацию, которая подтверждает вину ОАО «РЖД».

Довод жалобы о том, что Истцом не доказаны убытки, заявленные в рамках настоящего спора, несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы, доказывающие заявленные Истцом требования:

а) факт причинения и размер убытков подтверждаются актом выполненных работ по текущему ремонту, платежными поручениями, расчетно-дефектными ведомостями и соответствующими расчетами, в соответствии с которыми однозначно установлен перечень работ и их стоимость, которые включены в сумму иска;

б) факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается актом-рекламации формы ВУ-41М, заключениями и планом расследования;

в) причинно-следственная связь подтверждается актом-рекламации, в которой четко указывается, что в результате обнаружения неисправности, возникшей по вине Ответчика, вагон направляется в ремонт для устранения недостатков.

Довод жалобы о том, что по заявленному в рамках настоящего спора вагону истек гарантийный срок, установленный в приложении № 29 к Договору, в связи с чем возникшая на вагоне неисправность не является гарантийной, отклоняется как безосновательный и противоречащий материалам дела.

В соответствии с п. 4.1.2.3 Договора гарантия Ответчика не распространяется на повторные отцепки и ремонт по кодам эксплуатационных неисправностей, указанным в Приложении № 29 к Договору, после проведения Ответчиком ТР-2 грузового вагона, если с момента проведения предыдущего ТР-2 данного грузового вагона истек срок, указанный к Приложении № 29 к Договору.

Указанным пунктом Договора и Приложением № 29 установлены ограниченные сроки гарантийной ответственности после проведенных Ответчиком текущих ремонтов вагонов на возникшие в дальнейшем на вагонах эксплуатационные неисправности.

Между тем, к заявленным в рамках настоящего спора требованиям положения п. 4.1.2.3 Договора и Приложения № 29 не применим, поскольку на вагоне № 62202544 после ремонта, проведенного Ответчиком, произошла технологическая неисправность - гpeниe букcы по внешним признакам (код 150).

В соответствии с Классификатором К ЖА 2005 04 «Основные неисправности грузовых вагонов» данная неисправность является технологической, т.е. связанной с качеством выполнения текущего отцепочного ремонта вагона Истца, проведенного Ответчиком и субподрядчиками Ответчика.

Согласно п. 4.1.2 Договора Ответчик обязуется предоставить гарантию на фактически проведенные Ответчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № РД 32 ЦВ-056-97, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона.

За состояние замененных колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)». В соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар гарантийный срок эксплуатации колесной пары от последнего капитального, среднего или текущего ремонта - до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

Таким образом, гарантийный срок на выполненные Ответчиком работы по ремонту вагона Истца устанавливается до следующего планового ремонта вагона, по ремонту колесных пар – до следующего капитального, среднего или текущего ремонта в зависимости от того, в каком объеме ремонт колесных пар выполнялся Ответчиком.

Технологическая неисправность на заявленном в рамках настоящего спора вагоне произошла в течение гарантийных сроков, установленных Договором и вышеуказанными руководящими документами по ремонту вагонов, их узлов и деталей.

Таким образом довод Ответчика об истечении гарантийного срока по заявленным в рамках настоящего спора требованиям, противоречит сути заявленных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2023 по делу № А40-64195/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Б.В. Стешан