4861/2023-461065(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 10 ноября 2023 года Дело № А56-79301/2023

Резолютивная часть решения подписана 19.10.2023 Полный текст решения изготовлен 10.11.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

заявитель: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАНДЕР"

заинтересованное лицо: КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 4606/23,

установил:

Акционерное общество "ТАНДЕР" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Постановления о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении от 03.08.2023 № 4606/23.

Определением суда от 23.08.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица, а также административные материалы дела.

Решением в форме резолютивной части от 19.10.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга вынесено Постановление о назначении административного наказания к протоколу об административном правонарушении № 4606/23 от 03.08.2023. Согласно указанному постановлению Заявителю назначено

административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 3 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» выразившееся в эксплуатации объекта для размещения информации, вывески, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 13 июня 2023 года в 17 ч. 00 мин. сотрудниками СПб ПСУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит.А, выявлен факт эксплуатации двух объектов для размещения информации, а именно: 1) настенной вывески (смешанный тип) "М МАГНИТ", 2) настенной вывески (смешанный тип) "М МАГНИТ ..." с логотипом компании и указателем в виде стрелки, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

12 июля 2023 года в отношении АО "ТАНДЕР" составлен протокол об административном правонарушении.

Общество полагает, что спорные объекты для размещения информации размещались во исполнение требований ч. 1 ст. 9 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии с названной нормой продавец обязан разместить вывеску со следующей информацией: фирменное наименование (наименование) организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы.

Фирменное наименование акционерного общества состоит из его наименования и указания на то, что общество является акционерным и указывается в учредительных документах и в ЕГРЮЛ (ч. 2 ст. 96, ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 1473 ГК РФ, ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Наименование Общества: «Тандер»; фирменное наименование Общества: Акционерное общество «Тандер» (АО «Тандер»). Очевидно, что размещенные Обществом вывески – не «АО «ТАНДЕР».

Информацию об адресе и режиме работы данные конструкции также не содержат.

Вопреки доводам Общества, информация о профиле деятельности, товарный знак или знак обслуживания в перечень обязательных сведений не входит.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, объекты для размещения информации (акт осмотра № 126167, 126172) были выявлены по адресу г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А.

Общество полагает, что Комитетом были допущены нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон «О защите прав…»).

Между тем, КоАП РФ не содержит положений о том, что событие административного правонарушения может быть выявлено и доказательства его совершения могут быть собраны только в результате проверки, проведенной в соответствии указанным выше законом.

Напротив, ст. 28.1 КоАП РФ содержит достаточно обширный перечень поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении возбуждается при наличии соответствующих поводов и оснований. Одним из поводов является поступление сообщений физических и юридических лиц, содержащих данные,

указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае таким поводом послужило сообщение подведомственного Комитету Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение) о выявлении несанкционированного объекта для размещения информации, поступившее в Комитет (сопроводительное письмо, служебная записка с приложением акта осмотра и фотографий).

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные об отсутствии разрешения на установку (перемещение) данного объекта для размещения информации.

Таким образом, Комитет располагал как поводом, так и основаниями для возбуждения дела об административном правонарушении, которые были получены законным путем.

При назначении наказания Комитет принял во внимание наличие обстоятельств, отягчающих ответственность, в виде повторного совершения однородного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.