АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1967/2023

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 июля 2023 года

Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 664 463, 39 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Министерство строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад» (далее - Общество) о взыскании 664 463, 39 руб., в том числе: 654 114,04 руб. - неосновательного обогащения за период с 19.04.2017 по 31.12.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8423309:4, 10 349,35 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2022 по 26.12.2022.

Определением суда от 17.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 30.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель Министерства не явился, о времени и месте рассмотрения дела Министерство извещено надлежащим образом, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя; от Министерства в материалы дела поступил справочный расчет суммы иска с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности (л.д. 65).

Представитель Общества в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела Общество извещено надлежащим образом; ранее от Общества в материалы дела поступило заявление о пропуске срока исковой давности, в котором Общество заявило об отсутствии оснований для удовлетворения требований Министерства, возникших до 05.04.2020, в связи с пропуском срока исковой давности, кроме того, Общество считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку Министерство не предлагало Обществу заключить договор аренды, не согласовывало стоимость арендной платы, претензии по аренде не выставляло, расчет арендной платы и процентов не направляло Обществу (л.д. 62).

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 53:23:8423309:4, площадью 90381+/-105 кв.м., расположенный по адресу: Великий Новгород, пер. Базовый, относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – для эксплуатации производственных зданий, производственного помещения, здания столовой, корпуса-модуля № 3 и бытового корпуса.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:23:8423309:4 составляет 172 843 134,61 руб.

Государственная собственность на земельный участок не разграничена.

На указанном земельном участке согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание цеха № 11, корпус-модуль № 4 с кадастровым номером 53:23:8423309:171.

Пользование Обществом земельным участком для эксплуатации производственного здания, а также отсутствие со стороны Общества в период с 19.04.2017 до 31.12.2022 исполненных обязательств по внесению платы за пользование земельным участком, явилось основанием для направления Министерством в адрес Общества претензий от 19.10.2022 и от 28.10.2022 (трэк-номера 80097577122422, 80102377854395) (л.д.39-41). Ввиду оставления претензий без удовлетворения, Министерство обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации является платным.

Отсутствие договорных отношений по аренде земельного участка не исключает возмездности пользования земельным участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 39.7 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 разъяснено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы по спорному земельному участку не может производиться по Правилам, утвержденным Постановлением № 582. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период (с 19.04.2017 по 31.12.2022) Общество суду не представило.

Размер неосновательного обогащения определен истцом за период с 19.04.2017 по 31.12.2022 исходя из положений Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утверждённого постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89, как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный в процентах от кадастровой стоимости земельных участков для различных видов функционального использования, утверждённый постановлениями Администрации Великого Новгорода от 12.12.2016 № 5710, от 06.12.2017 № 5352, от 04.12.2018 № 5417, от 03.12.2019 № 5046, от 14.12.2020 № 4900, от 10.11.2021 № 5903.

Вместе с тем Обществом заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям, возникшим до 05.04.2020.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и тому подобное), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Областным законом Новгородской области от 26.12.2014 № 691-ОЗ "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде между органами местного самоуправления городского округа Великий Новгород и органами государственной власти Новгородской области" к полномочию Правительства Новгородской области либо уполномоченного им органа исполнительной власти Новгородской области с 1 марта 2015 года также отнесено осуществление полномочия органов местного самоуправления городского округа Великий Новгород по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа Великий Новгород. Согласно Положению о Министерстве строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, утвержденному постановлением Правительства Новгородской области от 17.07.2020 № 332, к полномочиям последнего отнесено осуществление распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в Великом Новгороде в пределах полномочий, установленных областным законом. Исходя из изложенного, Министерство должно было знать и могло знать об использовании Обществом земельного участка под нежилым зданием цеха № 11, корпус-модулем № 4 как объектами капитального строительства без какого-либо оформленного права на такое использование земельного участка и без внесения платы за использование с момента регистрации им права собственности на названные объекты недвижимости.

Применяя срок исковой давности, принимая во внимание дату подачи искового заявления в суд, учитывая срок на досудебное урегулирование (тридцать календарных дней), суд, пришел к выводу о том, что предъявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 19.04.2017 по 04.03.2020 (включительно) находятся за пределами срока исковой давности и подлежат отклонению судом.

Суд проверил справочный расчет Министерства, согласно которому сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период с 05.03.2020 по 31.12.2022 составила 336 433,43 руб., и признает его правильным. Арифметически Общество расчет не оспорило.

Довод Общества относительно того, что Министерство не предлагало Обществу заключить договор аренды, не согласовывало стоимость арендной платы, претензии по аренде не выставляло, расчет арендной платы и процентов не направляло Обществу подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается направление на юридический адрес Общества, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, комплекта документов о предоставлении в аренду спорного земельного участка, а также расчеты арендной платы на 2017, 2018, 2019, 2021, 2022 годы. При этом указанные почтовые отправления возвращены органом почтовой связи без вручения в связи с истечением срока хранения.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из изложенного, Общество не вправе ссылаться на неполучение претензий и иных документов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период с 05.03.2020 по 31.12.2022 в сумме 336 433,43 руб., обоснованы и правомерны.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исчисление процентов связано с моментом, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении им денежных средств.

В силу статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Суд проверил представленный Министерством справочный расчет процентов за пользование чужими средствами с суммы обоснованного и подлежащего взысканию неосновательного обогащения за период с 11.10.2022 по 26.12.2022, которые составили 5 323,02 руб. (л.д. 65), и признает его правильным. Общество арифметически данный расчет также не опровергло.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые требования Министерства о взыскании с Общества неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8423309:4, площадью 90381+/-105 кв.м., расположенным по адресу: Великий Новгород, пер. Базовый, за период с 05.03.2020 по 31.12.2022 – в сумме 336 433,43 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 26.12.2022 – в сумме 5 323,02 руб., в общей сумме 341 756,45 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению судом; в остальной части исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Министерство как истец освобождено от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчик является плательщиком таковой пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На сумму удовлетворенных исковых требований подлежит отнесению государственная пошлина в размере 8 378 руб., которая подлежат взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму 341 756,45 руб., в том числе: 336 433,43 руб. - неосновательного обогащения за период с 05.03.2020 по 31.12.2022 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 53:23:8423309:4; 5 323,02 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.10.2022 по 26.12.2022.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Северо-Запад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 378 руб.

4. Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Максимова