Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 ноября 2023 года Дело № А56-62993/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО1
(115419, Москва, 2-й Рощинский пр-д, д.8, эт/пом. 12/XVII, ком.20, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к
обществу с ограниченной ответственностью «Альянс СПБ»
(192102, <...>, лит.Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения в размере 296.971,20 рублей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс СПБ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296.971,20 рублей.
Определением арбитражного суда от 05.07.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.
Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.
Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
В материалы дела приобщен отзыв ответчика.
Истец письмом, размещенным в электронной системе «Мой Арбитр» 24.07.2023, ходатайствовал об истребовании из Тверского отделения №607 ПАО «Сбербанк» сведения о движении денежных средств в адрес ответчика по платежам, указанным в ходатайстве.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2023, вынесенным в ходе рассмотрения дела А40-241996/2021, общество с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» ФИО1.
В ходе осуществления мероприятий по установлению имущественного положения должника, конкурсным управляющим установлено, что с расчетного счета должника в адрес ответчика были произведены платежи на следующие суммы:
Дата
Наименование
ИНН
Сумма
Назначение
11.11.19
ООО "Альянс СПб"
<***>
59242.80
Опл. по счету 1477 от 30.10.19 г.
-аренда помещений за ноябрь 2019г. (Дог.33БЦ/19 от 16.09.19 г.)
В том числе НДС 9873.80
11.12.19
ООО "Альянс СПб"
<***>
59242.80
Опл. по счету 1764 от 01.12.19 г.
-аренда помещений за декабрь 2019г.
(Дог.33БЦ/19 от 16.09.19 г.)
В том числе НДС 9873.80
04.10.19
ООО "Альянс СПб"
<***>
59242.80
Оплата обеспечительного платежа по договору арены 33БЦ/19 от 16.09.19 г.
В том числе НДС 9873.80
04.10.19
ООО "Альянс СПб"
<***>
60000.00
Опл. по счету 1463 от 01.10.19 г.
-аренда помещений за период с 16.09.19 по 31.10.19.
(Дог.33БЦ/19 от 16.09.19 г.)
В том числе НДС 10000.00
17.01.20
ООО "Альянс СПб"
<***>
59242.80
Опл. по счету 122 от 01.01.20 г.
-аренда помещений за январь 2020г. (Дог.33БЦ/19 от 16.09.19 г.)
В том числе НДС 9873.80
Общая сумма перечислений составила 296.971,20 рублей.
Конкурсный управляющий Общества, заявляя о неисполнении бывшим руководителем должника обязательства по передаче первичных документов, подтверждающих обоснованность вышеуказанных операций, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Рассматриваемое требование истец мотивирует отсутствием каких-либо документов в его распоряжении, обосновывающих реальность каких-либо отношений, во исполнение которых должником на расчетный счет ответчика совершены вышеуказанные денежные операции.
Учитывая специфику распределения бремени доказывания в рамках рассматриваемой категории споров, на ответчика возлагается бремя доказывания наличия законных оснований приобретения или сбережения данных денежных средств.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела Договор аренды от 16.09.2019 №33БЦ/19.
В соответствии с указанным договором ответчик (арендодатель) передает истцу (арендатор) во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение №6, входящее в состав 18Н (офис 705, согласно внутренней нумерации кабинетов здания), расположенное по адресу: <...>, лит.К.
Срок действия договора сторонами определен периодом с даты его подписания и до 01.08.2020.
Согласно пункту 2.2.3. договора арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование имуществом.
Разделом 3 Договора сторонами предусмотрены размер и порядок внесения арендных платежей.
Так, в соответствии с пунктом 3.1. размер арендной платы за пользование объектом на момент подписания Договора составляет - 49.369,00 рублей без учета НДС. Дополнительно к вышеуказанной цене согласно статье 168 НК РФ арендатору предъявляется к оплате сумма НДС, исчисленная в порядке, предусмотренном действующим Законодательством РФ, на момент оказания услуги.
Пунктом 3.2. предусмотрено соглашение сторон о том, что размер арендной платы в период 16.09.2019-31.10.2019 составит 50.000,00 рублей без учета НДС. Дополнительно к вышеуказанной цене согласно статье 168 НК РФ арендатору предъявляется к оплате сумма НДС, исчисленная в порядке, предусмотренном действующим Законодательством РФ, на момент оказания услуги.
В соответствии с пунктом 3.8. Договора арендатор в срок до 12.10.2019 обязан внести на счет арендодателя обеспечительный платеж в размере 49.369,00 рублей в месяц без учета НДС. Дополнительно к вышеуказанной цене согласно статье 168 НК РФ арендатору предъявляется к оплате сумма НДС, исчисленная в порядке, предусмотренном действующим Законодательством РФ, на момент оказания услуги.
Факт передачи объекта во владение арендатору зафиксирован сторонами актом сдачи - приёмки объекта от 16.09.2019.
Договор аренды 29.02.2020 расторгнут сторонами, что подтверждается подписанным сторонами Соглашением о расторжении Договора аренды от 16.09.2019 №33БЦ/19.
Обязательство по возврату объекта арендодателю исполнено арендатором 29.02.2020 (Акт возврата объекта).
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2020 задолженность арендатора в рамках расторгнутого договора отсутствуют.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из представленных в материалы дела документов, фактических обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения спора, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности ответчиком договорных отношений между сторонами, во исполнение которых истцом на расчетный счет ответчика перечислялись вышеуказанные денежные средства.
В соответствии с положениями абзаца шестнадцатого статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 №134-ФЗ, далее - Закон о банкротстве) целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Эта ликвидационная процедура направлена, прежде всего, на последовательное проведение мероприятий по формированию конкурсной массы и последующую реализацию активов должника для проведения расчетов с кредиторами.
Для достижения названной цели конкурсный управляющий обязан, в частности, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (абзац восьмой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом ВС РФ 11.10.2023).
Как указано в пункте 24 постановления №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца 4 пункта 1 статьи 94, абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов
В рассматриваемом случае, предъявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого, в частности, положено неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать управляющему первичную документацию о совершенных операциях, противопоставлены представленные ответчиком документы, свидетельствующие о наличии обязательственных отношений между сторонами.
Истец, предъявленные ответчиком возражения по существу спора, ни по праву, ни по размеру не оспорил, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом как признание данных обстоятельств.
В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Конкурсный управляющий, заявляя об истребования из Тверского отделения № 8607 ПАО «Сбербанк» сведений о движении денежных средств в адрес ответчика по платежам, указанным в ходатайстве, не мотивирует и не обосновывает необходимость такого истребования.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).
В данном случае, в отсутствие надлежащего обоснования практической значимости истребуемых для возможности рассмотрения спора по существу сведений, арбитражный суд, учитывая, что истребование сведений является правом, но не обязанностью суда, отказывает в удовлетворении рассматриваемого ходатайства.
Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, поскольку предъявленное ко взысканию неосновательное обогащение таковым в силу доказанности наличия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истцом в пользу ответчика перечислялись спорные денежные средства не является, суд отказывает в удовлетворении рассматриваемого заявления.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку определением арбитражного суда от 05.07.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований отказано, с истца подлежат взысканию в доход федерального бюджета 8.939,00 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в лице конкурсного управляющего ФИО1 об истребовании сведений и документов отказать.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистическая служба «Сияние» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8.939,00 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Сайфуллина А.Г.