РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-223785/25-148-1019

26 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью НПП "Росцинк" (308002, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Центральному таможенному посту (центру электронного декларирования) центральной электронной таможне (107078, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконными решения от 25.05.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/110325/5078812, решения от 25.05.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110325/5078826, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 250,62 руб. по декларации на товары №10131010/110325/5078812 и в размере 162 250,62 руб. по декларации на товары № 10131010/110325/5078826 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу,

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Росцинк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЭЛТ о признании незаконными решения от 25.05.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/110325/5078812, решения от 25.05.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10131010/110325/5078826, об обязании устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 250,62 руб. по декларации на товары №10131010/110325/5078812 и в размере 162 250,62 руб. по декларации на товары № 10131010/110325/5078826 в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО НПП «Росцинк» (покупатель) и АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» (продавец) заключен контракт № 89-11229 юр от 30.12.2022 г. на поставку цинка металлического в чушках, марки Ц0А, производства АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат», Республика Узбекистан, согласно ГОСТу 3640-94, код товара по ТН ВЭД 7901121000.

Заявителем на основании контракта 11.03.2025 г. был ввезен и предъявлен к оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления товар – цинк металлический, необработанный, нелегированный в чушках, ГОСТ-3640-94, содержащий по массе 99,98% цинка, марка Ц0А, производитель: АО «АГМК» по декларации на товары № 10131010/110325/5078812 и № 10131010/110325/5078826 далее по тексту – ДТ 5078812 и ДТ 5078826.

Заявитель определил таможенную стоимость товара по ДТ 5078812 по первому методу на основании ст. 39 ТК ЕАЭС – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов. Таможенная стоимость заявлена в размере 5 527 364,26 рублей.

Заявитель определил таможенную стоимость товара по ДТ 5078826 по первому методу на основании ст. 39 ТК ЕАЭС – по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив в подтверждение соответствующий пакет документов. Таможенная стоимость заявлена в размере 5 527 364,26 рублей.

На основании п.4 ст. З25 ТК ЕАЭС таможенным постом, в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ 5078812 и ДТ 5078826 у декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения.

В ответ на запросы таможенного органа заявителем по ДТ 5078812 письмом № 39 от 07.05.2025 г., № 46 от 19.05.2025 г. и ДТ 5078826 письмом № 40 от 07.05.2025 г., № 48 от 19.05.2025 г. были представлены дополнительные документы и даны пояснения относительно запроса.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании, Центром электронного декларирования приняты решения от 25.05.2025 г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10131010/110325/5078812 и № 10131010/110325/5078826.

По результатам представленных дополнительных документов, таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров и определении таможенной стоимости резервным методом (метод 6) на основе гибкого применения метода по стоимости сделки с идентичными товарами установленному ст. 45 ТК ЕАЭС.

Решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5078812 и ДТ 5078826 были вынесены на основании выявления занижения таможенной стоимости ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных, однородных товаров (ДТ № 10131010/271124/5168453) при сопоставимых условиях их ввоза, что может свидетельствовать о наличии условий и обстоятельств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.

Не согласившись с вынесенными решениями, ООО НПП "Росцинк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 7 Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил процедуры определения таможенной стоимости вывозимых товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки вывозимых товаров, в том числе от страны назначения, вида вывозимых товаров, участников сделки и других факторов. Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов. В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В соответствии с пунктом 12 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров;

- установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 19 Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

Вышеперечисленные основания для внесения изменений в сведения, заявленные в таможенной декларации (корректировки таможенной стоимости) в рассматриваемом случае, отсутствовали.

В соответствии с пунктом 35 Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 осуществляется путем гибкого применения метода 1, метода 2, метода 3 или метода 5. При этом, в частности, допускается следующее:

а) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 или методу 3 допускается разумное отклонение от установленных пунктами 24 и 27 настоящих Правил требований о том, что идентичные или однородные товары должны быть вывезены в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров;

б) при определении таможенной стоимости вывозимых товаров в качестве основы может быть использована ранее принятая таможенным органом таможенная стоимость товаров, определенная по методу 5.

В соответствии с пунктом 36 Правил в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 6 не могут быть использованы:

а) цена товара на внутреннем рынке Российской Федерации;

б) цена товара, поставляемого из Российской Федерации для продажи в иную страну, чем страна, в которую поставляются вывозимые товары;

в) расходы, не включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных товаров или однородных товаров при определении таможенной стоимости по методу 5;

г) система, предусматривающая принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

д) минимальная таможенная стоимость;

е) произвольная или фиктивная стоимость.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49 выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Согласно абзацу 1 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Согласно абзацу 2 пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49 с учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ N 49 отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ N 49 предусмотрено, что с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ N 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Доводы таможенного органа, изложенные в обоснование оспариваемого решения, подлежат отклонению в силу следующего.

Относительно того, что платежные поручение невозможно идентифицировать с рассматриваемым поставкам, т.к. не соблюдены условия оплаты в соответствии с контрактом, суд отмечает следующее.

В соответствии с контрактом № 89-11229 юр от 30.12.2022 г. продавец продает, а покупатель покупает товар – цинк металлический в чушках, марки Ц0А, производства АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат», Республика Узбекистан, согласно ГОСТу 3640-94.

Согласно п. 4.2. контракта, при отгрузке каждой партии товара продавец предоставит покупателю пакет следующих документов: железнодорожная накладная/автотранспортная накладная (CMR), сертификат качества/веса, сертификат о происхождении товара формы СТ-1, счет-фактура продавца, грузовая таможенная декларация. Стоимость товара определена п. 6.1. в т.ч. дополнительным соглашением № 4 от 03.02.2025 г. и устанавливается, как цена Лондонской биржи металлов (LME) верхнее (offer) значение цены «LME Zinc Cash Official Price USD/mt» усредненный за 5 (пять) биржевых дней до даты выставления инвойса, выставленного «Продавцом», плюс контрактная премия 100 долл./тн. После согласования покупателем и продавцом партии товара, продавец выставляет предварительный счет на оплату, так как согласно п. 7.1. контракта покупатель производит 100% предоплату за каждую согласованную к отгрузке партию продукции банковским переводом на счет продавца в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета на предоплату в качестве гарантии выполнения обязательств.

После оплаты предварительного счета, продавец направляет в адрес покупателя факсимильное сообщение о фактической сумме зачисления с учетом конвертации, т.к. валютой контракта является доллар США, а оплата производится в рублях, так как согласно п. 7.1 контракта, сумма оплаты, подлежит конвертации по официальному курсу иностранных валют, установленному ЦБ Республики Узбекистан на дату зачисления средств на счет продавца. Товар по ДТ 5078812 поставлялся на основании контракта № 89-11229 юр от 30.12.2022 г., предварительного счета № 89-11229-79 от 06.02.2025 г. и счета-фактуры № 111/1 от 05.03.2025 г. Оплата предварительного счета производилась платежными поручениями № 90 от 10.02.2025, № 125 от 19.02.2025, № 134 от 21.02.2025, № 144 от 26.02.2025, № 107 от 13.02.2025, № 132 от 20.02.2025, № 139 от 25.02.2025. Продавец, после каждого полученного платежа направлял в адрес покупателя уведомления о фактической сумме зачисления на расчет денежных средств № 05.02.25/67-290, № 11.02.25/67- 291, № 14.02.25/67-292, № 20.02.25/67-293, № 21.02.25/67-294, № 25.02.25/67-295, № 26.02.25/67-296, № 27.02.25/67-297 т.к. валютой контракта является доллар США, а оплата производилась в рублях и соответственно подлежала конвертации по официальному курсу иностранных валют, установленному ЦБ Республики Узбекистан на дату зачисления средств на счет продавца, согласно п. 7.1. контракта. Товар по ДТ 5078826 поставлялся на основании контракта № 89-11229 юр от 30.12.2022 г., предварительного счета № 89-11229-79 от 06.02.2025 г. и счета-фактуру № 111 от 05.03.2025 г. Оплата предварительного счета производилась платежными поручениями № 90 от 10.02.2025, № 125 от 19.02.2025, № 134 от 21.02.2025, № 144 от 26.02.2025, № 107 от 13.02.2025, № 132 от 20.02.2025, № 139 от 25.02.2025. Продавец, после каждого полученного платежа направлял в адрес покупателя уведомления о фактической сумме зачисления на расчет денежных средств № 05.02.25/67-290, № 11.02.25/67- 291, № 14.02.25/67-292, № 20.02.25/67-293, № 21.02.25/67-294, № 25.02.25/67-295, № 26.02.25/67-296, № 27.02.25/67-297.

Таким образом, оплата товара подтверждается платежными поручениями покупателя и факсимильными сообщениями продавца о фактической сумме зачисления на расчетный счет с учетом конвертации суммы оплаты.

Следовательно, выводы таможенного органа в решениях от 25.05.2025 г. по таможенным декларациям № 10131010/110325/5078812 и № 10131010/110325/5078826 относительно, что представленные платежные поручение невозможно идентифицировать с рассматриваемыми поставками, т.к. не соблюдены условия оплаты в соответствии с контрактом не находят своего подтверждения.

Относительно не представления декларантом прайс-листа производителя по ДТ 5078812 в подтверждение объективно низкой цены товаров по сравнению со стоимостью товара по ДТ №10131010/271124/5168453, суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

Заявитель в своих ответах исх. № 39 от 07.05.2025 г., № 40 от 19.05.2025 г., дал пояснение, что цена на товар формируется исходя из условий контракта и продавец в своей деятельности не использует прайс-лист с зафиксированной ценой.

Как установлено в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42 от 27 марта 2018 года «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза», при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены (истребованы) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения: а) прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения; б) прайс-листы, коммерческие предложения, оферты продавцов ввозимых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида. Исходя из данной нормы, представление прайс-листа в виде оферты не является обязательным условием подтверждения соответствия заявленных сведений о стоимости товара ценам производителя.

Заключенный контракт также не предусматривает обязанность продавца предоставлять покупателю прайс-лист.

Отсутствие прайс-листа производителя при наличии других документов, содержащих полную информацию, необходимую для определения таможенной стоимости товара, не является основанием для ее корректировки, поэтому таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление такого документа как основание полагать таможенную стоимость документально неподтвержденной.

Прайс-лист производителя товаров не является документом, подтверждающим исполнение сделки, а является лишь дополнительным документом, представляемом в случае недостаточности первичных документов.

Декларантом по ДТ № 10131010/271124/5168453 на которую, ссылается таможенный орган относительно низкой цены товара по сравнению с ДТ 5078812 и ДТ 5078826 также является ООО НПП «Росцинк». Стоимость товара по ДТ 10131010/271124/5168453 рассчитывалась согласно п. 6.1 контракта № 89-11229 юр от 30.12.2022 г. (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2024 г.). Цена была установлена, как цена Лондонской биржи металлов (LME) верхнее (offer) значение цены «LME Zinc Cash Official Price USD/mt» усредненный за 5 (пять) биржевых дней до даты выставления инвойса, выставленного продавцом, плюс контрактная премия 140 долларов США за тонну.

Снижение в стоимости товара по ДТ 5078812, ДТ 5078826 по сравнению с ДТ № 10131010/271124/5168453 заключается: Котировки LME на цинк металлический в период с 17.10.2024 по 23.10.2024 г. были выше по сравнению с котировками в период с 30.01.2025 по 05.02.2025 г.

По состоянию на 27.11.2024 г. условиями контракта договорная премия составляла 140 долларов США за тонну товара. Данные обстоятельства являются определяющим фактором увеличения стоимости товара по ДТ № 10131010/271124/5168453.

Выявленные таможенным органом расхождения цены сделки с индексами стоимости других однородных товаров не могут служить основанием для неприменения, выбранного декларантом метода, поскольку примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).

Относительно не представления калькуляция себестоимости товаров производителя, суд отмечает следующее.

Декларантом в ответах № 39 от 07.05.2025 г., № 46 от 19.05.2025 г. по ДТ 5078812 и № 40 от 19.05.2025 г., № 48 от 19.05.2025 г. по ДТ 5078826 были даны пояснения, что в распоряжении ООО НПП «Росцинк» отсутствует информация о калькуляции себестоимости товара АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат».

Декларантом 18.03.2025 г. была запрошена у продавца информация о калькуляции себестоимости товара и прайс-лист по контракту № 89-11229 юр от 30.12.2022 г., однако по состоянию на дату отправления (07.05.2025 и 19.05.2025 г.) ответов по запросам таможенного органа продавец информацию не предоставил. АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» предоставил ответ только 11.06.2025 г., т.е. после вынесения решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 5078812 и ДТ 5078826.

Следовательно, у ООО НПП «Росцинк» не имелось объективной возможности представить таможенному органу ответ АО «Алмалыкский горно-металлургический комбинат» относительно калькуляции себестоимости товара и отсутствия прайс-листа.

Довод таможенного орган о том, что представленную ВБК невозможно рассматривать в качестве документа, подтверждающего сведения о таможенной стоимости товаров по ДТ 5078812 и ДТ 5078826, так как в разделе «V» сальдо минус 431 573,31 долларов США, судом также отклоняется, исходя из следующего.

Отрицательное сальдо говорит об имеющейся переплате по Контракту, то есть имеющаяся Оплата товара была произведена на сумму большую, чем фактически данного товара поставлено Покупателю.

По запросу таможенного органа декларантом была представлена ведомость банковского контроля №23010138/3292/0000/2/1 от 10.01.2023 г. по состоянию на 23.04.2025 г.

Ведомость банковского контроля, представленная декларантом, непосредственно отражает факт заключения и исполнения сделки между участниками внешнеторгового контракта, цена сделки, факт оплаты сделки по указанным платежным поручениям, а также отражает информацию о всех декларациях и платежах по Контракту, в том числе по рассматриваемым декларациям на товары.

В соответствии с п. 7.1. контракта 7.1. «Покупатель» производит 100% предоплату за каждую согласованную к отгрузке партию продукции банковским переводом на счет «Продавца» в течение 5 (пяти) банковских дней после получения счета на предоплату в качестве гарантии выполнения обязательств. Следовательно, в ВБК отражена информация по оплате как по ДТ № 10131010/110325/5078812 и № 10131010/110325/5078826, так и предоплата по другим поставкам осуществленных после 11.03.2025 г., что и отразило переплату по контракту № 89-11229 юр от 30.12.2022 г.

Согласно представленной карточке счета 41 товар по ДТ № 10131010/110325/5078812 поставлен на баланс 12.03.2025 г. по стоимости 5446 130,24 руб. Курс доллара США на 12.03.2025 г. составил 86,5669 руб., следовательно, стоимость анализируемого товара по указанному курсу составляет 5413530,35 руб. Курс доллара США на 11.03.2025 г. (дата регистрации анализируемой ДТ) составил 88,3872 руб., следовательно, стоимость анализируемого товара по указанному курсу составляет 5527364.26 руб. Курс доллара США на 10.02.2025 г. (дата платежного поручение № 90) составил 97,2762 руб., следовательно, стоимость анализируемого товара по указанному курсу составляет 6083244,98 руб. При этом отсутствуют подтверждающие документы об оплате суммы по рассматриваемой ДТ. В ответах № 39 от 07.05.2025 г. и № 46 от 19.05.2025 г. на запросы по ДТ № 10131010/110325/5078812 таможенному органу были предоставлены документы и пояснения относительно оплаты по рассматриваемой ДТ.

ООО НПП «Росцинк» исполнило свою обязанность по представлению полного комплекта документов и документально подтвердил таможенную стоимость товаров, задекларированных в декларации на товары ДТ № 10131010/110325/5078812 и № 10131010/110325/5078826.

Из представленных вместе с ДТ дополнительных документов и пояснений декларанта таможенный орган мог достоверно определить таможенную стоимость товаров.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявитель при таможенном декларировании товара и в ходе таможенного контроля представил документы, подтверждающие содержание и существенные условия сделки, а также содержащие ценовую информацию на товар, информацию об условиях поставки и оплаты, из которых сформирована таможенная стоимость вывозимого товара, приняв во внимание отсутствие в представленных заявителем документах каких-либо несоответствий или противоречий, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что сведения, заявленные в декларации, основаны на недостоверной и документально не подтвержденной информации, суд приходит к выводу о том, что решение таможенного органа не соответствует нормам таможенного законодательства, а также нарушает права заявителя в предпринимательской сфере.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на таможенный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной электронной таможни от 25.05.2025 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров № 10131010/110325/5078812, № 10131010/110325/5078826.

Проверено на соответствие требованиям таможенного законодательства.

Обязать Центральную электронную таможню в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО НПП "Росцинк" путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 162 250,62 руб. по декларации на товары №10131010/110325/5078812 и в размере 162 250,62 руб. по декларации на товары № 10131010/110325/5078826.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО НПП "Росцинк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 000 (Сто тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.А. Нариманидзе