Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-231805/24-56-1668
25 сентября 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2025 года.
Полный тест решения изготовлен 25 сентября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Картавой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савенковым А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>), третье лицо МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>)
о взыскании суммы задолженности в размере 484 912 314,90 р.
при участии: согласно протоколу
УСТАНОВИЛ:
ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее – истец) обратился в суд к ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (далее – ответчик), третье лицо МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с требованиями (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору субподряда, пени, процентов за пользование коммерческим кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований истца ввиду следующего.
Между ФГУП «ГУСС» (далее - Генподрядчик, Предприятие) и ООО «ЕРСМ
СИБИРИ» (далее Подрядчик) заключен договор от 14.12.2020
№ 2022187376852554164000000/2020/134/415 на комплексное обследование, демонтаж и полный комплекс работ по объекту: «Строительство одного здания для размещения военнослужащих на 336 человек под размещение личного состава, 1 батальона специального назначения» в г. Кубинка, Одинцовского района, военный городок № 85/2 (шифр объекта Т-42/19-117) (далее-Договор, Объект).
В соответствии с п.2.1 Договора Генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Подрядчик выполняет работы по инженерным изысканиям, обследованиям, обмерам для подготовки Проектной документации, разработку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к Договору), ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Договора (Возведение объекта «под ключ»).
Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами.
В соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения № 3 от 24.12.2021 цена Договора составляет 204 263 045 (двести четыре миллиона двести шестьдесят три тысячи сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20 %.
Пунктом п.5.2 Договора определен срок выполнения работ по Договору:
- Выполнение проектно-изыскательских работ - 1 июня 2021 г.
- Выполнение строительно-монтажных работ - 1 декабря 2021 г.
- Подписание итогового акта приемки выполненных работ- 1 марта 2022 г.
Согласно п. 4.13. Договора, Генподрядчик производит авансирование Подрядчику в размере, не более 80% от цены Договора и не превышающем сумму средств, полученных Генподрядчиком в рамках исполнения Государственного контракта, при предоставлении Подрядчиком счёта, при наличии у Подрядчика заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счёта.
Генподрядчик в целях надлежащего исполнения своих обязательств по Договору перечислил на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 180 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, что подтверждается платежными поручениями от 09.02.2021 № 2304 и от 24.] 1.2022 № 108534.
В соответствии с п. 4.29 Договора в случае неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором в срок, установленный п. 5.2 Договора, и (или) в случае одностороннего отказа Генподрядчика от исполнения Договора, Подрядчик лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом), и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств, а в случае расторжения Договора, в порядке, предусмотренным п. 19.5.1 Договора, и возникновении в связи с этим у Подрядчика обязанности по возврату аванса - по день фактического возврата аванса. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,01 средней ставки коммерческого кредита, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей частью), как коммерческим кредитом.
Проценты за пользованием коммерческим кредитом рассчитаны за период с 10.02.2021-17.09.2024 с учётом платежного поручения, подтверждающего перечисление Подрядчику аванса, и составляют 22 710 000 р,
Предусмотренные договором работы в установленный срок Субподрядчиком были не выполнены, условия договора надлежащим образом не исполнены, в связи с чем Подрядчиком принято решение об одностороннем полном отказе от исполнения договора, о чём Истец сообщил Ответчику соответствующим уведомлением.
Истцом в адрес Ответчика была передана претензия о возврате неосновательного обогащения, однако, требования которой исполнены не были, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно статье 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что Истец свои обязательства по авансированию работ Ответчику исполнил полностью, однако ответчик аванс до конца не отработал, на дату рассмотрения дела долг - авансовый платеж по государственному контракту в размере 180 000 000 р. им не возвращен, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 1102 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения с ответчика подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.
Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены своевременно обязательства, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 823 ГК РФ.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов судом отклоняется.
При заключении спорного контракта стороны предусмотрели обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса), о чем свидетельствует буквальное содержание данного пункта контракта; содержащееся в пункте 4.18 контракта указание на правовую природу аванса как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.
Вопреки доводам ответчика, по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (предприятие не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по контракту.
То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения генподрядчиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) генподрядчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 18.4 контракта.
Вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-16139, о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п 17.3. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком своих обязательств, предусмотренных Договором, включая нарушения сроков этапов работ/промежуточных сроков, установленных в п. 5.2 Договора, Подрядчик выплачивает Генподрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в надлежащий срок, за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения работ
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 7.3 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, при-знается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В отношении снижения размера финансовых санкций судом установлено, что с учетом положений статьи 333 ГК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.
Судом установлено, что оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, так как заявленный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств
Вместе с тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку судом установлено отсутствие исполнения ответчиком обязательств возвращению суммы неотработанного аванса в установленные договором сроки, то в силу статей 823 ГК РФ и п. 17.3 Договора требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит частичному удовлетворению с учётом периода действия моратория (01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 59 776 820, 88 р., в остальной части основания для удовлетворения отсутствуют.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств выразившегося в отсутствии оплаты выполненных работ, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в 36 065 618,67 р., согласно представленному истцом и проверенному судом расчёту, подлежит удовлетворению.
Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ФГУП "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере основного долга 180 000 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом 22 710 000 руб., неустойку 59 776 820, 88 руб., проценты з а пользование чужими денежными средствами 36 065 618,67 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО "ЕРСМ СИБИРИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 967 762 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая