Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru
тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Иркутск
20 сентября 2023 года
Дело № А78-6111/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Курочкиной И.А.,
судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,
при участии индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт), представителя предпринимателя ФИО2.(доверенность от 30.01.2023, диплом, паспорт), представителя общества с ограниченной ответственностью «Олерон+» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт).
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Амбаряна Каро Манвели на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу № А78-6111/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Олерон+», общество, истец) обратилось в арбитражный суд обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Каро Манвели (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 29 783 рублей 75 копеек задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) период с 01.01.2020 по 31.01.2022, почтовых расходов в размере 75 рублей.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора; ответчик не был извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания; вывоз ТКО с площадки по адресу: <...> оплачивается управляющей организацией этого дома; факт оказания услуг истцом не доказан, поскольку ТКО вывозились ответчиком самостоятельно.
Истец в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил в удовлетворении жалобы предпринимателя отказать.
В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал по доводам отзыва.
Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судами, с 01.01.2020 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Забайкальского края.
Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 109 кв.м. по адресу: <...>.
В период с 01.01.2020 по 31.01.2022 истцом ответчику оказаны услуги по обращению с ТКО на сумму 29 783 рублей 75 копеек.
Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и по размеру.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По смыслу статей 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг, их объем и стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 того же Кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Заключение договора с региональным оператором является обязанностью потребителя, реализуемой им в силу закона самостоятельно, путем направления соответствующей заявки, рассматриваемой в ограниченные сроки.
Из пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.
25.12.2019 ООО «Олерон+» размещено предложение о заключении договора на обращение с ТКО в газете Забайкальский рабочий (выпуск № 242/243 от 25.12.2019) и на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (олерончита.рф).
Поскольку заявка в адрес регионального оператора ответчиком не направлена, суды пришли к обоснованному выводу о возникновении между сторонами спора обязательственных правоотношений по оказанию услуг на вывоз ТКО.
Согласно пункту 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 данных правил (расчетным путем исходя нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов).
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор № 1323183-2021/ТКО, акт №67566 от 31.10.2022, сведения навигационной системы ГЛОНАСС, маршрутные журналы движения мусоровоза, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания региональным оператором в спорный период услуг по обращению с ТКО, образовавшихся в деятельности ответчика.
Возражений по качеству либо объему оказанных услуг за весь спорный период от ответчика не поступало.
Расчет задолженности, произведенный истцом исходя из площади принадлежащего ответчику нежилого помещения и нормативу накопления ТКО с применением предельного единого тарифа, утвержденного приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 21-НПА от 18.02.2021, проверен судами и признан правильным.
С учетом вышеизложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.
Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой доказательств по делу не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводы ответчика о заключении им договора на вывоз вторичного сырья с индивидуальным предпринимателем ФИО4 были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, как не подтвержденные документально. В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ оказание услуг по обращению с ТКО осуществляется только региональным оператором, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Оказание региональным оператором услуг всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное.
Ссылки предпринимателя на несоблюдение истцом претензионного либо иного досудебного порядка урегулирования спора также обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.
Довод подателя кассационной жалобы о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции о судебном разбирательстве не нашел своего подтверждения.
В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с копией определения от 20.09.2022 (л.д. 71 т.1), направленное по месту жительства предпринимателя, соответствующему адресу указанному компетентным государственным органом в ответе на запрос суда, возвращено отправителю по истечению установленного семидневного срока хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе.
Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны работников органа почтовой связи при осуществлении извещения заявителя о поступлении в его адрес судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком данной корреспонденции по месту жительства, ответчик в материалы дела не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу выражают его несогласие с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 ноября 2022 года по делу № А78-6111/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
И.А. Курочкина
Е.Г. Железняк
В.А. Ламанский