Решение по делу № А78-1369/2023 от 18.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Чита Дело № А78-1369/2023

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения принятого 06.02.2023, о включении информации об Обществе с ограниченной ответственностью «Корпус» в реестр недобросовестных поставщиков,

третье лицо Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя (участвует в онлайн заседании): ФИО1, представитель по доверенности от 08.11.2022, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция»;

от антимонопольного органа (участвует в онлайн заседании): ФИО2 представитель по доверенности от 18.08.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция».

от администрации (участвует в онлайн заседании): ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлена копия диплома о наличии высшего образовании по специальности «Юриспруденция», свидетельство о заключении брака.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпус" (далее – заявитель, ООО «Корпус», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – заинтересованное лицо, Забайкальское УФАС России) с вышеназванным требованием.

Определением суда участию в деле, в качестве третьего лица, привлечена Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 16 час. 00 мин., 11.09.2023, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель заявителя в ходе судебного заседания требования поддержал, указал на незаконность включения ООО «Корпус» в реестр недобросовестных поставщиков.

В судебном заседании представитель УФАС заявленное требование не признал, пояснив, что оспариваемое решение принято в пределах представленной компетенции в соответствии с требованиями законодательства и не подлежит отмене.

Третье лицо доводы заявителя считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 31.01.2023 в адрес Забайкальского УФАС России от Администрация городского поселения «Забайкальское» муниципального района «Забайкальский район» поступило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Корпус», в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 29.08.2022 на выполнение работ по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения "Забайкальское" (реестровый номер закупки 0191300000922000009, номер контракта 3<***> 22 000014, ИКЗ 223750500427175050100100150157111244).

По результатам рассмотрения сведений, указанных в заявлении Забайкальским УФАС России принято решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-75-8 от 06.02.2023 в отношении ООО «Корпус» (т.1, л.д.108-111).

ООО «Корпус», считая указанное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, заявитель оспаривает решение антимонопольного органа от 06.02.2023 №РНП-75-8 о включении информации об ООО «Корпус» в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно оспариваемому решению включение сведений о заявителе, как о недобросовестном поставщике, обусловлено наличием оснований для включения указанных сведений в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с положениями Закона о контрактной системе, а также статьей 715 Гражданского кодекса РФ, поскольку антимонопольным органом было установлено, что исполнителем (подрядчиком) работы проводились с нарушением сроков по контракту.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 "О Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченной на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных и государственных нужд" Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

В силу частей 4, 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Антимонопольный орган осуществляет при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов, внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов; выдает (направляет) обязательные для исполнения предписания заказчику, не являющемуся органом государственной власти Российской Федерации, органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, или специализированной организации либо конкурсной, котировочной или аукционной комиссии в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

При этом проведение проверок соблюдения заказчиками, уполномоченными органами, специализированными организациями, либо конкурсными, аукционными комиссиями требований Закона о размещении заказов, установление в рамках этих проверок каких-либо обстоятельств, принятие мер по результатам проверок в соответствии с пунктом 5.3.1.12 Положения о ФАС России является исключительной компетенцией антимонопольного органа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации.

Таким образом, полномочия антимонопольного органа на принятие оспариваемого решения установлены судом и сторонами не оспариваются.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, 29 августа 2022 года между ООО «Корпус» и Администрацией городского поселения «Забайкальское» заключен муниципальный контракт № 922/09 на выполнение работ по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения "Забайкальское".

Цена Контракта составляет 6 000 000 (Шесть миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

Фактически оплачено: 1 800 000,00 руб.

В соответствии с контрактом стороны среди прочего договорились о нижеследующем:

1.1 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке концептуального мастер-плана развития городского поселения «Забайкальское» (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (далее - Приложение № 1 к Контракту), Графиком исполнения Контракта (Приложение № 2 к Контракту), и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

1.2 Подрядчик обязуется выполнить собственными силами и средствами работы в соответствии с условиями Контракта.

1.3 Результатом выполнения Работ по настоящему Контракту является документация, оформленная, выполненная в полном соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

1.4 Исключительные права на результаты работ с даты их приемки принадлежат Заказчику.

1.5 Работы выполняются по месту нахождения Подрядчика.

1.6 Подрядчик полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением" работ по Контракту, принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ. Подрядчик получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая иная работа Подрядчика не является приоритетной в ущерб работам по настоящему Контракту.

2.7 Авансирование по Контракту осуществляется на основании выставленного счета в размере 30 % стоимости настоящего Контракта, что составляет: 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего Контракта.

3.1. Работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту), Графиком исполнения:

1-2 Этап - 140 календарных дней, с даты заключения контракта;

3 Этап - 140 календарных дней, с даты завершения работ 2 этапа.

3.2. Работы выполняются в 3 (три) этапа согласно Техническому заданию.

3.3. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по согласованию с Заказчиком.

3.4. Даты начала и окончания выполнения работ, указанные в п. 3.1. настоящего Контракта являются исходными для определения штрафных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

3.5. Датой выполнения Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту является дата подписания сторонами акта о приемке.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает расторжение контракта по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

На основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.5 предусмотрено - Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения Контракта в случаях, когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее, 07.12.2022 заказчик направил в адрес исполнителя письмо о предоставлении исчерпывающей информации, с предоставлением документов об этапах исполнения контракта (т.1, л.д.23), на что 14.12.2022 исполнитель направил в адрес заказчика письмо (с материалами проекта), в котором сообщил, что на текущий момент завершается первый этап работ по контракту (т.1,л.д.24).

Согласно ответу на запрос заказчика о контроле, за выполнением работ подрядчиком была указана ссылка для скачивания материалов по проделанной работе.

16.01.2023 заказчиком по данной ссылке получены материалы:

- Иллюстрации к концепции;

- ТОМ I КНИГА 1. Комплексный анализ;

- ТОМ I КНИГА 2. Сбор предложений;

- ТОМ I КНИГА 3. Видение.

Администрацией городского поселения «Забайкальское» проведён анализ данных материалов и указан объемный перечень замечаний.

17.01.2023 администрация, проверив материалы, направленные ООО «Корпус» 14.12.2022, направила в адрес исполнителя претензию (т.1, л.д.25-26), в которой указала, что работы по 1-2 этапам должны быть завершены 16.01.2023, и результат выполненных работ должен быть предоставлен заказчику. Помимо этого, согласно календарному плану по разработке мастер-плана (предоставленного подрядчиком) 16.01.2023 года, подрядчик уже должен был предоставить Отчет 2 «Концептуальный мастер план городского поселения «Забайкальское» на согласование Заказчиком.

Подрядчик со своей стороны не уведомлял заказчика о готовности выполненных работ по 1-2 этапам и необходимости рассмотрения, согласования, принятия данных работ.

На основании чего, 17.01.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно на нарушение сроков исполнения обязательств (т.1, л.д.58).

24.01.2023 исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что направил заказчику материалы проекта в рамках 1 и 2 этапа работ, с комментариями к замечаниям заказчика (т.1, л.д.27-30).

25.01.2023 исполнитель направил заказчику возражение, на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором общество с ним не согласилось и считает его необоснованным (т.1, л.д.31).

30.01.2023 заказчик, ознакомившись с возражением направил в адрес исполнителя письмо, в котором указывает, что на то, что исполнителем большинство замечаний по 1-2 этапам не устранены (т.1, л.д.32).

30.01.2023 заказчик направил в адрес исполнителя претензию, в которой указано, что исполнитель не устранил нарушения условия контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

30.01.2023 контракт расторгнут.

В карточке контракта, основанием для расторжения указано: согласно п.2 ст.715 ГК РФ, а именно: Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая, что частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что сведения о поставщике (Исполнителе), с которым контракт расторгнут, в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, включаются в установленном порядке в реестр недобросовестных поставщиков Администрация 30.01.2023 обратилась в Забайкальское УФАС.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила N 1078), в силу пункта 13 которого не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий, в том числе:

- рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, при этом:

- орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ;

- орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

- рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним решений и выданных предписаний, представлений";

- по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрен специальный порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков в реестр. Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ и Правил N 1078, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа. С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Поэтому при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных и (или) договорных требований, без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи, поскольку иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства.

В силу пункта 15 Правил N 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

г) принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

д) надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд полагает, что из указанного следует, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом в данном случае следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления им правами.

Таким образом, исключительно наличие факта принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является достаточным для принятия решения о включении лица в РНП без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий контракта, и без установления намерения у участника закупки не исполнять данный контракт.

Также ни Закон о контрактной системе, ни Правила N 1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

В рассматриваемой ситуации юридически значимым обстоятельством для включения в реестр недобросовестных поставщиков общества является надлежащее или не надлежащее исполнение контракта, допущенное исполнителем, в связи с чем, оценке подвергаются его действия/бездействие по исполнению обязанностей по исполнению контракта в срок.

В данном случае суд соглашается с доводами заявителя о его неправомерном включении в реестр недобросовестных поставщиков, так как с момента заключения контракта 29.08.2022 ООО «Корпус» приступило к его исполнению, что подтверждается в частности пояснениями и документами, предоставленными в ходе заседания комиссии антимонопольного органа.

Так из пояснений следует, что 05-07.09.2022 - ООО «Корпус» организовало командировку специалистов Чеснок Александр, ФИО4, ФИО5 в пгт. Забайкальск и г. Чита: заключен договор аренды автомобиля на период 10/09/2022-14/09/2022 с подачей в аэропорт Чита, приобретены авиабилеты на 10/09/2022 по маршруту Новосибирск-Чита, забронированы места в гостинице в пгт. Забайкальск на 3 суток (10-13/09/2022) и в г. Чита на 2 суток (13-15/09/2022).

07.09.2022 - ООО «Корпус» направил письма-запросы исходных данных заказчику и в 12 адресов органов власти и управления.

10.09.22 - специалисты ООО «Корпус» прибыли в пгт. Забайкальск, в порядке подготовки к встрече в администрации произвели осмотр территории населенного пункта.

12.09.2022 - специалисты ООО «Корпус» участвовали в совещании с главой городского поселения и заместителем главы по ЖКХ; обсуждали общие вопросы потребности города в мастер плане как документе-основании получения средств на развитие города из федерального бюджета, получили исходные данные, которые были у администрации, по остальным исходным данным договорились о направлении по электронной почте; обсуждали острые проблемы города - плохое качество питьевой воды (водовод из грязной реки, изношенность самих сетей и очистных), необходимость в мостовом переходе через железную дорогу, чтоб соединить две части пгт. Забайкальска непрерывным автомобильным сообщением, износ канализации (препятствует новому строительству, как и водопровод).

13.09.22 - специалисты ООО «Корпус» находились в пгт. Забайкальск; проведено натурное обследование центральной части города, селитебной территории за железной дорогой, Главного храма Согчен дуган пгт., мкр. «Южный», территории грузовых автомобильных стоянок, территории у спортивного стадиона, территории у водонапорной башни и других территории без определения доминантного объекта. Получили исходные данные от администрации - данные о бюджете, градостроительная документация (ГП, ПЗЗ,ПП,МНГП), данные о демографии, о жилфонде и коммерческой недвижимости, программы, проекты по инженерной инфраструктуре, перечень объектов культурного наследия, данные по социальной инфраструктуре, государственные и муниципальные программы, реестр субъектов малого, среднего предпринимательства, данные о работодателях, о заработной плате, проект организации дорожного движения, пояснительная записка о туризме

14.09.22 - специалисты ООО «Корпус» работали в г. Чита, участвовали в совещании с первым заместителем председателя Правительства Забайкальского края ФИО6 и руководителем департамента по развитию муниципальных образований Забайкальского края ФИО7 На совещание обсуждались общие вопросы предстоящей работы и текущие проблемы Забайкальска.

Сентябрь-октябрь 2022 - ООО «Корпус» согласовал с заказчиком календарный план работ (в календарном плане в соответствии с Техническим заданием выделены ключевые мероприятия, задачи с датами завершения, ответственные лица), провел сбор и анализ исходных данных, заказ и проведение социологического исследования (выполнено ООО НПО «ЦИИС»), построены три сценария развития г. Забайкальска.

13.10.22 - ООО «Корпус направило заказчику в рабочем чате в соц.сети TELEGRAM ссылку с материалами о проделанной работе (презентация).

10-14.11.2022 - представители ООО «Корпус» участвовали в двух совещаниях по видеосвязи: проведена презентация материалов представителям администрации ГП Забайкальска (ФИО8) и департамента по развитию муниципальных Образований Забайкальского края (ФИО7, ФИО9), представлен анализ исходных данных и три сценария развития (изоляционное, нормализационное, эволюционное развитие), в том числе через призму полномочий властей и активности компаний федерального, регионального и местного уровней, обсуждение развития городского поселения без его логистической функции и без взаимодействия с Китаем, даны ответы на вопросы к использованным показателям демографии, туризма, даны пояснения об относимых и не относимых к предмету контракта вопросах и исходных данных.

15.11.2022 - представители ООО «Корпус» приняли участие в третьем совещании по видеосвязи; проведена презентация не завершенного первого этапа губернатору Забайкальского края, по окончании презентации первым заместителем председателя Правительства Забайкальского края ФИО6 дана позитивная оценка проведенной аналитики, предложено продолжать работу в прежнем режиме, оставаться на связи, переходить от исследований к формированию конкретных действий, которые будут развиваться органом местного самоуправления.

28.11.2022 - ООО «Корпус» направил заказчику запрос на проведение стратегической сессии.

30.11.22 - проведена стратегическая сессия.

05.12.2022 - ООО «Корпус» направил запрос в ООО «Подолье-21» о предоставлении информации по проекту Восточные ворота.

07.12.2022 заказчик направил в адрес исполнителя письмо о предоставлении исчерпывающей информации, с предоставлением документов об этапах исполнения контракта (т.1, л.д.23), на что 14.12.2022 исполнитель направил в адрес заказчика письмо (с материалами проекта, подрядчиком была указана ссылка для скачивания материалов по проделанной работе), в котором сообщил, что на текущий момент завершается первый этап работ по контракту (т.1,л.д.24).

Только 16.01.2023, то есть по истечении фактически двух месяцев с момента получения указанных документов, заказчиком по данной ссылке получены материалы:

- Иллюстрации к концепции;

- ТОМ I КНИГА 1. Комплексный анализ;

- ТОМ I КНИГА 2. Сбор предложений;

- ТОМ I КНИГА 3. Видение.

16.01.2023 администрацией городского поселения «Забайкальское» проведён анализ данных материалов и указан объемный перечень замечаний по выполненной работе.

На следующий день, 17.01.2023 администрация, направила в адрес исполнителя претензию (т.1, л.д.25-26), в которой указала, что работы по 1-2 этапам должны быть завершены 16.01.2023, и результат выполненных работ должен быть предоставлен заказчику. Согласно календарному плану по разработке мастер-плана (предоставленного подрядчиком) 16.01.2023 года, подрядчик уже должен был предоставить Отчет 2 «Концептуальный мастер план городского поселения «Забайкальское» на согласование Заказчиком.

Учитывая, что подрядчик со своей стороны не уведомлял заказчика о готовности выполненных работ по 1-2 этапам и необходимости рассмотрения, согласования, принятия данных работ, заказчиком 17.01.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно на нарушение сроков исполнения обязательств на один день (т.1, л.д.58), а не на статью 723 Гражданского кодекса РФ, которой установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

По мнению суда, принимая решение об отказе от исполнения контракта в день предъявления претензии, заказчик лишил подрядчика возможности воспользоваться пунктом 10.3 контракта, которым предусмотрен срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий. Указанный срок не может превышать 7 (семь) дней с момента их получения.

При этом материалами дела установлено, что иных претензий к сроку выполнения работ, администрацией в адрес подрядчика не выносилось.

Кроме того, пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик вправе устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет и направить Заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном пунктом 4.1. контракта.

Указанным пунктом подрядчик также не смог воспользоваться, учитывая принятие заказчиком решения об одностороннем отказе 17.01.2023.

Вместе с тем, уже 24.01.2023 исполнитель направил в адрес заказчика письмо, в котором сообщил, что направил заказчику материалы проекта в рамках 1 и 2 этапа работ, с комментариями к замечаниям заказчика (т.1, л.д.27-30).

Кроме этого, 25.01.2023 исполнитель направил заказчику возражение, на принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основанию пункта 2 статьи 715 ГК РФ, в котором общество с ним не согласилось и указало, что на момент направления претензии просрочка окончания исполнения этапа 1-2 и начала выполнения работ по этапу 3 составила 1 день. С учетом предусмотренного контрактом срока исполнения этапа 3 (140 календарных дней) просрочка в 1 день существенной не является.

24.01.2023 заказчику предоставлены отчетные материалы по этапу 1 с корректировкой по замечаниям от 17.01.2023 и отчетные материалы по этапу 2.

Таким образом, просрочка окончания исполнения этапа 1-2 составила 7 дней.

Согласно пункту 12.1 Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Незначительная просрочка исполнения одного из этапов не означает невозможности исполнения в срок последующих этапов и контракта в целом.

Несмотря на устранение подрядчиком оснований, указанных в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта (нарушение сроков) заказчик не отменил решение и 30.01.2023 направил в адрес исполнителя претензию, в которой указано, что исполнитель не устранил нарушения условия контракта, послужившие основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, как указывалось ранее, принято заказчиком со ссылкой на пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, а именно на нарушение сроков исполнения обязательств (т.1, л.д.58), а не на статью 723 Гражданского кодекса РФ, которой установлена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы.

Обстоятельства проверки отчетных материалов по этапу 1, о наличии замечаний не имеют правового значения для применения п. 2 ст. 715 ГК РФ.

Подрядчик вправе учитывать замечания заказчика, согласно условий Муниципального контракта, вплоть до окончательной сдачи работ по нему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ООО «Корпус» по исполнению обязанностей свидетельствуют о своевременном начале выполнения работ, запросе исходных данных как у заказчика, так и у иных лиц, проведении натурного осмотра территории поселения, проведении встреч с представителями органов власти городского поселения и края (что в частности подтверждается протоколом осмотра нотариуса, т.3, л.д.43-50), предоставлении заказчику предварительных и отчетных материалов, участии в совещаниях в очной форме и по видеосвязи с получением положительных отзывов о проделанной работе, о выполнении работ по этапу 1 -2.

Однако, при вынесении оспариваемого решения антимонопольный орган не дал оценки указанным обстоятельствам, ни привел доводы об их отклонении.

Оценивая вышеизложенное, суд полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

Принимая во внимание отсутствие у общества намерения не исполнять взятые на себя обязательства по контракту, отсутствие в деле доказательств того, что действия исполнителя носят характер недобросовестного поведения, а неисполнение им в установленный срок обязательств не обусловлено уклонением от его исполнения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Поскольку судом, не установлено, а антимонопольным органом не доказано наличие фактов, подтверждающих недобросовестность исполнителя, сведения об ООО «Корпус» не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании чего, суд приходит к выводу, что доказательств подтверждающих свои доводы Управление, как сторона обязанная подтвердить законность и обоснованность вынесенного им решения в суд не представило.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений ст. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что признавая оспариваемый акт недействительным или решение незаконным суд вправе обязать орган, принявший оспариваемый акт, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, в том числе по проверке представленных документов и установлению (оценке) юридически значимых обстоятельств.

В указанном случае, в целях восстановления прав и законных интересов общества, суд считает необходимым обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков № РНП-75-8 от 06.02.2023, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), как несоответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Ю.В. Судакова