АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-2506/2024

18 июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новый рынок» (ОГРН <***> ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Ингушетия (ОГРН <***>; ИНН <***>) о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РИ выразившиеся в наложении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером 06:05::0100008%186, площадью 23497+/- 54 кв.м. расположенный по адресу: <...>; Обязать Управление Росреестра по Республике Ингушетия снять наложенные ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером06:05::0100008%186, площадью 23497+/- 54 кв.м. расположенный по адресу: <...>; обязать Управление Росреестра по Республике Ингушетия исключить из данных ЕГРН сведения об ограничении прав на земельный участок с кадастровым номером06:05::0100008%186, площадью 23497+/- 54 кв.м. расположенный по адресу: <...> в отсутствие сторон

установил:

ООО «Новый рынок» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Росреестра по РИ выразившиеся в наложении ограничений прав на земельный участок с кадастровым номером 06:05::0100008%186, площадью 23497+/- 54 кв.м. расположенный по адресу: <...>; к Управлению Росреестра по Республике Ингушетия

От ФППК «Роскадастр» по РИ поступили запрашиваемые судом документы – реестровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100008:186.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, проверив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Новый рынок» является собственником земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100008:186, площадью 23497 +-/-54 кв.м., расположенного по адресу: РИ, <...>.

На основании приказа № 2 от 11.04.2020 г. в должность генерального директора вступил ФИО2

10.02.2022 г. ФИО2 обратился в Управление Россрестра по Республики Ингушетия с заявлением государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.02.2022 г. № МFC-0622/2022-5496-1.

По результатам рассмотрения данного заявления Управлением Росреестра принято решение в форме уведомления от 23.02.2022 № КУВД-001/2022-5080292/1 о приостановлении со сроком до 23.03.2022 осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100008:186 со ссылками на положения пункта 1 ст. 25 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указав, что представленные электронные документы не соответствуют формату, установленному органом нормативно-правового регулирования.

Иных уведомлений, решений, а также сведений об ограничении заинтересованным лицом прав истца на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100008:186 в материалы дела не представлены.

Из искового заявления следует, что в августе 2024 года при проведении переговоров с инвесторами истцу стало известно о том, что на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100008:186, собственником которого является истец, наложены ограничения прав на земельный участок.

Считая, что указанное ограничения незаконными и нарушающими права, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении N 6/8 от 01.07.1996, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

По запросу суда ППК «Роскадастр» представлена копия реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером 06:05:0100008:186.

В представленном реестровом деле отсутствуют сведения о наличии каких-либо ограничений по спорному земельному участку с кадастровым номером 06:05:0100008:186.

Таким образом, в материалах дела имеется уведомление от 23.02.2022 N КУВД-001/2022-5080292/1 о приостановлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 06:05:0100008:186, по заявлению от 10.02.2022 года, не имеющее отношение к заявленным требованиям.

В силу положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению.

Следовательно, соблюдение установленного законом срока является обязанностью заявителя, суд, в свою очередь, не вправе ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, в том числе, и путем выяснения причин пропуска срока заявителем и его отношения к такому пропуску в отсутствии соответствующего ходатайства о восстановлении срока.

Суд обращает внимание, что заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд посредством почтовой связи по истечении установленного срока на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание постановления административного органа.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ, определяя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, с другой.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае, ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось, достаточных допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности на своевременное обжалование уведомления от 23.02.2022, а как следствие об отсутствии в рассматриваемом случае уважительных причин для восстановления процессуального срока на обжалования суду не представлено.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 N 9316/05.

Суд, считает, поскольку отсутствуют сведения в реестровом деле об ограничении прав истца на земельный участок с кадастровым номером 06:05:0100008:186, следовательно заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, считает, что поскольку требований заявителя не подлежат удовлетворению, расходы понесенный им на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова