АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
300041 Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5
тел. (4872) 250-800, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
город Тула Дело № А68-12086/2022
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2023 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Е.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании убытков в размере 1 399 316 руб., неосновательного обогащения в размере 227 291 руб. 79 коп., судебных издержек в размере 6 757 руб. 73 коп., юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 29 266 руб.,
при участии в заседании:
от истца – не явился, извещён;
от ответчика – не явился, извещён.
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 399 316 руб., неосновательного обогащения в размере 227 291 руб. 79 коп., судебных издержек в размере 6 757 руб. 73 коп., юридических услуг в размере 60 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 29 266 руб.
От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, к котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 128 862 руб., неустойку за период с 01.05.2021 по 31.03.2022 в размере 4 354 руб. 76 коп, за период с 02.10.2022 по 05.07.2023 в размере 35 694 руб. 77 коп., с последующим начислением с 06.07.2023 по день фактической оплаты задолженности.
Уточненные требования истца суд принял рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 19.08.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) был заключен договор б/н (далее по тексту - договор) аренды нежилого помещения общей площадью 64 кв. метра (далее по тексту - помещение), находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, пом. IV.
Согласно п. 1.2 договора, цель аренды: открытие оздоровительного центра.
Как следует из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов, арендатором в арендованном помещении была оборудована соляная комната Центра здоровья «Радуга».
Судом установлено, что помещение было принято арендатором по акту приема-передачи от 19.08.2019, в удовлетворительном состоянии, допускающем его эксплуатацию в соответствии с договором аренды, с центральным отоплением, центральной канализацией, центральным водоснабжением и освещением.
Истец в исковом заявлении указывает, что помещение было передано в аренду с недостатками, о которых арендодатель не указал в акте приема-передачи, помещение передано в непригодном для эксплуатации состоянии, в помещении нарушена система теплоснабжения. В связи с тем, что арендодатель не обеспечил устранение недостатков, ИП ФИО1 направила ИП ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от договора аренды в связи с неоднократным нарушением арендодателем условий договора, указав на нарушения арендодателем пунктов 2.1.2., 2.1.4., 2.1.7. и 2.1.8. договора аренды на протяжении всего срока действия вышеупомянутого договора в связи с неудовлетворением неоднократных требований арендатора об устранении недостатков в виде отсутствия отопления в помещении, нефункционирующей вентиляции, регулярного затоплении помещения из-за допущенных нарушений при устройстве пола и инженерных коммуникаций, прорыве труб, а также иные ранее обозначенные недостатки. Кроме того, истец потребовала возместить стоимость произведенных арендатором неотделимых улучшений арендованного помещения в размере 2 000 170 руб. в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления, осуществить прием-передачу передачу помещения, ключей и результатов произведенных неотделимых улучшений с составлением двустороннего акта, а также провести итоговую сверку расчетов.
Ссылаясь на пункт 8.3 договора, статью 612 Г РФ просит взыскать убытки в виде расходов на произведение улучшений помещения в размере 1 399 316 руб., а также неосновательное обогащение – излишне оплаченные платежи по арендной плате за период с 11.03.2022 по 19.05.2022 в размере 27 291 руб. 79 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер, порядок и сроки уплаты арендной платы по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.
Так в соответствии с п. 4.1 договора за предоставленное помещение арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату, которая складывается из платы за пользование помещением (постоянной части) и стоимости расходов за коммунальные и эксплуатационные услуги (переменной части).
Арендная плата начисляется и подлежит оплате арендатором начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.
Постоянная часть арендной платы за помещение в месяц составляет 57600 руб., НДС не облагается.
Арендатор оплачивает постоянную составляющую арендной платы ежемесячно до 5-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре или наличными деньгами в кассу арендодателя (п. 4.2 договора).
Пунктом 4.3 договора установлено, что расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги, потребленные арендатором, а именно: платежи за электроэнергию, холодную воду, канализацию, отопление входят в стоимость переменной части арендной платы.
Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором на основании показаний приборов учета, в соответствии с актом выполненных работ в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.
Величина арендной платы может индексироваться в зависимости от изменения тарифов на коммунальные услуги и энергоносители, но не более одного раза в год и не более 10 % (п. 4.4 договора).
В п. 5.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае отказа от заключения договора на новый срок и несвоевременного возвращения (невозвращения помещения его собственнику, либо управляющему этим помещением) арендатор, в соответствии со ст. 622 ГК РФ обязан оплатить арендодателю арендную плату, а также штраф в размере арендной платы за все время просрочки, с полным возмещением причиненных арендодателю убытков.
По условиям п. 7.3 договора, он заключен на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В случае, если до окончании срока действия договора ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть, Договор автоматически продлевает свое действие на следующие 11 месяцев на тех же условиях. Количество пролонгации договора не ограничено.
Стороны должны приступить к приему-передаче помещения в день окончания срока действия договора. Помещение, являющееся предметом договора, должно быть передано арендатором и принято арендодателем в течение трех дней с момента окончания срока действия договора. Помещение должно быть возвращено арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.
Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Пунктом 8.3 договора стороны согласовали, что в случае, когда арендодатель расторгает договор с арендатором по причине, не отраженной в п.5.3. настоящего договора арендодатель возмещает затраты на ремонт, понесенные арендатором в соответствии с подтверждающими расходными документами.
Довод ответчика об обязанности истцом возместить затраты на ремонт в соответствии с пунктом 8.3 договора судом отклоняет по следующим основаниям.
19.04.2022 арендодатель в связи с истечением очередного срока действия договора (последняя пролонгация – 19.06.2021) вручил арендатору уведомление исх. № 1 от 15.04.2022 о расторжении договора с предложениями по условиям заключения договора аренды помещения на новый срок. В указанном уведомлении арендодатель указал на обязанность арендатора передать помещение в срок до 22.05.2022 при не заключении договора на новый срок на предлагаемых условиях.
16.04.2022 проект договора аренды помещения на новый срок с новыми условиями был направлен арендатору почтой.
Арендодатель, не получив от арендатора согласия на заключение договора аренды на предложенных им условиях, 13.05.2022 направил арендатору повторное уведомление (№ 2 от 13.05.2022) о расторжении договора и предоставлении дополнительного срока для заключения нового договора аренды до 20.05.2022.
Договор аренды помещения на новый срок на предложенных ИП ФИО2 условиях ИП ФИО1 подписан не был.
19.05.2022 договор аренды нежилого помещения б/н от 19.08.2019 прекратил свое действие в связи с истечением срока.
В нарушение п. 7.3 договора, ответчик продолжал занимать помещение и вести в нем коммерческую деятельность, уклоняясь от возврата помещения арендодателю, несмотря на неоднократные требования последнего (23.05.2022 и 02.06.2022).
Арендодателем были составлены акты об уклонении арендатора от передачи помещения от 23.05.2022 и 23.06.2022.
В связи с уклонением ИП ФИО1 от возврата помещения ИП ФИО2, последний 29.06.2022 обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском об освобождении нежилого помещения и его возврате арендодателю (дело № А68-7144/2022).
ИП ФИО1 осуществила возврат помещения ИП ФИО2 07.09.2022, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи (возврата) помещения.
Задолженность по арендной плате за период с июня по сентябрь 2022 года взыскана по решению арбитражного суда от 16.06.2023 года по делу №А68-13816/2022.
Довод ответчика о том, что спорное помещение изначально являлось непригодным для эксплуатации ввиду его незаконной перепланировки истцом, выполненной без должного согласовании и с нарушением схемы теплоснабжения суд признает несостоятельным.
В материалы дела не представлено допустимых доказательств невозможности эксплуатации предпринимателем арендованного имущества в период действия договора.
Напротив, договор аренды дважды пролонгировался сторонами без каких-либо замечании со стороны арендатора.
Перепланировка помещения, находящегося на первом этаже здания, расположенного по адресу: <...>, в нежилое осуществлена ИП ФИО2 на основании Проекта перепланировки, выполненного ООО «ГазПроект», согласованного всеми компетентными органами, включая управляющую компанию. Актом приемочной комиссии от 09.10.2018, установлено, что перепланировка помещения выполнена без нарушения несущей способности строительных конструкций, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Относительно произведенных ответчиком улучшений помещения на сумму 1 399 316 руб. суд установил следующее.
Согласно пунктом 2.3.3 договора арендатор обязан не производить никаких и перепланировок и переоборудования помещения, а также капитальный ремонт без письменного разрешения арендодателя
Арендатор имеет право при наличии письменного разрешения арендодатели производить любые улучшения помещения, а также переоборудование и изменения планировок помещений применительно к своим задачам (пункт 2.4.1 договора).
В материалы дела ответчиком не представлены письменные согласия истца на проведение каких-либо ремонтных работ, улучшений помещения в соответствии с требованиями пунктов 2.3.3 и 2.4.1 договора.
Фактически произведенные истцом изменения помещения были направлены на подготовку помещения к аренде в целях осуществления своей коммерческой деятельности.
Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в результате ремонта и переоборудования арендатором помещение было существенно изменено: комната № 1 была разделена двумя перегородками, а перегородки между комнатами №№ 3, 4, 5, 6 были демонтированы и возведены новые перегородки с образованием других комнат.
Исходя из установленных обстоятельств суд не может признать доказанным факт передачи помещений меньшей площадью, нежели указанной в договоре аренды. При приемке спорных помещений претензий к их состоянию арендатором заявлено не было, в том числе о несоответствии передаваемых помещений техническому паспорту, обмер же помещений после произведенной истцом перепланировки не является достоверным доказательством о нарушении ответчиком условий договора.
Иные доводы истца в отсутствие документальных доказательств не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела с учетом основания и предмета исковых требований, подлежащих доказыванию обстоятельств, а также с учетом требований относимости и допустимости доказательств.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение обязательств ответчиком, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков. Отсутствие одного из условий для наступления ответственности является основанием к отказу в требованиях о взыскании убытков.
В п. 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
ИП ФИО1 не представлены доказательства совершения ИП ФИО2 виновных действий, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по договору аренды и возникновение на стороне истца убытков, также не подтверждено документально возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков и неосновательного обогащения, то требования истца о взыскании судебных издержек в размере 6 757 руб. 73 коп. и юридических услуг в размере 60 000 руб. также не подлежат удовлетворению.
Ввиду отказа в удовлетворении требования расходы по уплате госпошлины в сумме 29 266 руб. суд относит на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Судебные расходы отнести на истца.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.
Судья Н.Е. Чигинская