19160/2023-122949(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-4555/2023
Нижний Новгород 10 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023.
Полный текст решения изготовлен 10.07.2023.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе
судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-117) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.
с участием представителей
от истца: ФИО1 (доверенность от 22.09.2022), от ответчика ФИО2 (доверенность от 01.02.2023)
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мастак-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договоров,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Мастак-1» (далее – ООО «ФИО3») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" о признании незаконным одностороннего отказа от договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 01.02.2016 № 21.0-03-0802, от 08.08.2019 № 21.0-03-6659 и применении последствий недействительности сделки.
Определением от 23.05.2023 суд произвел замену ответчика по делу № А43-4555/2023 с публичного акционерного общества "Газпром Газораспределение Нижний Новгород" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Газпром Газораспределение Нижний Новгород".
Исковые требования основаны на статьях 153, 154, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы незаконностью действий ответчика, выразившихся в расторжении договора в одностороннем внесудебном порядке в письме от 23.11.2022
№ СК-0709-04/14569.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22.06.2023 до 11 часов 15 минут.
В указанное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителя ответчика.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2023 до 11 часов 15 минут.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.
Как следует из материалов дела, ООО «Мастак-1» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в Ленинском районе г. Нижнего Новгорода на основании заключенных договоров управления.
Во исполнение решений собственников помещений в 2016, 2019 годах ООО «Мастак-1» были заключены договоры о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования (далее ТО ВКГО) с ОАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в последующем ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород»):
- договор от 01.02.2016 № 21.0-03-0802 в отношение МКД, расположенных по адресу: <...>;
- договор от 01.06.2016 № 21.0-03-3184 в отношение МКД, расположенных по адресу: <...>;
- договор от 08.08.2019 № 21.0-03-6659 в отношение МКД, расположенных по адресу: <...>.
Письмом от 23.11.2022 № СК-0709-04/14569 ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» направило ООО «Мастак-1» уведомление о расторжении договоров о ТО ВКГО с 01.01.2023 года, в связи с неподписанием сторонами ранее направленных дополнительных соглашений об увеличении стоимости.
Однако, по утверждению истца, писем в 2019 году об увеличении стоимости технического обслуживания согласно указанным договорам и необходимости заключения в связи с этим дополнительных соглашений в адрес ООО «Мастак-1» не поступало.
По мнению истца, ответчик не имел правовых оснований для расторжения договора на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах в одностороннем порядке, поскольку заключенный между сторонами спора договор, являясь публичным, подпадает под специальное правовое регулирование и к нему применим особый порядок расторжения, предусмотренный пунктами 61-65 Правил № 410.
Таким образом, истец полагает, что действующее законодательство Российской Федерации не допускает одностороннее внесудебное расторжение договора на ТО ВКГО по указанному в уведомлении основанию, учитывая социально значимый характер договора.
Данные обстоятельства послужили обществу с ограниченной ответственностью «Мастак-1» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании недействительными уведомлений о расторжении договоров о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования от 01.02.2016 № 21.0-03-0802, от 01.06.2016 № 21.0-03-3184, от 08.08.2019 № 21.0-03-6659, о применении последствий недействительности сделок, о признании договоров действующими.
Исследовав материалы дела, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Спорные договора по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно пункту 6.2 договоров от 01.02.2016 № 21.0-03-0802, от 01.06.2016 № 21.0-03-3184, от 08.08.2019 № 21.0-03-6659 названные сделки могут быть расторгнуты по основаниям и в порядке, определенным действующим законодательством Российской Федерации, в том числе разделом 6 Правил пользования газом.
В пункте 65 постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013
№ 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (вместе с "Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению") предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Действующим законодательством предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка истца на пункт 64 поименованных Правил судом не принимается, поскольку право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора оказания услуг предусмотрено действующим законодательством (пункт 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем указано в пункте 65 Правил.
Договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования не является публичным и обязательным к заключению для исполнителя.
Действия исполнителя по расторжению договора в одностороннем порядке вызваны уклонением заказчика по внесению изменений в договор условий в части видов, объемов, периодичности работ, признанных действующим законодательством обязательными к исполнению, и связанного с этими условиями положений о размере платы за оказание услуг.
Доказательств наличия у заказчика убытков, вызванных односторонним расторжением Обществом договоров, суду не представлено.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат отклонению.
Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Т.Н. Назарова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 7:40:00
Кому выдана Назарова Татьяна Николаевна