Решение по делу № А19-27027/2024 от 14.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-27027/2024

14.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым Ф.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО БОХАНСКОМУ РАЙОНУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>, 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БОХАНСКИЙ, ФИО1, П БОХАН, УЛ ЛЕНИНА,Д. 27)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-38" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, 664019 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАРРИКАД, Д. 60/6, КВ. 15)

о взыскании задолженности 1 417 961 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель по доверенности №7 от 12.08.2024,

от ответчика – не присутствовали,

установил:

иск заявлен о взыскании задолженности 1 417 961 рублей 38 копеек.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, определения суда направлялись ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в адрес суда возвращены конверты органа почтовой связи с соблюдением сроков извещения вручения судебной корреспонденции с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем, на основании положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом. Ответчик заявлений, ходатайств не направил, в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своих доводов на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

21 июня 2021 года между ООО "СПЕЦСТРОЙ-38" (подрядчик) и ОГКУ "Управление социальной защиты населения по Боханскому району" (заказчик) заключен Контракт № 32-2021-КР па проведение капитального ремонта (далее Контракт), по адресу: Иркутская область, Боханский район, ул. Ленина, д.27. в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к Контракту" и локального ресурсного сметного расчета (приложение №1 к Контракту").

Результаты работ выполнен подрядчиком и передан заказчику по акту сдачи-приемки работ от 10.12.2021; платежным поручением № 1577509 от 27 декабря 2021 года заказчик оплатил работы в сумме 365 340 руб. 01 коп.

Как следует из материалов дела в период с 07 августа 2023г по 01 апреля 2024г. контрольным мероприятием Контрольно-счетной палаты Иркутской области "Проверка соблюдения законодательства при планировании и использовании в 2021-2022 годах бюджетных средств на проведении капитального ремонта в государственных учреждениях, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области" выявлены недостатки по качеству выполненных работ Согласно Отчета Контрольно-Счетной палаты Иркутской области от 30 мая 2024г.№10/6КМ "О результатах контрольного мероприятия "Проверка соблюдения законодательства при планировании и использовании в 2021-2022 годах бюджетных средств на проведение капитального ремонта в государственных учреждениях, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (выборочно)".

Контрольно-счетной палаты Иркутской области выявлено, что подрядчик при составлении Акта о приемке выполненных работ (КС-2) "Ремонтно-строительные работы" от 10.12.2021 г. на общую сумму 5 635 500 рублей применил индекс изменения сметной стоимости строительства в ценах 2 квартала 2020г СМР-12.28, вместо СМР-9,09 (приложение №1 к письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09 "Об индексах изменения сметной стоимости строительства во 2 квартале 2020г" Положительной государственной экспертизой (п.2.3)), в результате излишне выплаченная сумма составила 1 417 961,38 рублей.

В этой связи, в адрес ответчика совместно с актом осмотра выполненных работ по объектам капитального строительства направлены письма № 319 от 09 ноября 2023г., письмо-претензия № 53-13)-519/23 от 22 декабря 2023г.

Ответчик 25 января 2024 года ознакомился с вышеуказанными письмами под роспись (акт ознакомления от 25 января 2024г на 1 листе) и представил гарантийное письмо, в котором указал, что приступит к ремонтным работам не позже 15 февраля 2024года. по выявленным недостаткам контрольного мероприятия Контрольно-счетной палаты Иркутской области по контракту №32-2021-КР от 21 июня 2021 года.

29 февраля 2024 г. ответчик направил в адрес истца письмо №1, в котором гарантировал устранения недостатков и обязывался приступить к выполнению в срок с 01 апреля 2024 года;

Письмом от 01 апреля 2024г, №8 ответчик сообщил о переносе срока устранения недостатков, к устранению которых обязывался приступить с 04 апреля 2024 года.

Однако обязательства по гарантийным письмам ответчиком не исполнены.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 37 от 20 февраля 2024г о неисполнении обязательств по гарантийному письму; № 79 от 05 апреля 2024г о неисполнении обязательств по гарантийному письму и уточнении почтового адреса; № 85 от 08 апреля 2024г., совместно с которой направлен акта №22/2б-а от 01 апреля 2024г Контрольно-счетной палаты Иркутской области для ознакомления и письменных пояснений к Акту; повторная претензия о необходимости предоставления ответа об ознакомлении с актом №22/26-а от 01 апреля 2024г Контрольно-счетной палаты Иркутской области; Претензия №132 от 15 мая 2024г., а также претензия № 164 от 01 июля 2024г о необходимости письменного разъяснения о применении индекса строительно-монтажных работ.

Указанные письма были направлены на электронную почту ответчика arsen.ovsepyan.93@mail.ru., письмо № 37 от 20 февраля 2024г о неисполнении обязательств по гарантийному письму также направлено посредством Почты России, получение письма ответчик не обеспечил, письмо возращено отправителю Почтой России по истечению срока хранения.

Требования претензий ответчик не исполнил.

Кроме того, как указывает истец, 17 октября 2024г. вступило в законную силу решение Арбитражного суда по делу № А19-16065/2024 по иску ОГБУ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО БОХАНСКОМУ РАЙОНУ" об обязании ООО "СПЕЦСТРОЙ-38" выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту №32-2021-КР от 21 июня 2021 г, о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ в размере 50 000 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 417 961 рублей 38 копеек

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с 07 августа 2023г по 01 апреля 2024г Контрольно-счетной палаты Иркутской области проведены контрольные мероприятия "Проверка соблюдения законодательства при планировании и использовании в 2021-2022 годах бюджетных средств на проведении капитального ремонта в государственных учреждениях, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области"

По результатам проверки выявлены недостатки по качеству выполненных работ по контракту №32-2021-КР от 21 июня 2021 года

Согласно отчету Контрольно-Счетной палаты Иркутской области от 30 мая 2024г.№10/6КМ "О результатах контрольного мероприятия "Проверка соблюдения законодательства при планировании и использовании в 2021-2022годах бюджетных средств на проведение капитального ремонта в государственных учреждениях, подведомственных министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (выборочно)", Подрядчик при составлении Акта о приемке выполненных работ (КС-2) " Ремонтно-строительные работы" от 10.12.2021 г на общую сумму 5 635 500 рублей применил индекс изменения сметной стоимости строительства в ценах 2 квартала 2020г СМР-12.28 , вместо СМР-9,09 (приложение№1 к письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09" об индексах изменения сметной стоимости строительства во 2 квартале 2020г. "Положительной государственной экспертизой (п.2.3)), в результате излишне выплаченная сумма составила 1 417 961,38 рублей.

Ответчик при составлении Акта о приемке выполненных работ (КС-2) "Ремонтно-строительные работы" от 10.12.2021 г на общую сумму 5 635 500 рублей применил индекс изменения сметной стоимости строительства в ценах 2 квартала 2020г. – CMР -12.28, вместо СМР-9,09 (приложение №1 к письму Минстроя России от 06.05.2020 № 17207-ИФ/09" об индексах изменения сметной стоимости строительства во 2 квартале 2020г. "Положительной государственной экспертизой (п.2.3)).

Таким образом, ответчиком при неправомерном увеличении 9,09 до 12,28- индекса изменения сметной стоимости строительства (2 квартал 2020г) в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) общая неправомерно полученная сумма за выполненные работы по Контракту № 32-2021-КР на проведение капитального ремонта составила 1 417 961,38 рублей.

Обстоятельства неправомерно полученной суммы были установлены в мае 2024г и отражены в Отчете Контрольно-Счетной палаты Иркутской области от 30 мая 2024г.№10/6КМ по результатам проведенной экспертизы .

В Контракте применение индекса изменения сметной стоимости в ценах 2 квартала 2021 г не указано.

При составлении Актов выполненных работ КС-2 "Ремонтно-строительные работы" ответчиком применен им превышенный Индекс СМР-12,28 и в Актах выполненных работ-КС-2 индекс СМР-12,28 не выделен.

Кроме того, направленные ответчику означенные ранее претензионные письма ответчиком также не исполнены.

Более того, областное государственное бюджетное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО БОХАНСКОМУ РАЙОНУ" обращалось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙ-38" (далее, ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № 32-2021-КР от 21 июня 2021 года, о взыскании штрафа за ненадлежащее выполнение работ в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-16065/2024 исковые требования удовлетворены. Решение Арбитражного суда по делу №А19-16065/2024 вступило в законную силу 17 октября 2024г.

Из материалов дела видно, что результаты проверки Контрольно-Счетной палаты Иркутской области, ответчиком не оспорены.

Доказательств обратного ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, иного им не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом наличие актов приемки работ, подписанных Заказчиком, не лишает Заказчика права представлять суду возражения по объему, качеству и стоимости выполненных работ (п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24,01,2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с положениями статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Определением суда от 30.01.2025 суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; доказательства возврата излишне уплаченных денежных средств за выполненные работы по контракту № 32-2021-КР в сумме 1 417 961,38 руб.

Ответчик определение суда не исполнил.

Ходатайств о назначении экспертизы от сторон в материалы дела также не поступало.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ООО "СПЕЦСТРОЙ-38" сберегло за счет ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО БОХАНСКОМУ РАЙОНУ" денежные средства при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На основании изложенного суд считает доказанным обстоятельство неосновательного получения ответчиком денежных средств во взыскиваемой сумме - сумме 1 417 961,38 руб.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности истцом неосновательного обогащения ответчика в сумме 1 417 961,38 руб., в связи с чем суд считает заявленные требования о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец по делу в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах

Размер государственной пошлины при цене иска в сумме 1 417 961,38 руб. составляет 67 539 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 539 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦСТРОЙ-38" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2019, ИНН: <***>, 664019 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАРРИКАД, Д. 60/6, КВ. 15) в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ И СОЦИАЛЬНОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НАСЕЛЕНИЯ ПО БОХАНСКОМУ РАЙОНУ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.04.2023, ИНН: <***>, 669311, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н БОХАНСКИЙ, П БОХАН, УЛ ЛЕНИНА, Д. 27) сумму 1 417 961 руб. 38 коп. – основной долг.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.В. Болтрушко