АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, <...>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-11449/2025
20 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,
установил:
Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» о взыскании пени в размере 2 566 206 рублей 02 копейки.
Ответчиком подано ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем онлайн-видео связи, которое удовлетворено судом. Представитель ответчика к судебному заседанию не подключился по причинам, не зависящим от суда. Технические неполадки при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также техническая неисправность в информационной системе суда и его интернет-соединении отсутствуют, судом надлежащим образом обеспечена лицам, участвующим в деле, возможность участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Однако, к судебному заседанию заявитель не подключился, в связи с чем суд завершил онлайн-видео конференцию.
Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.
Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.
Ответчик иск оспорил, указывая на отсутствие уведомления арендодателя об изменении арендной платы, заявил о пропуске срока исковой давности.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» заключен договор от 16.02.2010 №03-Ю-11799 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:030009:0068, площадью 1146 кв.м (доля участия ЗАО «Первомайский судоремонтный завод» в праве 42/100, что составляет 523,3 кв.м без выдела в натуре), из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, причал (установлено относительно ориентира нежилое здание (лит. Ш), расположенного в границах участка), для использования в целях дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (спортзал, лит. Ш), с условием согласия арендатора на вступление в договор аренды иных правообладатели помещений в здании.
В соответствии с пунктом 1.3 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 25.11.2009 по 24.11.2019.
Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата в размере 1 418 рублей 62 копейки в месяц.
Согласно пункту 2.3 договора арендная плата вносится ежемесячно до 1 числа следующего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится не позднее 15 дней с момента подписания Договора, а в конце периода аренды-не позднее даты окончания Договора.
В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
Предупреждением №28/9057 от 27.03.2025 истец уведомил ответчика о том, что по состоянию на 26.03.2025 задолженность по пене по договору составляет 2 566 206 рублей 05 копеек, в связи с чем просил в 7-дневный срок с момента получения настоящего предупреждения погасить существующую задолженность в полном объеме.
Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Законом Приморского края от 18.12.2006 №21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 №90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края.
Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.2007 №23-па, от 12.02.2007 №28-па.
На основании Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции от 03.12.2018) полномочия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 перешли к администрации города Владивостока.
В соответствии с Положением об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденным постановлением администрации г. Владивостока от 04.08.2000 №1439, Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - Управление) осуществляет права собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа (пункт 3.1.1).
Согласно пункту 3.1.14 указанного Положения одной из основных функций Управления является осуществление контроля за поступлениями в бюджет Владивостокского городского округа от использования муниципального имущества.
В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
Согласно статье 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Таким образом, УМС является надлежащим истцом по настоящему делу.
По спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.
В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Факт пользования ответчиком, переданным в аренду земельным участком, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Исковые требования мотивированы просрочкой внесения арендных платежей, что явилось основанием для начисления пени в соответствии с пунктом 4.2 договора.
Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства. Уплата пени не освобождает виновную сторону от выполнения на ней обязательств и устранения допущенных нарушений.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, поскольку иск подан в Арбитражный суд Приморского края 04.07.2025, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, с учетом срока внесения платежа до 01 числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.3 договора)., следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требования за период с 01.01.2010 по июнь 2022 года (истец имеет право требовать взыскания неустойки в связи с нарушением срока платежа за июль 2022 года).
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2010 по июнь 2022 года заявлены с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях в данной части без исследования иных обстоятельств дела.
В данной ситуации существенное значение имеет то обстоятельство, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ), и не обязан платить проценты по денежному обязательству за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 ГК РФ).
Из разъяснений, изложенных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), следует, что должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в случае изменений действующего законодательства путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору, либо направления арендатору дополнительного соглашения заказным письмом с уведомлением, которое арендатор обязан в течение 7 дней с даты его получения рассмотреть, подписать и возвратить в адрес арендодателя.
В силу пункта 3.2.3 договора на арендодателя возложена обязанность своевременно информировать арендатора об изменении арендной платы.
Поскольку спорным договором аренды предусмотрена обязанность арендодателя информировать арендатора об изменении арендной платы, неисполнение такой обязанности и ненаправление арендатору уведомления об изменении арендной платы не освобождает арендатора от обязательства уплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, но при этом в силу положений статьи 406 ГК РФ позволяет ему оспаривать правомерность начисления арендодателем неустойки за нарушение сроков внесения платы.
Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 № 305- ЭС19-12083.
В данном случае, арендодатель впервые известил общество об изменении размера арендного платежа претензией от 13.01.2025 №28/358.
После получения данной претензии, 24.02.2025 ООО Владивостокский морской порт «Первомайский», выступая в качестве добросовестного арендатора, произвело оплату задолженности, возникшей в связи с изменением арендной платы. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой о расчетах и не опровергаются истцом.
Таким образом, учитывая существенное нарушение Управлением предусмотренной пунктом 3.2.3 договора обязанности по уведомлению общества об изменении арендной платы, даты изменения арендной платы, в рассматриваемом случае не могут рассматриваться в качестве дат начала просрочки исполнения ООО Владивостокский морской порт «Первомайский» денежных обязательств по договору аренды.
Исходя из изложенного, принимая во внимание длительность периода, в течение которого арендодатель не уведомлял арендатора о повышении арендной платы, учитывая существенный характер повышения и значительный размер задолженности, возникшей у общества в связи с отсутствием уведомления об увеличении арендной платы, принимая во внимание добросовестность ответчика, оплатившего задолженность в кратчайший период после получения уведомления УМС г. Владивостока, у суда отсутствуют основания для взыскании неустойки.
Таким образом, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Понкратенко М.В.