Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-7546/2024
20 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года
полный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х. Паштовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 2399 рублей 47 копеек,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ :
публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Центру специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике (далее – ответчик, ЦССИ ФСО России в КБР) о взыскании за просрочку обязательств по государственному контракту №Е-60 от 15.12.2023 пени за период с 22.10.2024 по 25.12.2024 в размере 2399 рублей 47 копеек (с учетом уточнений, принятых определением суда от 04.03.2025).
05.02.2025 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
17.06.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика пени за период с 22.10.2024 по 25.12.2024 в размере 2285 рублей 21 копейка.
В порядке статьи 49 АПК РФ, заявление об уточнении (уменьшении) размера исковых требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом принятых уточнений.
Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, по представленным доказательствам.
Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.
Между ПАО «Россети Северный Кавказ» - "Каббалкэнерго" и ЦССИ ФСО России в КБР заключен государственный контракт №Е-60 от 15.12.2023. Согласно условиям данного договора, истец обязуется подавать абоненту электроэнергию, а ответчик - принимать и оплачивать ее в полном объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных п.6 вышеуказанного договора, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с п.6.1 договора энергоснабжения, расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата стоимости потребленной электрической энергии осуществляется потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными доказательствами: актом поставки электроэнергии (мощности) за сентябрь 2024 года, счетом-фактурой за указанный период, актом приема-передачи, расчетом образования задолженности.
Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты поставленного ресурса исполнил с нарушением сроков, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2024 по 25.12.2024 в размере 2285 рублей 21 копейка (уточненные требования).
Исковые требования, с учетом принятых уточнений, подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Представленными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что оплата оказанных услуг осуществлена ответчиком с нарушением сроков, определенных в императивном порядке.
Истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/130 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 20%, что согласно уточненному расчету за 22.10.2024 по 25.12.2024 составляет 2285 рублей 21 копейка.
При расчете неустойки истцом применен абзац 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ.
Оценив уточненный расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.
Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск 9 наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ссылка ответчика на отсутствие возникновение задолженности перед истцом ввиду отсутствия лимитов бюджетных обязательств, признается несостоятельной, поскольку перечисленные ответчиком обстоятельства не исключают взыскание с него как основной задолженности, так и законной неустойки, которая, в свою очередь, направлена на улучшение дисциплины в расчетах между субъектами профессиональной деятельности в сфере электроэнергетики. Кроме того, невозможность исполнения обязательства вследствие отсутствия лимитов бюджетных обязательств, также сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки или отказа в ее взыскании судом.
Таким образом, ссылка ответчика на причину образовавшейся у ответчика перед истцом задолженности, не принимается во внимание в силу недоказанности отсутствия его вины, в силу положений части 2 статьи 401 ГК РФ.
При этом суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. В данном случае, размер определенной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Суд также учитывает и то, что каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Кодекса.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.
Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется. Предусмотренный договором размер пени является ответственностью, применяемой обычно в деловых отношениях.
С учетом вышеизложенного и, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, уточненное требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2285 рублей 21 копейка заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, арбитражный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 49, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, заявленное 17.06.2025.
2. Исковые требования с учетом принятых уточнений удовлетворить.
3. Взыскать с Центра специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Кабардино-Балкарской Республике в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго" пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 22.10.2024 по 25.12.2024 в размере 2285 рублей 21 копейка.
4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
5. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья М.Х.Паштова