ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров
Дело № А29-17615/2024
07 мая 2025 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,
без вызова сторон,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Комилэн», ИНН <***>, ОГРН <***>
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) по делу А29-17615/2024, принятое судом в порядке упрощенного производства
по иску Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН <***> ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (ИНН <***> ОГРН <***>)
о расторжении договора аренды лесного участка, взыскании задолженности и неустойки,
установил:
Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комилэн» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 233 423 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по сроку на 15.10.2024 по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений ископаемых от 25.01.2019 №С0990526/01/19-АЗ (далее – Договор), пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки внесения платежа по Договору по сроку внесения арендной платы на 15.10.2024 от суммы 233 423 руб. 75 коп., начиная с 16.10.2024 по день фактической уплаты задолженности, о расторжении Договора.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что наличие у Общества действующей лицензии на право пользования недрами препятствует освобождению спорного участка, поскольку до прекращения действия лицензии ее владелец вправе использовать участок.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 27.03.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. Стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
Дело рассматривается без вызова сторон.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, и заявления сторон о его утверждении в их отсутствие.
Рассмотрев заявленные ходатайства об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 4 статьи 49, части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.
По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.
В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлены ходатайства об утверждении мирового соглашения. Мировое соглашение подписано полномочными представителями Министерства и Общества.
Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины и на распределение судебных расходов.
Пунктом 5 мирового соглашения стороны договорились, что судебные расходы, которые стороны прямо или косвенно понесли по настоящему делу, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
В связи с изложенным, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.
Руководствуясь частями 4, 5 статьи 49, статьей 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 268, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 03.03.2025 (резолютивная часть от 18.02.2025) по делу А29-17615/2024 отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и обществом с ограниченной ответственностью «Комилэн», следующего содержания:
1. Ответчик обязуется в срок до 15 мая 2025 года уплатить Истцу 233 423 руб. 75 коп. задолженности по договору аренды № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019, 29 411 руб. 39 коп. неустойки за период с 16.10.2024 по 18.02.2025, неустойку с 19.02.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
2. Ответчик обязуется в срок до 15 мая 2025 года уплатить Истцу 50% в качестве авансового арендного платежа по договору аренды № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019.
3. Ответчик обязуется провести работы по технической рекультивации месторождения строительного песка «Караёль-3» в соответствии с Техническим проектом «Разработка месторождения строительного песка «Кыраёль-3» (блок C1-I) на территории МОГО «Ухта» Республики Коми», согласованным приказом Минпрома Республики Коми №2685 от 06.12.2017.
4. Истец отказывается от заявленного искового требования по настоящему делу №А29-17615/2024 о расторжении договора аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки полезных ископаемых № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019. Стороны признают договор аренды № С0990526/01/19-АЗ от 25.01.2019 продолжающим своё действие.
5. Судебные расходы, которые Стороны прямо или косвенно понесли по настоящему делу, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой Стороны и для Арбитражного суда.
10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Производство по делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.В. Чернигина