Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Псков

Дело № А52-4355/2023

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глебовой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоагросити» (адрес: 111672, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (адрес: 182100, <...>, каб. 1; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 1 130 606 руб. 00 коп. основного долга и 20859 руб. 09 коп. неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экоагросити» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Слактис» (далее – ответчик) о взыскании 1 130 606 руб. 00 коп. основного долга и 20859 руб. 09 коп. неустойки, с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом протокольным определением.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме на основание доводов изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, подал письменные пояснения по делу, в котором отрицает факт получения товара, наличие задолженности. Кроме того заявил ходатайство об отложении судебного заседания, в целях предоставления времени ответчику сбора первичной документации, а также просит обязать истца направить в адрес ответчика доказательства поставки и получения товара.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Судебное разбирательство на основании части 7 статьи 158 АПК РФ может быть отложено на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших основанием для отложения, но не более чем на один месяц.

В силу пунктов 3, 4 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства поскольку ответчик не был лишен возможности проверить поступление товара в период с даты принятия искового заявления к производству и по настоящий момент (например путем проверки взаиморасчетов по контрагенту), кроме того представителем истца представлена первичная документация, согласно которой товар получен ответчиком, имеются соответствующие отметки в разделе «груз принят», в свою очередь причины не явки представителя ответчика в настоящий судебный процесс суду не известны, в ходатайстве не изложены.

При таких обстоятельствах, суд перешел к разрешению спора по существу с учетом всех представленных в материалы дела доказательств.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с его надлежащим извещением.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.

02.02.2023 между истцом и ответчиком (покупатель) заключен договор №23/СЛ-19 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно п. 1.2. договора, количество, цена, наименование и ассортимент товара, подлежащего поставке, сроки поставки, условия доставки определяются сторонами для каждой партии и согласовываются Сторонами в спецификациях, которые являются приложением и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, цена на партию товара указывается в спецификации, фиксируется в счете, а также отражается в счетах-фактурах и товарных накладных (унифицированная форма № ТОРГ - 12) или универсальных передаточных документах (далее - УПД) передаваемых поставщиком покупателю не позднее дня отгрузки товара.

Спецификацией № 2 от 20.03.2023 предусмотрена 100 % постоплата в течение 4-х дней после выгрузки машин на MKT.

Согласно п. 7.2. Договора по истечению срока рассмотрения претензии, все споры, разногласия и конфликты, возникающие в связи с исполнением настоящего договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Псковской области.

Истцом был поставлен в соответствии с договором товар на сумму 1 130 606 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами, а именно универсально – передаточный документ №23040402 от 04.04.2023, №23040501 от 05.04.2023, № 23040502 от 05.04.2023, № 23040601 от 06.04.2023. На данных документах имеется печать организации ответчика, подпись сотрудника принявшего груз по доверенности, представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о доставке груза, а так же счета –фактуры, подтверждающие приобретение товара истцом у контрагента впоследствии который был поставлен ответчику.

Между тем ответчик свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность перед поставщиком в сумме 1 130 606 руб. с учетом частичных оплат.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой в добровольном порядке оплатить задолженность за поставленный товар по указанному выше договору, которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсально – передаточных документах в графе «Груз принял», содержащих подпись и печать представителя ответчика.

Претензий по недостаче и качеству товара на момент его приемки не поступало, иного суду не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчиком не представлены документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме.

Довод ответчика относительно не подписания договора самим поставщиком судом отклоняется, поскольку противоречит материалам дела, в том числе представленной копией договора подписанной сторонами, каких либо заявлений ходатайств, в том числе относительно подлинности, реальности документа представитель ответчика не заявил (представитель ответчика присутствовал в судебном заседании 27.09.2023).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходима совокупность условий - чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

Факт поставки товара в рамках договора, наличие задолженности в размере 1 130 606 руб. с учетом частичных оплат задолженности, подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащим образом не оспорен, каких либо доказательств отсутствия взаимоотношений между сторонами, неполучения товара по спорным универсально передаточным документам, акта сверки расчетов с контрагентом с отсутствием данных поставок или карточкой по контрагенту (взаимосвязь с истцом), ответчиком не представлено, о фальсификации доказательств не заявлено, при этом наличие между сторонами правоотношений в рамках спорных поставок подтверждено совокупностью доказательств, в том числе наличием частичных оплат от ответчика, иного суду не представлено, надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Кроме того согласно п. 8.1. раз. 2 Информации Минфина России N ПЗ-11/2013 "Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности", экономический субъект может применять в том числе следующие процедуры внутреннего контроля: документальное оформление (например, осуществление записей в регистрах бухгалтерского учета на основе первичных учетных документов, в том числе бухгалтерских справок; включение в бухгалтерскую (финансовую) отчетность существенных оценочных значений исключительно на основе расчетов); подтверждение соответствия между объектами (документами) или их соответствия установленным требованиям (например, проверка оформления первичных учетных документов на соответствие установленным требованиям при принятии их к бухгалтерскому учету). К данным процедурам внутреннего контроля относятся также процедуры контроля взаимосвязанных фактов хозяйственной жизни (например, соотнесение перечисления денежных средств в оплату материальных ценностей с получением и оприходованием этих ценностей).

Каких либо бухгалтерских справок о внутреннем контроле финансовой деятельности, в подтверждение довода о неполучении товара, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 1130606 руб.

Также в связи с нарушением срока оплаты по договору истец начислил неустойку за период с 10.04.2023 по 25.09.2023 в сумме 20859 руб. 09 коп. (

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что при получении товара нарушен срок оплаты, установленный договором.

Согласно п. 4.3. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % от стоимости просроченного к исполнению обязательства за каждый день просрочки исполнения, но не более 10 % от суммы неисполненного обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки вытекает из факта нарушения сроков оплаты и основано на установленной в договоре ответственности, вследствие чего является правомерным.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически и методологически неверным, поскольку истцом не правильно определена дата начала течения просрочки исполнения обязательства, без учета отсрочки оплаты предусмотренной условиями спецификации к договору и требований ст. 191-193 ГК РФ.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца уточнил требования о взыскании неустойки в части периода и количества дней, просит взыскать неустойку за 169 дней просрочки в сумме 20859 руб. 09 коп., поскольку данная сумма в любом случае не превысит 10% установленных договором, а период просрочки на сегодняшний момент превышает 169 дней. (с 11.04. по 26.09.2023). Данные уточнения судом приняты протокольным определением.

В связи, с чем требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 20859 руб. 09 коп.

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в сумме 24306 руб. в пользу истца, 209 руб. госпошлины надлежит взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоагросити» 1 151 465 руб. 09 коп., в том числе 1 130 606 руб. 00 коп. основного долга, 20 859 руб. 09 коп. неустойки, кроме того 24 306 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Слактис» в доход федерального бюджета 209 руб. 00 коп. госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья О.Г. Васильева