Постановление по делу № Ф03-1081/2025 от 15.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 мая 2025 года № Ф03-1081/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Серги Д.Г., Яшкиной Е.К. при участии:

от ООО «Хардекс»: ФИО2, директор;

от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: ФИО3, представитель, доверенность от 27.12.2023 № 27 АА 2155187, ФИО4, представитель, доверенность от 27.12.2023 № 27 АА 2155187,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение от 25.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025

по делу № А73-18068/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Хардекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 125167, <...>)

о взыскании 308 051 руб. 66 коп.

и по встречному иску Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

к обществу с ограниченной ответственностью «Хардекс» о взыскании 1 297 913 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хардекс» (далее - ООО «Хардекс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее - ФГУП «Госкорпорация по ОрВД») о взыскании неустойки в размере 308 051 руб. 66 коп. за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору 03.10.2022 № 22-5982 за период с 11.08.2023 по 24.10.2023.

Определением суда от 08.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А73-18068/2023.

Впоследствии ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в суд со встречным иском к ООО «Хардекс» о взыскании 1 297 913 руб. 51 коп., из которых неустойка в размере 1 180 455 руб. 27 коп. за нарушение срока выполнения работ по указанному выше договору, неустойка (штраф) в размере 58 729 руб. 12 коп. за нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 9.1 договора, неустойка (штраф) 58 729 руб. 12 коп. за нарушение обязанностей, предусмотренных пунктами 4.4.5 и 6.3 договора.

Определениями от 09.01.2024 встречный иск ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» принят к рассмотрению совместно с первоначальным иском, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.11.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, первоначальный иск удовлетворен; встречный иск удовлетворен частично, судом произведен зачет первоначального и встречного исковых требований, в результате которого с ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в пользу ООО «Хардекс» взыскано

197 403 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неверном определении судом даты принятия работ 01.08.2023 (седьмой день после

направления первоначального письма о направлении финансовых документов от 21.07.2023 г. № 285), даты исполнения обязанности по оплате выполненных работ - 10.08.2023, поскольку не учтены условия заключенного между сторонами договора и не принято во внимание ненадлежащее исполнение подрядчиком своего обязательства в части представления предусмотренных договором финансовых документов и исполнительной документации. Указывает, что акты о приемке выполненных работ, датированные 30.06.2023, были подписаны 18.10.2023, после получения заключения Ростехнадзора и оплачены в установленный договором срок без просрочки. Кроме того, судами не принято во внимание, что письмо подрядчика от 21.07.2023 г. № 285 получено заказчиком - 27.07.2023, в связи, с чем неверно определен период начисления неустойки и соответственно размер неустойки за просрочку оплаты заказчиком. Считает, что днем приемки является – 07.08.2023, последним днем оплат работ – 16.08.2023. При этом судебные акты двух инстанций не содержат выводов о необоснованном отказе заказчика от подписания документов направленных письмом подрядчика от 21.07.2023 г. № 285. В отношении встречных исковых требований указывает на то, что приостановление подрядчиком работ за пределами срока их выполнения, согласованного договором, законом не предусмотрено. В этой связи считает, что у суда не имелось оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ, выводы суда в данной части противоречат материалам дела. В обоснование доводов жалобы так же ссылается на судебную практику.

ООО «Хардекс» отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в судебном заседании поддержали доводы поданной жалобы и просили ее удовлетворить.

Представитель ООО «Хардекс» с доводами жалобы не согласился, просил обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Проверив в пределах доводов поданной жалобы законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Хардекс» (подрядчик) и ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (заказчик) был заключен договор от 03.10.2022 № 22-5982 (далее – договор), предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ для установки оборудования DME/ № 2700 на территории ОПРС «Чернышевка» в соответствии с техническими требованиями (приложение № 1 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в договоре (п. 1.1. договора).

Заказчик обязался принять и оплатить результат работ по согласованной в пункте 2.1.договора цене - 5 872 911 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора подрядчик обязан оформить документы, необходимые для ввоза (вывоза) материалов, работников, техники и т.д. Обеспечить ведение исполнительной документации при выполнении работ, в том числе субподрядчиками в соответствии с требованиями РД 11-02-2006. При приемке заказчиком выполненных работ по договору представить исполнительную документацию. Предоставить заказчику копии паспортов и сертификатов, действующие на территории Российской Федерации на материалы и инженерное оборудование, подлежащие обязательной сертификации.

Пунктом 5.1 установлен срок выполнения (завершения) работ, с даты заключения договора по 30.11.2022.

Согласно пункту 6.2 договора не позднее, чем за 10 рабочих дней до завершения выполнения работ по договору в соответствии с пунктом 5.1 договора подрядчик направляет заказчику извещение о готовности объекта к сдаче приемочной комиссии. В случае выявления приемочной комиссией недостатков (дефектов) в результатах работ подрядчик устраняет их в согласованные с заказчиком сроки за собственный счет и повторно представляет объект для приемки приемочной комиссии.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в срок не позднее двух рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подрядчик обязался передать заказчику два экземпляра документации, включающей счет/счет-фактуру (при наличии); документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору; акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2); справку о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

В соответствии с пунктом 6.7 договора предусмотрена обязанность заказчика в течение семи рабочих дней после окончания работ и предоставления подрядчиком комплекта документов, предусмотренных пунктом 6.3, принять результат выполненных работ и в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям договора, подписать двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

Из пункта 6.13 договора следует, что после завершения приемки законченного строительством (реконструкцией) объекта и передачи его заказчику последний направляет извещение об окончании строительства (реконструкции) объекта в орган государственного строительного надзора.

Подрядчик за свой счет и в срок, установленный органом государственного строительного надзора, обязался устранить недостатки (дефекты) работ, выявленные таким органом в ходе проверки соответствия построенного и реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том

числе требованиям энергетической эффективности и требования оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, которые послужили основанием для отказа в выдаче заключения о соответствии и в выдаче заключения федерального государственного экологического надзора (пункт 6.14 договора).

Согласно пункту 9.1 договора предусмотрена обязанность подрядчика предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере

587 291руб. 17 коп.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения, предусмотрена пунктом 10.2 договора.

Пунктом 10.2.1 договора сторонами согласована ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в виде неустойки (штраф) в размере 1% от стоимости работ, указанного в пункте 2.1 договора.

Заказчика несет ответственность за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения (пункт 10.3 договора).

Подрядчик письмом от 20.10.2022 исх. № 234 сообщил заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ на объекте, уведомил о приостановке работ и просил обеспечить состояние строительной площадки в соответствии с требованиями договора и законодательства. С письмом в адрес заказчика был направлен акт о приостановке работ.

Сторонами 27.11.2022 подписан акт о возобновлении работ по объекту, которым установлен новый срок завершения работ – 17.12.2022.

С 28.12.2022 выполнение работ было приостановлено до установления положительных температур, о чем подписан акт об остановке работ по объекту от той же даты, в котором отражено выполнение работ на дату подписания акта в объеме 70 %.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило в адрес подрядчика акт о возобновлении работ по объекту от 18.04.2023, в котором, ссылаясь на установление положительных температур и сход снежного покрова на строительной площадке, указало на необходимость возобновления работ по объекту с 30.04.2023 (Письмо от 19.04.2023 № ИсхАДВ-2303/20).

В ответ письмом от 20 апреля 2023 года № 267 подрядчик уведомил заказчика о нецелесообразности возобновления работ по причине того, что оставшиеся работы связаны с работой на улице, результат которых полностью зависит от климатических условий, просил продлить срок выполнения работ до 15 июля 2023 года. К письму приложен фотоотчет о

состоянии строительной площадки и акт о продлении приостановки работ по объекту.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» возражений на предложение ООО «Хардекс» продлить приостановку работ до 15.07.2023 не выразило.

Письмом от 19.05.2023 № Исх.АДВ-2925/20 ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» направило в адрес ООО «Хардекс» акт осмотра строительной площадки от 11.05.2023 вместе с директивным графиком завершения работ, согласованным сторонами. Согласно директивному графику, срок полного завершения работ с учетом этапа «Проведение итоговой проверки» установлен – 17.07.2023.

Письмом от 06.07.2023 подрядчик уведомил заказчика о готовности объекта к сдаче, письмом от 21.07.2023 № 285 направил заказчику исполнительную документацию на выполненные работы и акты о приемке выполненных работ.

Заказчик письмом от 28.07.2023 «О рассмотрении отчетной документации по объекту ДМЕ «Чернышевка» договор № 22-5982 от 03.10.2022» возвратил документацию на доработку по причине наличия технической ошибки в акте непредвиденных работ.

Приемочная комиссия в соответствии с пунктом 6.2 договора заказчиком не создавалась.

Письмом № 289 от 02.08.2023 подрядчиком направлена исправленная документация с учетом устранения технической ошибки.

Письмом № Исх.АДВ-4697/20 от 07.08.2023 заказчик повторно возвратил на доработку документацию по выполненным работам по причине наличия технической ошибки в акте непредвиденных работ.

С сопроводительным письмом от 25.08.2023 № Исх.АДВ-5108/20 заказчик в очередной раз возвратил подрядчику документацию без подписания на доработку по мотиву несоответствия объемов выполненных работ фактическим объемам в части монтажа антенной опоры.

В ответном письме от 26.08.2023 подрядчик указал на неправомерность отказа заказчика в подписании актов.

Заказчик направил подрядчику акт выявленных недостатков (дефектов) от 06.09.2023, ссылаясь на пункт 6.9 договора, а подрядчик в свою очередь уведомил заказчика о неправомерности заявленных претензий и письмом от 09.09.2023 № 294, направил ответ по каждой позиции акта в виде протокола разногласий к нему. Этим же письмом указал заказчику о необходимости срочной оплаты выполненных работ по договору.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» платежным поручением от 24.10.2023 № 80349 произвело оплату за выполненные работы на сумму

4 107 355 руб. 47 коп.

Поскольку претензионные требования ООО «Хардекс» об оплате неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ, заказчиком оставлены без удовлетворения, подрядчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», ссылаясь на нарушение срока выполнения работ по договору и на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начислив неустойку, обратилось со встречным иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из положений статей 711, 720, 746, 753 ГК РФ следует, что в правоотношениях по исполнению обязанностей по договору подряда исполнение принимается заказчиком посредством составления акта приемки работ. То есть в силу указанных правовых норм основным первичным документом, подтверждающим факт выполнения работ и сдачи результата работ заказчику, является акт сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 статьи 720 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено

договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

С момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязанность их оплатить.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Суды двух инстанций, установив, что заказчиком не совершено требуемых от него законом и договором действий по принятию результата работ и не доказано наличие недостатков, позволяющих отказаться от приемки работ, учитывая допущенную заказчиком просрочку оплаты выполненных работ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришли к выводу о наличии оснований для привлечения ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» к договорной ответственности в виде взыскания неустойки в заявленном размере.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

По встречному требованию ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» о взыскании с ООО «Хардекс» неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 22- 5982 от 03.10.2022 в размере 1 180 455 руб. 27 коп. суды пришли к следующим выводам.

В соответствии со статьями 702, 708, 740 ГК РФ подрядчик обязан выполнить предусмотренные договором работы в установленные сроки и сдать результат выполненных работ заказчику.

Из статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение

как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 ст. 708 ГК РФ).

Предусмотренные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно пункту 10.2 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки. Размер такой неустойки составляет 0,1 % от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности

результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как установлено судами, в период с 20.10.2022 по 27.11.2022 работы были приостановлены на 38 дней. После возобновления работ актом от 27.11.2022 срок выполнения работ был продлен до 17.12.2022. При этом в связи с погодными условиями работы не могли быть выполнены, вследствие чего работы были приостановлены актом от 28.12.2022.

В апреле 2023 года подрядчик не мог возобновить работы с учетом обводнения грунта, что подтверждается актом осмотра строительной площадки от 11.05.2023.

Одновременно с актом осмотра строительной площадки от 11.05.2023 заказчик подготовил директивный график завершения работ, которым срок окончания работ установлен до 17.07.2023.

Подрядчик уведомил заказчика о завершении работ и о готовности их к сдаче 06.07.2023, то есть без нарушения установленного директивным графиком срока.

Учитывая изложенное, суды, установив факт изменения сторонами конечного срока выполнения работ и согласование его сроком – 17.07.2023, пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для начисления и взыскания с ООО «Хардекс» неустойки за просрочку выполнения работ в соответствии со статьей 10.2 договора. В связи, с чем отказали в удовлетворении встречного иска в данной части.

Рассматривая встречные требования ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в части взыскания с ООО «Хардекс» неустойки (штрафа) за нарушение обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.5, 6.3, 9.1 договора № 22-5982 от 03.10.2022, в размере 117 458 руб. 24 коп., суды первой и апелляционной инстанции руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 10.2.1 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по настоящему договору, подрядчик по требованию заказчика уплачивает штраф в размере 1 % от стоимости работ, указанного в пункте 2.1 договора.

Согласно пункту 6.3 договора в срок не позднее 2 рабочих дней с момента окончания срока выполнения работ подрядчик передает два экземпляра документации, включающей: счет/счет-фактуру (при наличии); документы, подтверждающие надлежащее качество и безопасность материалов, которые были применены в ходе выполнения работ по договору; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

В силу пункта 9.1 договора подрядчик при предоставлении документов о приемке выполненной работы, предоставляемых в соответствии с пунктом 6.3 настоящего договора, должен предоставить заказчику обеспечение гарантийных обязательств в размере 587 291 руб. 17 коп., НДС не облагается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций, установив факт нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.5 и 6.3, пунктом 9.1 договора № 22-5982 от 03.10.2022, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения ООО «Хардекс» к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной указанными пунктами. При этом судами отказано в применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении суммы санкций за нарушение подрядчиком обязательств по договору.

Оснований для несогласия с указанными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы по первоначальным требованиям в части неверного определения судами дат принятия работ и последнего дня исполнения обязанности по оплате выполненных работ несостоятельны, поскольку согласно буквальному содержанию пункта 6.7 договора заказчик обязан принять результат работ в течение семи рабочих дней после окончания работ и предоставления подрядчиком комплекта документов, предусмотренных пунктом 6.3 договора.

Судами установлено, что акт о приемке выполненных работ и исполнительная документация направлены подрядчиком заказчику с сопроводительным письмом от 21.07. 2023 № 285, соответственно, днем принятия работ обоснованно признан – 01.08.2023.

Доказательств, подтверждающих, что выполненные подрядчиком работы имеют такие недостатки, при которых заказчик вправе отказаться от приемки результата работ и, соответственно, от их оплаты, суду не представлено.

Учитывая то обстоятельство, что заказчиком не совершено требуемых от него законом и договором действий по принятию результата работ и не доказано наличие недостатков, позволяющих отказаться от приемки работ,

судами правомерно признаны результаты работ принятыми заказчиком в указанную выше дату и подлежащими оплате до 10 августа 2023 года.

При этом судами сделан вывод о том, что наличие недостатков в исполнительной документации не рассматривается законом в качестве основания, достаточного для отказа в приемке работ и, соответственно, в их оплате. Кроме того, заказчиком не доказана невозможность использования по назначению переданной подрядчиком исполнительной документации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд округа не усматривает оснований для несогласия с вышеуказанным выводом судов.

Довод заявителя жалобы, аналогично приведенные ранее в суде апелляционной инстанции, об отсутствии оснований для освобождения подрядчика от ответственности за просрочку выполнения работ, отклонен с указанием на следующее.

Согласно заключенному сторонами договору, конечный срок выполнения работ был изменен и установлен новый срок – 17.12.2022. Затем актом от 28.12.2022 выполнение работ подрядчиком приостановлено с указанной даты по причине неблагоприятных для выполнения работ погодных условий.

Возражений заказчиком не заявлено, при этом в дальнейшем на основании акта осмотра строительной площадки от 11.05.2023 заказчик подготовил директивный график завершения работ, которым конечный срок выполнения работ установлен до 17.07.2023.

В связи с чем, учитывая приведенные факты и обстоятельства, судами сделан вывод об изменении сторонами конечного срока выполнения работ и о согласовании его сроком – 17.07.2023.

Учитывая изложенное судами правомерно отклонен данный довод как несостоятельный и противоречащий собранным по делу доказательствам.

При этом довод заявителя жалобы о том, что приостановление подрядчиком работ за пределами срока их выполнения, согласованного договором, законом не предусмотрено подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается и установлено судом, что в период с 20.10.2022 по 27.11.2022 работы были приостановлены на 38 дней.

Судебная практика, на наличие которой ссылается заявитель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и фактически направлены на переоценку выводов судов, в связи с этим судом кассационной инстанции отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.11.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А73-18068/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Я.В. Кондратьева

Судьи Д.Г. Серга

Е.К. Яшкина