АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-22280/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мутылиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайские инженерные системы» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001), место нахождения: 656056, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...> влд. 47, помещ. Н2) к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222501001), место нахождения: 656043, <...>) о взыскании 1 391 832 руб. 29 коп., с последующим начислением неустойки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности,

установил:

акционерное общество «Алтайские инженерные системы» (далее - истец, подрядчик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - ответчик, заказчик, Министерство) о взыскании 1 327 239 руб. 94 коп. долга и 64 592 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.10.2024 по 12.12.2024, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы необоснованным начислением и удержанием неустойки из стоимости работ, выполненных и подлежащих оплате по государственному контракту № 313/22-ДО от 16.01.2023.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на то, что: приостановление истцом работ являлось безосновательным; неустойка начислена и удержана правомерно; поскольку требование Министерства было зачтено встречным требованием оплаты за выполненные работы подрядчиком, неустойка считается уплаченной, в связи с чем не может быть списана; поскольку обязанность по оплате заказчиком исполнена в полном объеме, оснований для взыскания с него неустойки не имеется.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следящее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 16.01.2023 заключен государственный контракт № 313/22-ДО (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого (в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2024 № 1) подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы по разработке, осуществлению подготовки проектной и рабочей документации в целях строительства объектов капитального строительства «Газовая котельная школы и детского сада в с. Белово Ребрихинского района Алтайского края», «Газовая котельная школы и детского сада в с. Подстепное Ребрихинского района Алтайского края», «Газовая котельная школы и детского сада в с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края», «Газовая котельная по ул. Партизанская в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края», «Газовая котельная школы и детского сада в п. Украинский Косихинского района Алтайского края», «Газоснабжение объектов соцкультбыта в с. Ая Алтайского района Алтайского края» (далее - работа) в количестве 6 условных единиц и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 контракта, работа выполняется в сроки, установленные графиком выполнения работы, приведенным в приложении № 4 к Контракту.

Подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами.

Работы должны быть закончены, с учетом прохождения государственной экспертизы и проведения согласований не позднее 15 месяцев со дня подписания контракта сторонами, в том числе:

- по объекту 1 «Газовая котельная школы и детского сада в с.Белово Ребрихинского района Алтайского края» не позднее 12 месяцев с момента заключения государственного контракта,

- по объекту 2 «Газовая котельная школы и детского сада в с. Подстепное Ребрихинского района Алтайского края» не позднее 12 месяцев с момента заключения государственного контракта,

- по объекту 3 «Газовая котельная школы и детского сада в с. Клочки Ребрихинского района Алтайского края» не позднее 12 месяцев с момента заключения государственного контракта,

- по объекту 4 «Газовая котельная по ул. Партизанская в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края» не позднее 12 месяцев с момента заключения государственного контракта,

- по объекту 5 «Газовая котельная школы и детского сада в п. Украинский Косихинского района Алтайского края» не позднее 15 месяцев с момента заключения государственного контракта,

- по объекту 6 «Газоснабжение объектов соцкультбыта в с. Ая Алтайского района Алтайского края» не позднее 12 месяцев с момента заключения государственного контракта.

Цена контракта составляет 27 834 837 руб. 76 коп., включая налог на добавленную стоимость (20 %): 4 639 139 руб. 33 коп. (пункт 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 26.08.2024 № 1).

В соответствии с пунктами 2.3.1, 2.3.5, 2.3.6 контракта, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика.

Оплата отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.2 контракта.

В случае начисления заказчиком подрядчику неустоек (штрафов, пеней), предъявления требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) и подписания сторонами документа о приемке, предусмотренного пунктом 5.2 контракта, заказчиком осуществляется удержание суммы неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком, из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из согласованных сторонами в пункте 4.3 контракта сроков выполнения работ, работы должны были быть завершены:

- по объекту 5 - не позднее 16.04.2024;

- по объекту 6 - не позднее 16.01.2024.

Фактически работы по указанным объектам были сданы 20.09.2024 (дата размещения документа электронного актирования): по объекту 5 - на сумму 5 959390 руб. 14 коп.; по объекту 6 - на сумму 4 677 149 руб. 10 коп.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктами 8.2, 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Ссылаясь на допущенные подрядчиком нарушения сроков выполнения работ, истец начислил неустойку по Объекту 5 в сумме 592 615 руб. 72 коп. за период с 17.04.2024 по 20.09.2024 и по Объекту 6 в сумме 734 624 руб. 22 коп. за период с 17.01.2024 по 20.09.2024 и двумя претензиями от 20.09.2024 направил подрядчику требования в течении 30 дней направить согласие с начисленной и неуплаченной неустойкой или уплатить ее.

Не дожидаясь истечения установленного в претензиях тридцатидневного срока, заказчик 26.09.2024 произвел истцу оплату: 5 367 314 руб. 42 коп. по объекту 5 и 3 942 524 руб. 88 коп. по объекту 6, удержав из оплаты суммы начисленных пеней.

Ссылаясь на то, что заказчиком при начислении неустойки не учтены приостановки работ по объектам, а также иные не зависящие от подрядчика (или сторон контракта) обстоятельства (в частности, длительное заключение государственных контрактов о проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий между заказчиком и КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края»), а также на то, что сумма начисленных пеней по указанным выше объектам подлежала списанию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая доводы подрядчика относительно обоснованности начисления заказчиком неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пункт 3.4.4 контракта устанавливает обязанность подрядчика немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении с возможностью мотивированного подтверждения:

неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных обстоятельств, угрожающих годности или прочности результата выполняемой работы либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Таким образом, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению.

Письмом № 529/П/33 от 20.01.2023 подрядчик уведомил заказчика о приостановке работ на объектах в связи с низкими температурами воздуха и снежным покровом. Подрядчик посчитал невозможным выполнение инженерных изысканий и, при необходимости, историко-культурной экспертизы земельных участков путем археологической разведки. Подрядчик уведомил о возобновлении работ 20.04.2023.

В пояснениях по делу истец указал на то, что, что по вышеназванным причинам не мог выполнить топографическую съемку, взять необходимые пробы грунта и воды, а также выполнить необходимые виды работ в рамках археологических изысканий, в частности предварительные работы по обследованию участка с выемкой грунта ручным способом, поиск артефактов, вычерчивание стратегического профиля. Также сослался на экономическую нецелесообразность выезда специалистов на объекты более 1 раза.

В тоже время, в уведомлении о приостановке и пояснениях к иску истец не указывает, каким образом низкие температуры влияют на выполнение данных работ. Открытые источники свидетельствуют о том, что в с. Ая, пос. Украинском, где предполагалось проектирование объектов, не наблюдалось аномально низких температур в период приостановки работ.

Согласно п. 5.59 СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства» топографическая съемка должна выполняться, как правило, в благоприятный период года. Допускается выполнение съемки при высоте снежного покрова не более 20 см. Инженерно-топографические планы, составленные в результате (по материалам) съемки при высоте снежного покрова более 20 см, подлежат обновлению в благоприятный период года.

При этом топографическая съемка лишь часть работ, проводимых в рамках инженерных изысканий.

Пункт 1.12 Технических заданий на производству инженерных изысканий для проектирования объектов (приложение № 1 к контракту) также предусматривает проведение инженерно-геологических изысканий с микросейсмированием, гидрогеологические (при необходимости) и экологические изыскания.

Инженерные изыскания, в свою очередь, лишь часть работ по проектированию, включающих в себя, частности подготовку и регистрацию градостроительного плана земельного участка, на основе чертежа ГПЗУ, разрабатываемого подрядчиком, формирование необходимых земельных участков, их постановку на кадастровый учет, подготовку схемы границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории на часть каждой подводящей сети, выходящей за границы земельного участка для строительства.

Подрядчиком были приостановлены все работы по объектам, но обоснования в пользу невозможности выполнения иных работ, результат которых не зависит от топографической съемки, не были предоставлены.

Доводы истца об экономической нецелесообразности затрат подрядчика на выезд специалистов на объекты более 1 раза суд также полагает необоснованными, поскольку, согласно пояснениям ответчика, не оспоренным истцом, извещение по закупке и документация к ней не предусматривали количество выездов специалистов подрядчика на объекты, в связи с чем, участвуя в закупке, подрядчик должен был учесть предпринимательские риски проведения работ по уточнению топосъемки в благоприятный период.

Доказательств невозможности забора необходимых пробы грунта и воды, а также выполнения необходимых видов работ в рамках археологических изысканий, в частности предварительных работ по обследованию участка с выемкой грунта ручным способом, поиск артефактов, вычерчивание стратегического профиля в холодный период, истец не представил.

Также суд отмечает, что заключая контракт, ответчик понимал, что срок выполнения работ приходится на зимний период, в связи с чем снежный покров и низкие температуры, существенно не превышающие соответствующие показатели для данного времени года, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими подрядчика от надлежащего исполнения своих обязательств по контракту.

Письмом № 529/П/197 от 21.04.2023 подрядчик уведомил Министерство о приостановке работ в связи с необходимостью доработки и исправления исходных данных по объекту «Газоснабжения объектов соцкультбыта в с. Ая Алтайского района Алтайского края», а именно в целях получения согласованного в Администрации Алтайского района Алтайского края откорректированного расчета потребности в газообразном топливе.

Суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности приостановки выполнения работ по данному основанию, поскольку, в соответствии с пунктами 3.1, 3.3 задания на проектирование по объекту 6, проведение согласования входит в объем работ и учтено при формировании срока проектирования.

Письмом № 529/П/409 от 10.08.2023 подрядчик уведомил о приостановке работ по объекту 6 в связи с необходимостью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, необходимого для размещения участка, необходимого для размещения котельной, а также последующего изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

Между тем, в соответствии с пунктами 1.9, 2.12 задания на проектирование, подрядчик выполняет работы по формированию необходимых земельных участков и их постановке на кадастровый учет, исправлению реестровых ошибок, выявленных в процессе подготовки чертежа ГПЗУ. В связи с тем, что кадастровые работы включены в работы по проектированию, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованности приостановления выполнения работ по письму от 10.08.2023.

Письмом № 529/П/405 от 09.08.2023 подрядчик уведомил о приостановке работ по объекту 5 в связи с отсутствием необходимых исходных данных (химический анализ воды, технические условия, справки).

Суд полагает необоснованными изложенные в письме от 09.08.2023 доводы о наличии оснований для приостановления работ, поскольку сбор исходной информации является частью выполнения проектировочных работ (пункт 1.13 задания на проектировку) и запрос указанных сведений подрядчиком осуществлялся самостоятельно.

В тоже время, суд соглашается с доводами истца о том, что длительное заключения ответчиком договоров на государственную экспертизу не могло не повлиять на сроки исполнения истцом обязательств, поскольку, согласно пункту 3.2.5 контракта, заказчик передает на государственную экспертизу разработанную подрядчиком проектную документацию. Поскольку продолжительность периода заключения договоров между Министерством и КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края» не зависит от подрядчика, в связи с чем не может приниматься для расчета пени по контракту:

- по объекту 5: 48 дней (с 17.01.2024 (дата подписания договора КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края») по 05.03.2024 (дата подписания договора Министерством);

по объекту 6: 27 дней (с 07.02.2024 (дата подписания договора КАУ «Государственная экспертиза Алтайского края») по 05.03.2024 (дата подписания договора Министерством).

Таким образом, обоснованно начисленная заказчиком сумма неустойки составляет 1 066 078 руб. 81 коп., в том числе:

- по объекту 5 - 411 433 руб. 84 коп. (109 дней просрочки);

- по объекту 6 - 654 644 руб. 97 коп. (221 день просрочки).

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2 Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Согласно пункту 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. № 1315 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства (определение от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Осуществление списания начисленных сумм неустоек, как одна из мер поддержки поставщиков, является обязанностью заказчика, а не его правом.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Данная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации № 303-ЭС17-1652 от 14.08.2017.

Согласно размещенным в ЕИС «Закупки» сведениям, контракт выполнен в полном объеме

Поскольку подрядчиком контракт исполнен в полном объеме, а сумма обоснованно начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, начисленная неустойка подлежала списанию.

Оценивая доводы ответчика, основанные на письме Минфина России от 15.07.2024 № 24-06-09/6573, о невозможности списания удержанной (уплаченной) неустойки, суд исходит из следующего.

Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017 была сформирована правовая позиция о том, что установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), поскольку иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Кроме того, в силу части 1 статьи 13 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления. Арбитражные суды в случаях, предусмотренных федеральным законом, применяют обычаи делового оборота.

При этом положениями пунктов 11.8 и 12.5 Регламента Минфина России, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2018 № 194н, предусмотрено, что Минфином России не осуществляются разъяснение законодательства Российской Федерации, практики его применения, толкование норм, терминов и понятий по обращениям, а также не рассматриваются по существу обращения по оценке конкретных хозяйственных ситуаций.

Письмо Минфина России от 15.07.2024 № 24-06-09/65733 не является нормативным правовым актом, на основании которого в силу части 1 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело, при этом выводы, изложенные в указанном письме, противоречат сложившейся судебной практике, носят вероятностный характер, представляют субъективное мнение конкретного должностного лица.

Следовательно, разъяснения Минфина России, изложенные в письме от 15.07.2024 № 24-06-09/65733, в рассматриваемом случае применению не подлежат.

В пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 указанного кодекса при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В рассматриваемом случае удержание начисленной неустойки из подлежащей оплате стоимости выполненных работ противоречило пункту 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правилам, в связи с чем не повлекло правовых последствий и не прекратило обязательство заказчика по оплате.

При указанных обстоятельствах требование истца об уплате 1 327 239 руб. 94 коп. долга подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 8.8, 8.10 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки я Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на просрочку оплаты, истец начислил и просит взыскать с ответчика 64 592 руб. 35 коп. неустойки за период с 02.10.2024 по 12.12.2024.

Поскольку ответчик необоснованно не осуществил действия по сниманию неустойки и ее необоснованное удержание не повлекло прекращение обязанности заказчика по оплате, требование подрядчика об уплате неустойки является правомерным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) следует, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, суд применяет размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Применение истцом в расчете неустойки ставок по периодам их действия не повлекло предъявление ответчику необоснованных (завышенных) требований, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга суд находит обоснованными, поскольку пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайские инженерные системы» 1 327 239 руб. 94 коп. долга, 64 592 руб. 35 коп. пени за период с 02.10.2024 по 12.12.2024, пени с 13.12.2024 по день фактической уплаты долга, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы фактического остатка задолженности за каждый день просрочки и 66 755 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин