АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-3092/2023

10.07.2023

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бирюковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Циванюк Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала в Томской области

к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСПЕТЧЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 16 535 327,21 руб. основной задолженности за январь-февраль 2023,

при участии: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДИСПЕТЧЕР» (далее – ООО «ДИСПЕТЧЕР», ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 16 535 327,21 руб. основной задолженности за январь-февраль 2023.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязательства по своевременной оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг и услуг по договору поставки газа №35т-4-1977/23 от 01.12.2022, за январь, февраль 2023.

Определением от 24.04.2023 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 29.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 04.07.2023 года в 10 час. 00 мин. Судом разъяснено, что если стороны или какая-либо из сторон не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против завершения предварительного заседания, открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и разбирательства дела по существу, при готовности дела к рассмотрению в судебном заседании оно может быть рассмотрено судом по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 04.07.2023 года в 10 час. 10 мин.

Копии определений от 24.04.2023, 29.05.2023 направлены судом ООО «ДИСПЕТЧЕР» по адресу указанному в ЕГРЮЛ и получены ответчиком (л.д. 95, 108), также определения размещено на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон (ст. 136 АПК РФ).

Частью 4 ст. 137 АПК РФ установлены условия, при которых судебное заседание в первой инстанции (судебное разбирательство) может быть открыто и проведено непосредственно по завершении предварительного заседания. К таким обязательным условиям (необязательно в совокупности) относятся: а) присутствие в предварительном судебном заседании лиц, участвующих в деле, в том числе привлеченных к участию в деле непосредственно в этом заседании; б) отсутствующие в заседании лица извещены о нем надлежащим образом; в) все лица, участвующие в деле, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие; г) дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Поскольку стороны считаются надлежащим образом извещенными о дате и времени предварительного заседания, при этом не заявили возражений против рассмотрения дела, суд первой инстанции 04.07.2023 завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с п. 4 ст.137 АПК РФ перешел к основному судебному заседанию.

Аналогичная позиция относительно возможности завершения предварительного и открытии судебного заседания содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.06.2020 № Ф04-1629/2020 по делу № А03-13914/2019.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.07.2023.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ после перерыва дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (поставщик) и ООО «ДИСПЕТЧЕР» (покупатель) заключен договор поставки газа №35т-4-1977/23 от 01.12.2022 (л.д. 27-43), по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2027, а покупатель принимать и оплачивать газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный и снабженческо-сбытовые услуги на расчетный счет поставщика (пункты 2.1 договоров).

Периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц (п. 2.5 договора).

В силу п. п. 5.4.1, 5.4.3 договора расчеты за фактически поставленный газ производятся со счета покупателя на счет поставщика до 18 числе месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, и рассчитываются как разница между фактической стоимостью газа, определенной в соответствии с условиями договора на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ), и ранее произведенными платежами. Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение условий договоров истец в январе, феврале 2023 г. поставил ответчику газ и оказал сопутствующие снабженческо-сбытовые услуги по договору на общую сумму 40 565 426,61 руб., из которых: 3 487,311 тыс. куб.м на общую сумму 22 144 313,26 руб. за январь 2023, 2908,535 тыс. куб.м на общую сумму 18 421 113,35 руб. за февраль 2023. (л.д. 44-47).

Поставленный газ и оказанные услуги ответчиком не оплачены.

В претензиях от 22.02.2023 №02-01-02/03-361, от 20.03.2023 №27728 (л.д. 21-26) истец потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность.

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения ООО «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. п. 30 и 32 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, цена на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается поставка газа и оказание услуг в спорный период на заявленную в иске сумму.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в нарушение требований ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил, что оценивается судом с учетом положений ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

Ввиду того, что ответчиком не оспорено наличие договорных отношений с истцом в спорный период, потребление энергоресурсов в указанном истцом объеме, наличие задолженности и ее размер, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 16 535 327,21 руб. основной задолженности за январь-февраль 2023, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной по платежному поручению №3853 от 24.05.2023 государственной пошлины в сумме 53 417 руб. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Справка на возврат госпошлины подлежит выдаче после предоставления в суд оригинала платежного поручения о её уплате.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДИСПЕТЧЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 535 327,21 руб. основной задолженности за январь-февраль 2023, 105 677 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 16 641 004,21 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» в лице филиала в Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 53 417 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №3853 от 24.05.2023.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Бирюкова А.А.