ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-45136/2021
11 августа 2023 года 15АП-8862/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.,
судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии:
от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.07.2022, паспорт;
от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2023, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 25.04.2023, удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "РЭС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 14.04.2023 по делу № А32-45136/2021 по иску ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ"к ООО "РЭС"о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «РЭС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 547 904,38 руб.
Решением суда от 14.04.2023 с ООО «РЭС» в пользу ООО «ТЕХ-ОТЕЛЬ» взысканы основной долг в размере 3 547 904 рубля 38 копеек, а также 40 740 рублей 00 копеек в возмещение расходов истца по оплате госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик ООО "РЭС" обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, течение которого началось в июне 2018 года. Заявитель отмечает, что течение срока исковой давности не прерывалось ввиду направления ответчиком документов в адрес истца.
В составе суда произведена замена судьи Величко М.Г. на судьюФИО5 ввиду нахождения в отпуске судьи Величко М.Г.
В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РЭС" (заказчик) и ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ" (подрядчик) заключен договор подряда N 01/08-17 от 01.08.2017 года (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по выполнению комплекса внутренних ремонтно-отделочных работ на объекте "Многоквартирный жилой комплекс", расположенный по адресу: 354207, Краснодарский край, г. Сочи, <...>, в корпусе 1 (1А), и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную цену в порядке, установленном настоящим договором.
03.05.2018 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 7 к договору подряда N 01/08-17 от 01.08.2017 года (далее по тексту - дополнительное соглашение N 7) в рамках которого заказчик поручил выполнить дополнительные работы в объеме, предусмотренном в укрупненном сметном расчете (приложение N 1 к дополнительному соглашению), а также в срок производства работ - с 09 августа 2017 г. по 31 марта 2018 г. (п. 2 дополнительного соглашения к договору).
В соответствии с п. п. 1 - 3 дополнительного соглашения N 7 от 03.05.2018, в связи с увеличением объемов выполняемых работ, подрядчик обязуется выполнить дополнительный объем работ в соответствии с расчетом договорной стоимости работ (приложение N 1 к настоящему соглашению), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком дополнительные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением и договором.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения N 7 от 03.05.2018 г. стоимость дополнительных работ составляет 3 547 904 (три миллиона пятьсот сорок семь тысяч девятьсот четыре) рубля 38 копеек, НДС не предусмотрен, в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения и определена на основании Укрупненного сметного расчета (приложения N 1 к дополнительному соглашению N 7 от 03.05.2018 года к договору N 01/08-17 от 01.08.2017 года).
Согласно п. 7 дополнительного соглашения N 7 от 03.05.2018 г., в отношении условий, не оговоренных соглашением, стороны руководствуются договоренностями достигнутыми сторонами в рамках договора подряда N 01/08-17 от 01.08.2017 года
В соответствии с п. п. 9.1 договора, выполненные подрядчиком работы, оформляются Актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем пункте Договора, а именно:
В соответствии с п. 9.1.1 подрядчик каждый месяц в срок до 25 числа текущего месяца направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копии исполнительной документации на выполненные объемы работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца соответственно).
На основании п. 9.1.2 заказчик, в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в п. 9.1.1. настоящего договора, осуществляет их проверку и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.
В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 9.1.1. Договора, направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, сопроводительным письмом с указанием дефектов, несоответствий и срок их устранения.
Если по истечению срока, указанного в п. 9.1.2. договора, заказчик не предоставил мотивированный отказ или подписанные акты о приемке выполненных работ, работы по настоящему договору считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.
Истец указал, что в установленные сроки выполнил дополнительные работы, сформировал и предоставил в адрес ответчика пакет документов, необходимых для оформления сдачи-приемки выполненных работ по договору. Факт передачи документов подтверждается предоставленным истцом сопроводительным письмом исх. N 287 от 22.05.2018 г., исх.N 296 от 28.05.2018 г., исх.N 297 от 29.05.2018 г., в рамках которых приложениями являются документы по форме КС-2, КС-3.
25 декабря 2018 года ООО "РЭС" самостоятельно предоставило в распоряжение ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ" подписанные со своей стороны (оригиналы) следующих документов:
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 17.05.2018 г. на сумму 1 930 796 руб. 82 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 21 от 17.05.2018 г. на сумму 172 932 руб. 00 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 22 от 17.05.2018 г. на сумму 104 398 руб. 20 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 23, от 17.05.2018 г. на сумму 574 565 руб. 00 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 25 от 17.05.2018 г. на сумму 765 212 руб. 36 коп.
ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ" осуществило приемку документов, о чем внесена соответствующая информация в журнал регистрации входящей корреспонденции под N 217 от 25.12.2018 г. (начат с 05 января 2018 г. окончен: 29 декабря 2018 г.)
При этом ответчик не вернул следующие документы, подтверждающие выполнение работ ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ":
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 24 от 17.05.2018 г. на сумму 381 110 руб. 00 коп.,
- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 5 от 17.05.2018 г. на сумму 1 930 796 руб. 82 коп.,
- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 6 от 17.05.2018 г. на сумму 851 895 руб. 20 коп.,
- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 7 от 17.05.2018 г. на сумму 1 146 322 руб. 36 коп.,
Мотивированного отказа от подписания документов ответчик в адрес ООО "ТЕХ-ОТЕЛ" не предоставил.
Таким образом, истец указывает, что выполненные им работы были приняты ответчиком без каких-либо замечаний, в результате чего, бесспорно и документально подтверждена сформировавшаяся у ответчика (ООО "РЭС") перед истцом (ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ") кредиторская задолженность по дополнительному соглашению N 7 от 03.05.2018 г. к договору подряда N 01/08-17 от 01.08.2017 года, которая составила 3 547 904 рубля 38 копеек.
В порядке досудебного урегулирования спора 03.09.2021 года ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ" направило в адрес ООО "РЭС" досудебную претензию исх. N 68 от 03.09.2021 года, с требованием погасить имеющуюся задолженность в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Спорные отношения подпадают под правовое регулирование главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанная норма, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно условиям, п. 9.1 договора, выполненные подрядчиком работы, оформляются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат в порядке, установленном в настоящем пункте договора, а именно:
В соответствии с п. 9.1.1 договора, подрядчик каждый месяц в срок до 25 числа текущего месяца направляет заказчику акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (с предъявлением копии исполнительной документации на выполненные объемы работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, за период с 26 числа предыдущего месяца по 25 число текущего месяца соответственно).
На основании п. 9.1.2 договора заказчик, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, указанных в п. 9.1.1, настоящего договора, осуществляет их проверку и при отсутствии замечаний подписывает акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.
В случае наличия замечаний к качеству выполненных работ, заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 9.1.1. договора, направляет подрядчику мотивированный отказ от приемки работ, сопроводительным письмом с указанием дефектов, несоответствии и срок их устранения.
Если по истечении срока, указанного в п. 9.1.2. договора, заказчик не предоставил мотивированный отказ или подписанные акты о приемке выполненных работ, работы по настоящему договору считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по выполнению работ исполнил надлежащим образом, что подтверждается факт актом о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 17.05.2018г. на сумму 1 930 796 руб. 82 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 N 21 от 17.05.2018 г. на сумму 172 932 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 N 22 от 17.05.2018 г. на сумму 104 398 руб. 20 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 N 23, от 17.05.2018 г. на сумму 574 565 руб. 00 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 N 25 от 17.05.2018 г. на сумму 765 212 руб. 36 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 N 24 от 17.05.2018 г. на сумму 381 110 руб. 00 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 5 от 17.05.2018 г. на сумму 1 930 796 руб. 82 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 6 от 17.05.2018 г. на сумму 851 895 руб. 20 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 7 от 17.05.2018 г. на сумму 1 146 322 руб. 36 коп.
При этом документы, подтверждающие выполнение работ, были направлены истцом в адрес ответчика письмом исх. N 287 от 22.05.2018 г., исх. N 296 от 28.05.2018 г., исх. N 297 от 29.05.2018 г.
В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
Ответчиком каких-либо заявлений, уведомлений, извещений, замечаний, документов о несогласии с принятием работ в адрес ООО "ТЕХ-ОТЕЛЬ" не поступало, мотивированный отказ от подписания представленных документов также не поступал. В связи с чем, выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств своевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате работ на сумму 3 547 904 рубля 38 копеек, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о правомерности и удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, течение которого началось в июне 2018 года (акты КС-2 датированы 17 мая 2018 года).
Отклоняя данные доводы, суд руководствуется следующим.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дается следующее разъяснение.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием для оплаты работ является их сдача заказчику, которая оформляется актом (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма N 51).
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Следовательно, обязанность заказчика оплатить работу возникает после принятия ее результата.
В данном случае истцом предъявлена к взысканию задолженность в общей сумме 3 547 904 руб. 38 коп., образовавшаяся на стороне ответчика по следующим актам КС-2:
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 20 от 17.05.2018 г. на сумму 1 930 796 руб. 82 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 21 от 17.05.2018 г. на сумму 172 932 руб. 00 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 22 от 17.05.2018 г. на сумму 104 398 руб. 20 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 23, от 17.05.2018 г. на сумму 574 565 руб. 00 коп.,
- акт о приемке выполненных работ КС-2 N 25 от 17.05.2018 г. на сумму 765 212 руб. 36 коп.
Истец указал, что указанные акты направил ответчику документов с сопроводительными письмами исх. N 287 от 22.05.2018 г., исх. N 296 от 28.05.2018 г., исх. N 297 от 29.05.2018 г.
Между тем судом установлено, что ответчик осуществил передачу документов в адрес ООО "Тех-Отель" лишь 25 декабря 2018 года. Данный факт подтверждает предоставленный со стороны истца журнал регистрации входящей корреспонденции запись под N 217 от 25.12.2018 г.
На основании изложенного суд первой инстанции верно определил, что именно в декабре фактически были подписаны акты ответчиком (доказательств подписания иным периодом с учетом передачи данных документов истцу в декабре 2018г. (отсутствия доказательств возврата данных документов иным способом) ответчик не представил), данные действия по позднему подписанию актов расцениваются как одновременное признание требований, срок исковой давности начинает свое исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, т.е. с 25 декабря 2018 года.
Поддерживая данные выводы суда, апелляционная коллегия учитывает, что указанные акты КС-2, датированные 17.05.2018 и направленные в адрес ответчика в мае 2018 года, были подписаны последним лишь в декабре 2018 года (без возражений и замечаний). Такое поведение ответчика оценивается судом в качестве признания долга в порядке статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации как юридический факт, свидетельствующий о признании долга, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора. В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу, что срок исковой давности был прерван самим ответчиком. При этом истец определил задолженность за выполненные работы по договору подряда именно на основании данных актов выполненных работ КС-2 от 17.05.2018, со стоимостью которых согласился ответчик. Доказательств фактического подписания ответчиком вышеуказанных актов КС-2 ранее декабря 2018 года в материалы дела не представлено.
С учетом даты подачи иска 29.12.2021, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности ООО "Тех-Отель" пропущен не был.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению апелляционным судом.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 по делу № А32-45136/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Ю.И. Баранова
Судьи Я.Л. Сорока
ФИО5