Решение по делу № А65-17570/2024 от 23.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-17570/2024

Дата принятия решения – 23 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении аудио-протоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забановой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Жилищному накопительному кооперативу "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и к ФИО2 (ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3 (ИНН: <***>) и регистрирующего органа - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>; ИНН <***>), Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республики Татарстан, Отдела по опеке и попечительству администрации Советского района, Прокуратуры Республики Татарстан, ООО «Депо-Страхование», ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о понуждении исполнить обязательство,

при участии представителей:

от истца – ФИО7, по доверенности от 03.07.2024г.; ФИО8, по доверенности от 03.06.2024г.;

от первого ответчика – ФИО9, по доверенности от 02.05.2024г.;

от второго ответчика - ФИО10, по доверенности от 13.04.2021г.;

от третьих лиц:

ФИО5 - ФИО10, по доверенности от 10.12.2024г.;

ФИО11 - ФИО10, по доверенности от 10.12.2024г.;

ФИО4 - ФИО10, по доверенности от 16.01.2025г.;

Прокуратуры РТ - ФИО12, по доверенности от 30.09.2024г.;

от иных третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Жилищному накопительному кооперативу "Жилищные возможности" (первый ответчик) и к ФИО2 (второй ответчик) о признании за истцом право на долю ФИО2 в паенакоплении в ЖНК «Жилищные возможности» в размере 45/100 от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560 руб. 56 коп. номинальной стоимостью 1 053 702 руб. 21 коп. с одновременным лишением ФИО2 права на данную долю, об обязании ЖНК «Жилищные Возможности» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- открыть на имя истца - ФИО1 лицевой счёт паенакопления в ЖНК «Жилищные Возможности» и доступ в личный кабинет на сайте ЖНК «Жилищные Возможности» (znkrf.ru);

- перевести на счёт паенакопления ФИО1 со счёта ФИО2 1 053 702 руб. 21 коп., составляющую 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей, согласно договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенного по итогам торгов №10461-ОТПП;

в случае неисполнения судебного решения в установленный судом срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 – финансовый управляющий в деле о банкротстве ФИО2, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан.

Определением от 13 ноября 2024 года принято уточнение исковых требований, в соответствии с которыми истец просит обязать ЖНК «Жилищные Возможности» в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу:

- перевести паенакопления ФИО2 в размере 1 053 702,21 рублей согласно Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенному по итогам Торгов №10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО1;

- на основании п. 3. ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» и на основании подп.3 п.5.9. Устава ЖНК «Жилищные возможности» прекратить членство ФИО2 в ЖНК «Жилищные возможности»

- на основании ст.10.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» возвратить в Социальный фонд России (СФР) не использованные денежные средства материнского капитала в размере, установленном решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/2021, принадлежащие ФИО5 и ФИО6;

- в случае неисполнения судебного решения в установленный Судом срок взыскать с Ответчика 1 в пользу Истца судебную неустойку в размере 5 000 (пять тысяч) руб. в день за каждый день просрочки.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Республики Татарстан, Отдел по опеке и попечительству администрации Советского района, Прокуратура Республики Татарстан, ООО «Депо-Страхование», ФИО4, ФИО5 и ФИО6.

Иск основан на следующих обстоятельствах.

07 марта 2024 года между Истцом и ФИО3 - финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2, являющейся членом жилищного накопительного кооператива "Жилищные Возможности», на основании Протокола о результатах проведения торгов №10461-ОТПП от 25.01.2024, проведенного в рамках реализации имущества должника по делу №А65-13862/2019, был заключен Договор №1 уступки права требования (цессии). По Договору Цедент (Финансовый управляющий), в соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава Кооператива, ст.382 ГК РФ, передал Цессионарию (Истцу) 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, которая принадлежала ФИО2

Размер реализованной доли ФИО2 определен решением Приволжского районного суда г.Казани РТ от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/21, согласно которому произведён раздел паенакопления Ответчика-2 в ЖНК «Жилищные возможности» следующим образом: за Ответчиком 2- ФИО2 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления 2 341 560,46 руб.; за ФИО4 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления 2 341 560,46 руб.; за ФИО5 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 руб.; за ФИО6 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 руб.

При этом полная стоимость пая ФИО2 не выплачена (неоплаченная часть паевого взноса на 24.12.2023 составляла 1 150 348,48 рублей).

14 марта 2024 года, Истец уведомил ЖНК «Жилищные возможности» о заключении Договора уступки права требования от 07.03.2024 №1 (цессии) и обратился к первому ответчику с заявлением, в котором содержались следующие требования:

«1. Принять в члены ЖНК «Жилищные возможности» с переходом прав и обязанностей ФИО2 по договору паенакопления (купли-продажи квартиры №ЖНК-563 от 11.01.2017 г.) в соответствии с Соглашением о бронировании № 524 от 31.03.2016 г. с представлением права выкупа 100% квартиры № 364 по улице Даурская, 48а.

2. Открыть доступ в личный кабинет для внесения оплаты неоплаченной части паевого взноса в сумме 1150664,30 руб.

3. На основании ст.9 ФЗ №215 от 30.12.2004 г. «О ЖНК» и п.5.1 Устава ЖНК прекратить членство ФИО2 в ЖНК, в связи с передачей пая ФИО1

4. На основании п.1 ст.31 ФЗ №215-ФЗ «О ЖНК» выселить ФИО2 и иных лиц из квартиры № 364 по улице Даурская, 48а.

5. Предоставить истцу в пользование квартиру № 364 по улице Даурская, 48а.

Истец в своем заявлении также указала, что её первым паевым взносом является приобретенная ею по договору уступки прав требования №1 от 07 марта 2024г. доля ФИО2 в паенакоплении в сумме 1 053 702,207руб., а также выразила готовность полностью оплатить неоплаченную часть паевого взноса в сумме 1 150 664,30 рублей; оплатить (компенсировать) Кооперативу денежные средства для исполнения решения Приволжского районного суда г.Казани РТ от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/21: - ФИО4 45/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 рублей в размере 1 053 702.207 рублей; - ФИО5 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 рублей в размере 117 078.023 рублей для возврата в пенсионный фонд; - ФИО6 5/100 доли от суммы паенакопления 2 341 560.46 рублей в размере 117 078.023 рублей для возврата в пенсионный фонд.

На основании заявления Истца от 14.03.2024, в соответствии с п. 5.3 Устава Кооператива, решением Директора Кооператива от 22.03.2024 Истица была принята в члены Кооператива, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от "29" марта 2024 года.

Однако, в удовлетворении оставшихся требований письмом заместителя директора Кооператива по правовым вопросам ФИО13 (без исходящих номера и даты) Истцу было отказано.

В ответ на досудебную претензию Истца от 24 апреля 2024г. первый ответчик отказал в удовлетворении требований истца указывая на отсутствие заключенного между Истцом и ФИО2 соглашения о передаче прав и обязанностей, а также на наличие в структуре паевого взноса средств материнского капитала.

Полагая отказ первого ответчика незаконным и нарушающим его права, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обращение с настоящим иском именно в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции, истец мотивировал тем, что настоящий спор является корпоративным, а также неразрывно связан с делом о банкротстве ФИО2, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Татарстан (дело №А65-13862/2019). Ответчики и третьи лица не возражали относительно рассмотрения дела в арбитражном суде, считали это возможным и целесообразным (аудиопротокол судебного заседания от 16 января 2025 года).

Учитывая корпоративный характер спора, а также наличие связи с делом №А65-13862/2019 о банкротстве ФИО2, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Татарстан, суд считает возможным и необходимым рассмотреть дело по существу, не передавая его по подсудности в суд общей юрисдикции.

До судебного заседания от МРИ ФНС №18 по РТ поступили материалы регистрационного дела ЖНК «Жилищные возможности», письменные пояснения с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Татарстан поступил отзыв и заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

От Отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района Исполкома муниципального образования города Казани поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях. На вопрос суда пояснили, что в связи с уточнением исковых требований, принятых судом определением от 13 ноября 2024 года, требования к ФИО2 отсутствуют. Однако письменное заявление об отказе от исковых требований не представили.

Представитель первого ответчика исковые требования не признал, пояснил, что добровольно удовлетворить требования не могут ввиду отсутствия соответствующих положений в уставе Кооператива. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, готовы исполнить решение суда. В отношении требования о прекращении членства ФИО2 в кооперативе пояснил, что от ФИО2 поступило заявление о сохранении ее членства в кооперативе с тем, чтобы в будущем иметь возможность принимать участие в приобретения жилья через кооператив, не внося повторно вступительного взноса и в этой связи принято решение ее не исключать из кооператива.

Представитель второго ответчика иск не признала, по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что истцу перешло только право требования денежных средств, ранее внесенных вторым ответчиком, в пределах приобретенной им доли на паенакопления, а корпоративные права не перешли.

Прокурор дал пояснения по делу. Считает, что признаков нарушения публичного законодательства, а также прав несовершеннолетних детей не усматривается. Оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц (ФИО4, ФИО5 и ФИО6) поддержала позицию второго ответчика.

Иные третьи лица – финансовый управляющий ФИО3, ООО «ДЕПО - страхование» в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, состоявшемся 13 ноября 2024 года представитель ООО «ДЕПО - страхование» поддержал позицию истца и в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица изложил свою позицию по делу.

Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года по делу №2-1993/21, ФИО2 (второй ответчик) и ФИО4 (третье лицо) являются супругами (Свидетельства о заключении брака серии N? 1-КБ N?734810 от 02.02.2007). От данного брака имеются дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.22-24).

Между ФИО2 и ЖНК «Жилищные возможности» было заключено Соглашение N? 524 от 31.03.2016 о бронировании квартиры и во исполнение принятых на себя обязательств по указанному Соглашению, 11.01.2017 Кооператив, приобрел в свою собственность, и передал ФИО2 в пользование жилое помещение N? 364, расположенное по адресу: Республика Татарстан, <...>.

Согласно справке ЖНК «Жилищные возможности» N?5078 от 07.04.2021, ФИО2 является членом кооперативов и не ее расчётном счете в Кооперативе имелась денежная сумма (паенакопление) в размере 2 341 560,46 руб.

ГУ «Управление пенсионного фонда РФ в Приволжском районе г. Казани» на основании заявления ФИО2 о необходимости улучшения жилищных условий, 28 июля 2016 года осуществило перечисление средств материнского (семейного) капитала в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса члена жилищно-накопительного кооператива в размере 438 160, 46 рублей (т.1 л.д.27). 28 июля 2017 года Решением N? 567 собрания Правления ЖНК «Жилищные возможности» ФИО2, как члену кооператива передана в пользование, приобретенная по договору купли-продажи N? ЖНК-563 от 11.01.2017, 2-х комнатная квартира N? 364, общей площадью 49,9 м2, расположенная по адресу: <...>, д. 48а.

07 июня 2016 года ФИО2 составлено нотариальное обязательство серии 16 АА 3334491 о том, что в связи с намерением воспользоваться правом направить средства материнского (семейного) капитала по сертификату серия МК-3 N? 1302135 от 12.11.2010, выданному ГУ УПФ РФ в Приволжском районе г. Казани ФИО2, в качестве платежа в счет уплаты паевого взноса на приобретение посредством участия в ЖНК «Жилищные возможности» жилого помещения - 2-х комнатной квартиры, имеющей условный N? 364, расположенной по адресу: <...> - А.Кутуя, ФИО2 обязуется в течение 6 (шести) месяцев после внесения последнего платежа, завершающего выплату паевого взноса в полном размере, оформить жилое помещение, построенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей. Указанная квартира приобретена в браке с ФИО4

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 25 мая 2021 года исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 к ФИО14 о признании права на пай, удовлетворены частично.

Определены (признано право) доли паенакопления в ЖНК «Жилищные возможности» по договору паенакопления» (купли-продажи квартиры N? ЖНК-563 от 11.01.2017), заключенному между ФИО2 и Жилищным накопительным кооперативом «Жилищные возможности: за ФИО4 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.; за ФИО2 в размере 45/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.; за ФИО5 в размере 5/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.: за ФИО6 в размере 5/100 долей от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,46 руб.

Определением Арбитражного суда РТ от 24.07.2019 по делу N?A65-13864/2019 заявление ООО «МИГ» о банкротстве ФИО2, признано обоснованным, в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация сроком до 17.10.2019. Решением Арбитражного суд РТ от 16.10.2019 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

Определениями Арбитражного суда РТ проведено процессуальное правопреемство ООО «МИГ» на ООО «ДЕПО -Страхование».

На основании Протокола о результатах проведения торгов №10461-ОТПП от 25.01.2024, проведенного в рамках реализации имущества должника по делу №А65-13862/2019, 07 марта 2024 года между Истцом и ФИО3 - финансовым управляющим имуществом индивидуального предпринимателя ФИО2, являющейся членом жилищного накопительного кооператива "Жилищные Возможности», заключен Договор №1 уступки права требования (цессии), в соответствии с которым истцу переданы 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, которая принадлежала ФИО2

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 октября 2024 года по делу №А65-13864/2019 в удовлетворении заявления ФИО2 о признании договора уступки прав требований (цессии) от 07.03.2024 в части п. 1.1, заключенного по итогам проведения торгов, не соответствующим положению о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, отказано.

Как следует из материалов дела, Жилищный накопительный кооператив "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрирован в качестве юридического лица 22 июля 2014 года.

В соответствии с Уставом ЖНК "Жилищные возможности", в редакции, утвержденной решением общего собрания членов Кооператива, оформленного протоколом №1 от 08.06.2024 (том 2, л.д. 67-78) Кооператив обязан вести реестр членов кооператива, в котором должны содержаться следующие сведения: ФИО члена кооператива, паспортные данные, контактные данные, выбранная форма участия в деятельности кооператива - размер первоначального паевого взноса члена кооператива, общая продолжительность внесения паевых взносов (п 3.7)

В соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава член кооператива вправе передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива.

В соответствии с пунктом 5.9. Устава членство в Кооперативе прекращается в случае:

1) добровольного выхода из Кооператива;

2) исключения члена кооператива из Кооператива;

3) передачи пая другому члену кооператива или третьему лицу;

4) смерти члена кооператива, объявления его умершим в установленном федеральным законом порядке;

5) обращения взыскания на пай;

6) внесения членом кооператива паевого взноса в полном размере и передачи соответствующего жилого помещения в собственность члена кооператива, если у члена кооператива нет других паенакоплений в Кооперативе;

7) ликвидации Кооператива, в том числе в связи с его банкротством.

В соответствии с пунктом 5.12. Устава решение о прекращении членства в Кооперативе по основаниям, указанным в подпункте 1, 3, 4, 5 пункта 5.10 настоящего Устава, принимается Директором Кооператива и оформляется соответствующим решением.

Решение об исключении члена кооператива из Кооператива принимается Правлением Кооператива (п. 5.13).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ "О жилищных накопительных кооперативах" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 215-ФЗ) жилищным накопительным кооперативом признается потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ паевой взнос - денежные средства, которые вносятся членом кооператива в порядке и в сроки, предусмотренные формой участия члена кооператива в деятельности кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан на приобретение жилых помещений, и размер которых определяется в соответствии с положениями указанного Федерального закона.

Согласно статье 30 Федерального закона от 30.12.2004 N 215-ФЗ член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Как следует из материалов дела, на основании договора уступки права требования (цессии) №1 от 07 марта 2024 года (том 1, л.д. 24-27), заключенному по результатам торгов имущества гражданина – банкрота в деле №А65-13864/2019, истец приобрела в соответствии с подпунктом 10 пункта 5.6 Устава Кооператива, ст.382 ГК РФ 45/100 доли от общей суммы паенакопления в размере 2 341 560,56 рублей в Кооперативе, по договору паенакопления (купли-продажи квартиры №ЖНК-563 от 11.01.2017) которая принадлежала ФИО2 Права Цедента переходят к Цессионарию в полном объеме (п 1.1. договора).

Согласно п.1 ст.384, п.1 ст.388 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что в силу вышеприведенных норм права и положений договора цессии, к истцу перешли в полном объеме все права, принадлежащие ФИО2, связанные с внесением ею паенакопления в кооператив.

Довод второго ответчика о том, что истцу перешло лишь право требования денежных средств в указанном размере, а не корпоративные права, отклоняется судом, как противоречащие положениям п.1 ст.384, п.1 ст.388 ГК РФ и п. 11 договора цессии.

В этой связи суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части понуждения перевести паенакопления ФИО2 на истца.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.12. Устава решение о прекращении членства в Кооперативе, в том числе в связи с передачей пая третьему лицу, является правом кооператива, реализуемым путем принятия решения уполномоченным органом кооператива.

В ходе рассмотрения дела ответчики пояснили суду, что второй ответчик написала кооперативу заявление о сохранении ее членства в кооперативе с тем, чтобы в будущем иметь возможность принимать участие в приобретения жилья через кооператив, не внося повторно вступительного взноса.

Таким образом, членство ФИО2 в кооперативе не нарушает права истца, не означает, что ФИО2 сохраняет имущественные права на паенакопления, которые перешли к истцу. В связи с этим требование истца о понуждении первого ответчика прекратить членство ФИО2 в кооперативе удовлетворению не подлежит.

Статья 10.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусматривает возврат средств материнского (семейного) капитала, направленных на улучшение жилищных условий, в случае выплаты возмещения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" или расторжения договора счета эскроу, с одновременным восстановлением права граждан на дополнительные меры государственной поддержки.

Истец на основании указанной нормы просит обязать первого ответчика возвратить в Социальный фонд России (СФР) не использованные денежные средства материнского капитала в размере, установленном решением Приволжского районного суда г. Казани от 25 мая 2021г. по делу №2-1993/2021, принадлежащие ФИО5 и ФИО6.

Указанным решением суда общей юрисдикции суд признал за ФИО5 и ФИО6 право на долю в паенакоплении, приходящуюся на средства материнского капитала. Таким образом, средства материнского капитала реализованы по целевому назначению, договор купли – продажи квартиры, в счет оплаты которого перечислены указанные средства и приобретена доля в паенакоплении, не расторгнут, следовательно, основания для возврата средств материанского капитала на дату рассмотрения сопора, отсутствуют.

С учетом изложенного исковые требования в отношении первого ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с первого ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда.

Статья 308.3 ГК РФ предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судом учитывается, что основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию, при этом, в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена частью 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В части 2 указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления N 7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления N 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из пункта 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом, финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер судебной неустойки с учетом объема истребуемой документации, возможных негативных последствий для истца, является чрезмерным, в связи с чем, в случае неисполнения решения суда в части передачи документов в установленный судом срок, суд взыскивает с ответчика судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения в пользу истца.

Исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, суд установил предельный размер судебной неустойки, который может быть взыскан с ответчика в пользу истца суммой 300 000 руб.

Поскольку в связи с уточнением исковых требований материально-правовые требования в отношении ко второму ответчику не сформулированы, однако истец не отказался от иска в отношении второго ответчика, суд отказывает в иске ко второму ответчику.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на первого ответчика.

Излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 144, 159, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск в отношении ЖНК «Жилищные возможности» удовлетворить частично.

Обязать Жилищный накопительный кооператив "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 30-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу перевести паенакопления ФИО2 в размере 1 053 702,21 рублей согласно Договору уступки прав требования (цессии) №1 от 07 марта 2024г., заключенному по итогам Торгов №10461-ОТПП, на члена кооператива ФИО1.

Взыскать с Жилищного накопительного кооператива "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в отношении ЖНК «Жилищные возможности» в оставшейся части отказать.

В случае неисполнения решения в части перевода паенакоплений в установленный судом срок, взыскать с Жилищного накопительного кооператива "Жилищные возможности" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебную неустойку (астрент) в размере 3000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, но не более чем 300 000 руб. в совокупности.

В удовлетворении иска в отношении к ФИО2 отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета 6000 руб. излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Ю.С. Мусин