АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 февраля 2025 года Дело № А60-31874/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело
по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОКО ЗЕЛЕНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 2 009 892 руб. 08 коп. и расторжение договора аренды,
при участии в судебном заседании
от истца (посредством веб-конференции): ФИО1 представитель по доверенности от 15.01.2025, предъявлен паспорт, диплом;
от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 представитель по доверенности от 09.08.2024, предъявлен паспорт, диплом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (истец) обратился в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОКО ЗЕЛЕНОЕ" (ответчику) взыскании 2 009 892 руб. 08 коп. и расторжение договора аренды.
Определением суда от 03.07.2024г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.08.2024г.
В судебном заседании суд приобщил к делу документы, представленные истцом во исполнение определения от 03.07.2024г. (поступили 05.08.2024г.), отзыв на иск (поступил 19.08.2024г.).
Также к делу приобщена резолютивная часть решения по делу №А60-51035/2017 от 27.11.2017г.
В отзыве ответчик указывает на пропуск срока исковой давности по части требования и чрезмерность неустойки. Отзыв приобщен к делу (ст. 131 АПК РФ).
Определением суда от 23.08.2024г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.09.2024г.
23.09.2024 от ответчика в электронном виде поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Приобщено к материалам дела.
23.09.2024г. от истца в электронном виде поступили возражения на отзыв. Приобщено к материалам дела.
Определением суда от 26.09.2024г. судебное разбирательство по делу отложено на 29.10.2024г.
03.10.2024г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела.
29.10.2024г. от ответчика в электронном виде поступила консолидированная позиция по делу. Консолидированная позиция приобщена к материалам дела.
От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, для ознакомления с представленной консолидированной позицией ответчика. Суд ходатайство удовлетворил (ст. 158 АПК РФ).
Определением суда от 10.11.2024г. судебное разбирательство отложено на 11.12.2024г.
11.12.2024г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.
В судебном заседании истец отказался от требований в части расторжения договора. Уточнения в части отказа от исковых требований, а именно от расторжения договора, судом приняты (ст. 49 АПК РФ).
От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд ходатайство удовлетворил (ст. 158 АПК РФ).
Определением суда от 24.12.2024г. судебное разбирательство отложено на 22.01.2025г.
21.01.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.
22.01.2025г. от истца в электронном виде поступило заявление об уточнении исковых требований. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).
От ответчика 22.01.2025г. в электронном виде поступила консолидированная позиция по делу. Приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 22.01.2025г. объявлен перерыв до 29.01.2025г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
За время перерыва 28.01.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.
Принимая во внимание необходимость представления дополнительных доказательств, суд, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ), а также положениями ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отложить судебное заседание по настоящему делу.
При определении даты следующего судебного заседания суд учитывает положения ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также сформированный график судебных заседаний (абз. 7 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках").
Определением суда от 09.02.2025г. судебное разбирательство отложено на 11.02.2025г.
07.02.2025г. от истца в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Документы приобщены к материалам дела.
От истца 11.02.2025г. в электронном виде поступило ходатайство о приобщении документов. Приобщено к материалам дела.
В судебном заседании 11.02.2025г. объявлен перерыв до 13.02.2025г.
После перерыва судебное заседание продолжено.
В судебном заседании истец под аудиопротокол уточнил исковые требования, просит: 482 910 руб. 59 коп. – долг, 297 118 руб. 23 коп. – неустойка. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).
Ответчик в судебном заседании под аудиопротокол признал сумму основного долга Признание иска в части долга судом принято (ст. 49 АПК РФ). Относительно расчета неустойки у ответчика возражений нет, но просит применить ст. 333 ГК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Как следует из материалов дела, 20.11.2015 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом, и правовой работе Администрации Сысертского городского округа и ООО «Яблоко Зеленое» был заключен договор аренды муниципального имущества № 3, по условиям которого Арендодатель передал Арендатору в аренду нежилое помещение общей площадью 83,4, расположенное по адресу: <...> (акт приема-передачи представлен в материалы дела).
За пользование объектом аренды арендатор обязался своевременно и полностью вносить плату за пользование арендованным имуществом (п. п. 4.2.11 договора).
Порядок исчисления арендной платы за имущество, переданное по договору аренды, заключаемому по результату торгов, устанавливается в договоре аренды исходя из размера арендной платы, сложившейся в результате торгов, и должен предусматривать изменение размера арендной платы исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год. Фактическое изменение размера арендной платы на коэффициент инфляции не является изменением условий договора о размере арендной платы и обязательно для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору, (п. 5.1. договора).
Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа, следующего за расчетным месяцем, (п. 5.2. договора).
Расчет арендной платы приведен в Приложении №1 к договору № 3 от 20.11.2015. Изменение арендной платы происходит ежегодно на уровень инфляции.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Едином реестре недвижимости, что подтверждается записью Едином государственном реестре недвижимости от 03.12.2015 № 66-66/019-66/019/662/2015-3272/2 (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2024).
Договор заключен на период с 20.11.2015 по 20.11.2024 (п.2.2. 2.3. договора).
Как указывает истец, в период с 02.10.2017 по 07.05.2024 Ответчик не уплатил арендную плату в сумме основного долга в размере 780 876,73 руб., что подтверждается расчетами и актом сверки от 07.05.2024 года.
Пунктом 6.2 договора установлено, что если арендатор вносит арендную плату позднее сроков, установленных данным Договором, начисляется пеня в размере 0,1 % от ежемесячного платежа, установленного п. 5.4. договора, за каждый день просрочки.
За период с 01.11.2017 по 10.04.2024 с учетом моратория арендатору начислены пени в размере 1 229 015,35 руб. Расчет пени произведен в акте сверки, (в приложении).
В период действия договора ответчик перечислил истцу арендную плату: 29.09.2023 в сумме 238 057,09 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2023 N 808151. Указанная сумма учтена в акте сверки.
Требование (претензию) Истца от 07.05.2024 № 130-01-23/5220 о погашении суммы задолженности по арендной плате, а также уведомление о расторжении договора аренды муниципального имущества от 21.05.2024 № 130-01-23/57555 ответчик на сегодняшний день добровольно не исполнил.
21.11.2024г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды от 20.11.2015г. №3 с 20.11.2024г. Поэтому истец заявил отказ от требований в части расторжения договора.
Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.
Учитывая, что заявленный отказ истца от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять, производство по делу прекратить в части расторжения договора (ст.49, п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.
В судебном заседании истец под аудиопротокол уточнил исковые требования, просит: 482 910 руб. 59 коп. – долг, 297 118 руб. 23 коп. – неустойка. Ответчиком долг в размере 482 910,59 руб. был признан в судебном заседании 13.02.2025г.
Суд принял данное признание иска (ч.1 ст.49 АПК РФ).
Согласно абз.6 ч.4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Таким образом, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению.
В судебном заседании ответчик пояснил, что арифметический расчет неустойки не оспаривает, заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).
В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем, отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.
Таким образом, неустойка в размере 0,1% за период с 01.11.2017 по 10.04.2024, заявлена истцом правомерно и подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 329, 330 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом признания иска в части долга на ответчика относится госпошлина в размере 10 540 руб. 50 коп. (долг истцом признан, поэтому с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30%, госпошлина, относящаяся на требование о взыскании неустойки относится на ответчика полностью).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить полностью.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОКО ЗЕЛЕНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, АРХИТЕКТУРЕ И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВУ АДМИНИСТРАЦИИ СЫСЕРТСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 482 910 руб. 59 коп. и неустойку в размере 297 118 руб. 23 коп.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯБЛОКО ЗЕЛЕНОЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 540 руб. 50 коп.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья А.В. Ермоленко