АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 октября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-13759/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым В.В., при участии представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Заволжского района г. Твери к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Позитив" ФИО2
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратура Заволжского района г. Твери (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Позитив" ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.
Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Дело рассматривается в порядке ст. 156 и 205 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
При рассмотрении дела, суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Прокуратурой проведена проверка по обращению временного управляющего АО "Строительно-Монтажный Трест 5" ФИО3 (утвержденный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу № А56-115992/2022), по результатам рассмотрения которого выявлены нарушения генеральным директором ООО "ПСК Позитив" ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротства) в части уклонения от совершения действий по передаче документов.
По данному факту в отношении ФИО2 14.09.2023 прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое, предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
Считая факт совершения административного правонарушения установленным, руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по названной норме.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.
Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи временному управляющему документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Согласно ч. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.
Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Неполучение финансовым управляющим информации в установленный законом срок, указанной в запросе финансового управляющего, не позволяет ему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Согласно выписки ЕГРЮЛ от 18.08.2023 № ЮЭ9965-23-115985420 генеральным директором ООО "ПСК Позитив" является ФИО2 (ИНН <***>).
Временный управляющий направил 20.04.2023 заказным письмом (номер отслеживания 35090652048600) генеральному директору ООО "ПСК Позитив" ФИО2 (ОГРН <***>) по адресу регистрации юридического лица (170019, <...>, помещ. 2) запрос о предоставлении информации и документов, подтверждающих заключение сделок с АО «Строительно-Монтажный Трест 5», а именно: акт сверки взаимных расчетов за весь период отношений; договоры; товарные накладные (акты выполненных работ, отказанных услуг и т.д.); путевые листы, сменные рапорты; счета-фактуры; сведения о том, привлекалось ли АО «Строительно-Монтажный Трест 5» (ООО «Строительно-Монтажный Трест 5») в качестве субподрядчика (субпоставщика).
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений "Почта России" указанное почтовое отправление получено ООО «ПСК Позитив» 03.05.2023.
Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и определением суда обязанности по передаче временному управляющему документов, равно как и доказательств невозможности представления этих документов генеральным директором ООО «ПСК Позитив» ФИО2 не представлено.
С учетом изложенного, подтверждается факт нарушения генеральным директором ООО «ПСК Позитив» ФИО2 законодательства о банкротстве, выразившееся в уклонении (отказе) в предоставлении информации и передаче временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ, законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО2 всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и своевременного представления внешнему управляющему истребуемых документов в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.
В данном случае, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения в данном случае не имеется.
В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям суд расценивает пренебрежительное отношение ФИО2 к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствия имущественного ущерба.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности, доказательств обратного материалы дела не содержат, допущенное правонарушение не создало угрозу причинения вреда должнику и государству.
Учитывая вышеизложенное, судом установлена совокупность оснований для назначения ответчику административного наказания в виде предупреждения.
По мнению суда, в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ответчик подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 123, 156, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Привлечь генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Позитив" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Твери, зарегистрированного по адресу: 170032, <...> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде взыскания предупреждения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
Судья Ю.П.Балакин