АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-5584/2025
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Садретиновой Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ругиной В.В., рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Федеральной налоговой службы России (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН: <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился,
от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях.
Для доступа к материалам дела А81-5584/2025в режиме ограниченного доступа на
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.
В силу положений ст.ст. 123, 136 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.
ФИО1 отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.
14.08.2025 года от заявителя во исполнение требования суда, изложенного в определении от 31.07.2025 года, поступили дополнительные пояснения, согласно которым сведения о доходах должника, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ, за последние три года в Управление не предоставлялись. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированное имущество отсутствует.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд считает необходимым принять во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, ООО «Стройсервисгрупп», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в Арбитражный суд Ямало- Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Север-Сити». Дело № А81-3472/2021.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.06.2021 заявление принято к производству.
Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.07.2021 в отношении ООО «Север-Сити» введена процедура банкротства - наблюдение. Решением от 14.10.2021 ООО «Север-Сити» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В рамках дела № А81-3472/2021 конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.
В соответствии с определением по делу № А81-3472/2021 от 16.10.2024 определено: Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в
конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью «Север-Сити» реестровые обязательства второй очереди перед ФНС России –113.643 руб. 32 коп., реестровые обязательства третьей очереди перед ФНС России – 1.110.153 руб. 99 коп. (налог – 992.664 руб. 86 коп., пени – 117.489 руб. 13 коп.), реестровые обязательства третьей очереди перед ФИО3 – 8.969.972 руб. 69 коп. (основной долг – 7.649.501 руб. 90 коп., неустойка - 1.320.470 руб. 79 коп.), реестровые обязательства третьей очереди перед АО «Газпромбанк» - основной долг в размере 4.648 руб. 36 коп., зареестровые обязательства перед АО «Краснодаргазстрой» - 16.980 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований конкурсного управляющего ООО «Север-Сити»– отказать.
В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Север-Сити» на Федеральную налоговую службу по требованию о взыскании субсидиарной ответственности с ФИО1 в размере 1.223.797 руб. 31 коп., в том числе: реестровые обязательства второй очереди перед ФНС России – 113.643 руб. 32 коп., реестровые обязательства третьей очереди перед ФНС России – 1.110.153 руб. 99 коп. (налог –992.664 руб. 86 коп., пени – 117.489 руб. 13 коп.).
В порядке процессуального правопреемства произвести замену взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Север-Сити» на ФИО3 по требованию о взыскании субсидиарной ответственности с ФИО1 в размере реестровых обязательств третьей очереди перед ФИО3 - 8.969.972 руб. 69 коп. (основной долг – 7.649.501 руб. 90 коп., неустойка - 1.320.470 руб. 79 коп.).
Выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 в конкурсную массу ООО «Север-Сити» в порядке субсидиарной ответственности реестровые обязательства третьей очереди перед АО «Газпромбанк» - основной долг в размере 4.648 руб. 36 коп., зареестровые обязательства перед АО «Краснодаргазстрой» - 16.980 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 в пользу Федеральной налоговой службы в порядке субсидиарной ответственности 1.223.797 руб. 31 коп., в том числе: реестровые обязательства второй очереди перед ФНС России – 113.643 руб. 32 коп., реестровые обязательства третьей очереди перед ФНС России – 1.110.153 руб. 99 коп. (налог – 992.664 руб. 86 коп., пени – 117.489 руб. 13 коп.).
Выдать исполнительный лист следующего содержания: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 реестровые обязательства третьей очереди перед ФИО3 - 8.969.972 руб. 69 коп. (основной долг – 7.649.501 руб. 90 коп., неустойка - 1.320.470 руб. 79 коп.).
На основании определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа выдан исполнительный лист ФС № 038342424 от 21.11.2024.
Указанный исполнительный лист направлен на исполнение в Отделение судебных приставов по г. Новому Уренгою. В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 19194/25/89007-ИП от 23.01.2025.
Задолженность по указанному исполнительному листу ФИО1 до настоящего времени не погашена.
Как полагает заявитель, ФИО1, как бывший руководитель ООО «Север-Сити», не исполнил определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.10.2024., вступившее в законную силу 26.10.2024., тем самым 27.10.2024 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
Управлением ФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в лице государственного налогового инспектора отдела обеспечения процедур банкротства, действующего на основании полномочий, предоставленных Приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, в соответствии с ч.1 ст.23.5, ч.2 ст.28.3, ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом, 26.05.2025 в отношении ФИО1 составлен протокол № 7 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к
субсидиарной ответственности, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Субъектом указанного административного правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).
Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется умыслом. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (статья 2.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
В силу пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве возможность определять действия должника может достигаться:
- в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;
- в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;
- в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);
- иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника; извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).
Таким образом, в силу приведенных положений КоАП РФ судебные акты о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности должны быть исполнены в разумный срок после вынесения соответствующего постановления судом кассационной инстанции (истечения срока обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности).
Как следует из материалов дела, административным органом ФИО1 вменено неисполнение вступившего в законную силу определения Арбитражного суда ЯНАО от 16.10.2024 года по делу № А81-3472/2021.
Материалами дела подтверждено, что определение суда от 16.10.2024 года по делу № А81-3472/2021 ФИО1 не исполнено.
Что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ФИО1 события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.
Между тем, для принятия решения о привлечении к административной ответственности доказыванию заявителем подлежит не только факт совершения правонарушения (событие правонарушения), но и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, на что прямо указано в пункте 3 статьи 26.1 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.09.2024 N Ф04-3193/2024 по делу N А27-13863/2023.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
Между тем, при возбуждении дела об административном правонарушении, заявителем обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погасить задолженность, не исследовались.
Административным органом не представлено доказательств того, что у ФИО1 имелась возможность погашения задолженности с момента принятия судом судебного акта от 16.10.2024 до составления протокола об административном правонарушении (26.05.2025).
14.08.2025 года от заявителя поступили дополнительные пояснения, согласно которым, сведения о доходах должника, включая справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ, за последние три года в Управление не предоставлялись. Согласно сведениям об имуществе должника, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации от органов, осуществляющих
государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, за ФИО1 зарегистрированное имущество отсутствует.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО1 отсутствует недвижимое либо иное имущество, позволяющее погасить требования кредиторов.
При возбуждении дела об административном правонарушении заявителем обстоятельства, связанные с наличием у ФИО1 объективной возможности погашать задолженность не исследовались, доказательств наличия умысла в действиях ФИО1 и виновного уклонения ФИО1 от исполнения судебного акта материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат.
В рассматриваемом случае, доказательств наличия у ФИО1 имущества, достаточного для исполнения судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности, административным органом в материалы дела не представлено, так же как и не представлены какие-либо доказательства того, что данное лицо виновно уклоняется от исполнения судебного акта, имеет доход либо имущество, за счет реализации которого возможно погашение долга, производило действия по сокрытию имущества, его отчуждению в период исполнения судебного акта.
Таким образом, исследовав все доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, заявителем не доказана.
Отсутствие состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 167-171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ЯНАО
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,
если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы
решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в десятидневный срок в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Н.М. Садретинова
Судья