24/2023-29433(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Хабаровск
21 декабря 2023 года № Ф03-5971/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,
судей Камалиевой Г.А., Яшкиной Е.К. при участии:
от истца: представителя ФИО1 по доверенности от 14.04.2023,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газобетон ДВ»
на решение от 21.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023
по делу № А73-5582/2023 Арбитражного суда Хабаровского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Газобетон ДВ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680007, Хабаровский край, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660077, <...>)
об обязании осуществить приемку товара
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал»
к обществу с ограниченной ответственностью «Газобетон ДВ» о взыскании 2 800 493,45 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газобетон ДВ»
(ООО «Газобетон ДВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Универсал» (ООО «СК «Универсал», ответчик) об обязании осуществить приемку товара по договору поставки № 28-22/Г от 14.06.2022 на сумму 2 684 746 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»
Определением суда от 30.06.2023 к производству принят встречный иск ООО «СК «Универсал» о взыскании суммы предварительной оплаты
в размере 2 685 946 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 547,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы долга.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.07.2023
(с учетом определения об исправлении описки от 21.07.2023) в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 решение от 21.07.2023 оставлено без изменения.
ООО «Газобетон ДВ» обжаловало судебные акты в кассационном порядке Арбитражный суд Дальневосточного округа, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края с указанием на рассмотрение в ином судебном составе.
В жалобе со ссылкой на обстоятельства дела указывает, что судами
не учтен рамочный характер договора и отсутствие в нем существенных условий договора поставки. Каждая отдельная спецификация на поставку товара, подписываемая сторонами на основании или во исполнение рамочного договора, законодательством и правоприменительной практикой рассматривается как отдельный договор поставки. Согласно спецификации транспортные расходы по доставке товара до объекта строительства осуществляются силами покупателя (согласно выставленному счету).
Ответчик заключил договор на поставку товаров на общую сумму
6 628 403,40 руб. и неоднократно осуществлял его выборку в нужном ему количестве по фактически сложившимся отношениям, а когда понял, что товар в указанном в спецификации объеме ему не нужен, принял решение расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Способ поставки, предполагаемый сторонами при заключении договора, носит характер выборки.
Обращает внимание на то, что покупателю ни разу не отказали в выдаче товара независимо от запрошенного им объема, что уже само по себе
говорит о готовности поставщика передать товар, который изготовлен по индивидуальным размерам, под конкретный объект строительства, возводимый покупателем.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, дал по ним объяснения.
Проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа
не усматривает оснований для их отмены. Как установлено судами и следует из материалов дела, между
ООО «Газобетон ДВ» (поставщик) и ООО «СК «Универсал» (покупатель) заключен договор поставки № 28-22/Г (договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обеспечить приемку и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, надлежащего качества, комплектности, по цене и в сроки согласно спецификациям.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора покупатель передает поставщику заявку на поставку продукции в письменной форме; поставщик на основании полученной заявки информирует покупателя о возможности поставки продукции в объеме указанном в заявке, покупатель спецификацию и согласовывает ее с поставщиком. В случае согласия поставщика с условиями поставки, указанными в спецификации, поставщик подписывает спецификацию и направляет ее покупателю. С момента подписания спецификации обеими сторонами условия поставки продукции считаются согласованными.
Сторонами согласована спецификация № 1 со следующими условиями поставки:
- форма оплаты: оплата производится по безналичному расчету путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 5 дней с момента заключения договора.
- способ поставки: транспортные расходы по поставке товара до объекта строительства осуществляются силами покупателя (согласно выставленному счету).
- срок поставки: после поступления 100 % предоплаты на расчетный счет поставщика, срок поставки по согласованию сторон - сентябрь 2022 г.
- стоимость товара согласно спецификации 6 628 403,40 руб. Покупатель перечислил предоплату за товар в размере 6 628 403,40 руб.
ООО «Газобетон ДВ» передало товар стоимостью 3 942 457,40 руб. по универсальным передаточным документам № 292 от 06.09.2022, № 293
от 06.09.2022, № 302 от 14.09.2022, № 314 от 23.09.2022, № 336 от 30.09.2022,
№ 343 от 06.10.2022, № 354 от 13.10.2022, № 362 от 25.10.2022, № 375
от 11.11.2022, № 313 от 11.11.2022.
Товар на сумму 2 685 946 руб. покупателем не выбран, от ООО «СК «Универсал» 30.09.2023 в адрес поставщика поступило письмо о возврате
2 685 946 руб. В ответ ООО «Газобетон ДВ» указало, что товар произведен в полном объеме и находится на складе поставщика, оснований для расторжения договора нет. Просил в ближайшее время произвести получение товара.
Впоследствии 12.04.2023 от ООО «СК «Универсал» в адрес
ООО «Газобетон ДВ» поступило уведомление об одностороннем отказе
от договора с требованием возвратить предварительную оплату и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
ООО «Газобетон ДВ», полагая отказ покупателя от договора незаконным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с иском об обязании осуществить приемку товара. В свою очередь ООО «СК «Универсал» предъявило встречный иск о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.
По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.
Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и
получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (статья 484 ГК РФ).
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что поставщик не известил покупателя о готовности товара к передаче, сообщение о нахождении товара на складе поставщика и просьбой в ближайшее время произвести получение товара направлены покупателю после предъявления требования о возврате предоплаты и реализации права по пункту 3 статьи 487 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об обязании покупателя принять товар по первоначальному иску и о наличии оснований для возврата суммы предоплаты и уплаты процентов в порядке статьей 1102, 395 ГК РФ по встречному иску. Расчет процентов судами проверен, признан правильным.
В кассационной жалобе истец приводит доводы о том, что способ поставки, предполагаемый сторонами при заключении договора, носит характер выборки.
Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ
от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить
из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, если иное
не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
При этом суд округа отмечает, что при условии о выборке товара на поставщике лежит обязанность подготовить товар к отгрузке, организовать возможность вывоза. В то же время покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513
ГК РФ). Однако требуемого уведомления поставщиком не сделано,
в установленный срок поставки товар на сумму спецификации покупателю не передан, отгрузка товара частями договором и спецификацией
не предусмотрена. В этой связи реализацию покупателем права на возврат предоплаты следует признать правомерной. С момента реализации права на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство, что не позволяет обязать покупателя принять товар.
Довод истца о недобросовестном поведении ответчика проверен апелляционным судом, которым сделаны выводы об отсутствии документального подтверждения умысла ответчика на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличия единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Условие спецификации о том, что транспортные расходы по доставке товара до объекта строительства осуществляются силами покупателя (согласно выставленному счету), а также изготовление товара по индивидуальным размерам под конкретный объект строительства, выводы судов не опровергают.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального либо процессуального права.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного решение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы ООО «Газобетон ДВ».
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 21.07.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу № А73-5582/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Е.К. Яшкина