ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-24259/2023

17 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «17» марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Измайловой А.Э., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года по делу № А12-24259/2023

по ходатайству финансового управляющего должника ФИО2 - ФИО3 об утверждении порядка реализации имущества должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - гор. Волжский, Волгоградской области, место регистрации: <...> Победы, д.66, кв.34, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2023 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (далее – ФИО3).

06.06.2024 финансовый управляющий ФИО3 обратилась с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества должника ФИО2 (далее – Положение), а именно автомобиля Лада 211440, 2021 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2024 утвержден порядок реализации имущества ФИО2, а именно автомобиля Лада 211440, 2012 года выпуска; установлена оценочная стоимость имущества должника: автомобиля в размере 43 800 руб. 00 коп.; также определено, что реализация имущества проводится путем проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 судом первой инстанции в мотивировочную часть определения от 02.07.2024 добавлен абзац следующего содержания: «Как следует из сложившейся на данный момент судебной практики (Определение ВС РФ от 21 февраля 2022 г. № 303-ЭС21-29719, Определение ВС РФ от 17 января 2022 г. № 306-ЭС21-26097, Постановление АС Поволжского округа от 26 октября 2021 г. № Ф06- 10243/2021) положения ГК РФ о преимущественном праве выкупа не применяются к совместно нажитому имуществу».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.08.2024 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2024 финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

ФИО2, не согласившись с судебным актом от 02.07.2024, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, утвердить Положение в редакции финансового управляющего.

В обосновании апелляционной жалобы указано, что Положение, утвержденное определением суда от 02.07.2024 в иной редакции, отличной от Положения, указанного в ходатайстве финансового управляющего ФИО3 лишает супруга ФИО5 (далее – ФИО5) на преимущественное право покупки продаваемого имущества по цене, за которую оно продается.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном финансовым управляющим ФИО4 отзыве, финансовый управляющий указал, что полагает возможным осуществить продажу автомобиля путем заключения договора купли – продажи имущества без проведения торгов, в связи с чем не возражает против утверждения Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, указанного в ходатайстве финансового управляющего ФИО3, исключив пункт 3.4 о наличии у супруга должника о преимущественном праве покупки автомобиля.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО3 в суд представлено Положение о продаже имущества должника ФИО2 К реализации выставлено имущество должника - автомобиль Лада 211440, 2012 года выпуска. Финансовым управляющим проведена оценка имущества, подлежащего реализации: стоимость вышеназванного автомобиля составила 43 800 руб. 00 коп. Финансовым управляющим предложено реализовать имущество путем заключения простых договоров купли-продажи без проведения торгов. Кроме того, Положение содержит пункт о наличии у супруга должника преимущественного права на покупку автомобиля.

Суд первой инстанции, утверждая Положение реализации имущества должника ФИО2 в иной редакции, а именно путем проведения торгов, исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства реализация имущества гражданина проводится посредством торгов, иной способ реализации имущества может быть установлен собранием кредиторов. Также суд первой инстанции указа на отсутствие у супруга должника преимущественного права на приобретение автомобиля.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции, изучив предложенную финансовым управляющим редакцию Положения, установил, что данное Положение предусматривает следующую форму реализации - продажа имущества путем заключения простых договоров купли-продажи без проведения торгов, в рамках проведения процедуры банкротства ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Из пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Таким образом, по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве, отчуждение имущества должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 руб. 00 коп. и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов.

В рассматриваемом случае, порядок продажи определялся в отношении имущества – транспортного средства, стоимость которого финансовым управляющим определена в сумме 43 800 руб. 00 коп. Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела не представлено доказательств того, что было проведено собрание кредиторов, на котором рассматривался вопрос о продаже транспортного средства путем заключения простых договоров купли-продажи, соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок, изменяющий форму проведения реализации имущества, финансовым управляющим, не был соблюден.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 37 Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пункт 1 статьи 213.26 изложен в следующей редакции:

«1. В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

В течение двух месяцев собрание кредиторов или комитет кредиторов должны утвердить указанное положение. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который предложен финансовым управляющим.

Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества включаются финансовым управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

В течение двух месяцев с даты включения указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разногласиях относительно утвержденного положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина. По результатам разрешения разногласий арбитражный суд выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества. Указанное определение может быть обжаловано».

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с 29.05.2024.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд с заявлением об утверждении Положения 06.06.2024, то есть после вступления в законную силу вышеизложенных изменений. Вместе с тем, каких – либо разногласий относительно Положения, представленного финансовым управляющим ФИО3, не заявлялось.

Как видно из материалов дела, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в суд не с разрешением разногласий, а именно с заявление об утверждении Положения о реализации имущества.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований утверждать Положение в редакции, представленной финансовым управляющим ФИО3, а также самостоятельно определять условия по реализации данного имущества.

На основании вышеизложенного, учитывая, что нарушена процедура, на основании которой финансовый управляющий мог заявлять о реализации данного имущества путем заключения простых договоров купли-продажи, а также не соблюден порядок, установленный пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в действующей редакции (проект Положения утверждается собранием кредиторов, сведения об утверждении Положения размещаются Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, и только в случае наличия разногласий рассматривается судом, который выносит определение об утверждении положения о порядке, об условиях, о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества), апелляционный суд считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и отказать в утверждении Положения о продаже имущества должника, представленного финансовым управляющим ФИО3 (подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансовый управляющий ФИО4 не лишен возможности реализовать данное имуществе в порядке, предусмотренном статьей 213.26 Закона о банкротстве.

Довод ФИО2 о том, что утвержденное судом Положение лишает супруга должника ФИО5 на преимущественное право покупки транспортного средства по цене, за которую оно продается, и на прочих равных условиях, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае положения Гражданского Кодекса Российской Федерации о преимущественном праве выкупа не применяются к имуществу, находящемуся под режимом совместной собственности супругов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, ФИО5, как супруг должника обладает правом на выплату 50% от полученной суммы по результатам торгов по реализации совместно нажитого имущества.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2023 № 23-П не следует, что изложенная в нем правовая позиция распространяется на реализацию в процедуре банкротства движимого имущества, в т.ч. автомобилей. Кроме того, права супруга должника при реализации общего имущества в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, не нарушаются, он также не лишен права принять участие в торгах, предложив рыночную цену за автомобиль.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления об утверждении Положения о продаже имущества должника ФИО2, представленного финансовым управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2024 года по делу № А12-24259/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления об утверждении Положения о продаже имущества должника ФИО2, представленного финансовым управляющим ФИО3, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья Н.В. Судакова

Судьи А.Э. Измайлова

Е.В. Яремчук