Арбитражный суд Республики Тыва

ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

06 марта 2025 года.

Дело № А69-1717/24

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в ПАО СБЕРБАНК в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 667000, <...>), третье лицо ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в размере 993 848 руб. 66 коп., в том числе: 947 402 руб. 74 коп. ссудной задолженности, 46445 руб. 92 коп. процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 876 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, на основании доверенности от 23.08.2024 (сроком действия до 19.10.2026), копия диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика: не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены;

от третьего лица: ФИО4, на основании доверенности от 20.06.2024 (срок действия 1 год);

установил:

ПАО СБЕРБАНК в лице Красноярского отделения №8646 обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в размере 993 848 руб. 66 коп., в том числе: 947 402 руб. 74 коп. ссудной задолженности, 46445 руб. 92 коп. процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 876 руб. 97 коп.

11.11.2024 определением суда по ходатайству ФИО2 она привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку является единственным учредителем общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль".

В судебном заседании от 19.02.2025 объявлялся перерыв до 26.02.2025 на 09 час. 30 мин., после перерыва судебное заседание предложено в том же составе суда в отсутствие представителя ответчика.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие ответчика, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, представил для приобщения к материалам дела скриншот из системы взыскания банка сведения о задолженности на сегодняшний день по кредитному договору, пояснил, что задолженность не погашена, частичных погашений не было, дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании представитель третьего лица с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, дал устные пояснения в обоснование своей правовой позиции, ссылается на то, что обществом деятельность не осуществляется с августа 2022 года.

Суд представленные документы приобщает к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ПАО Сбербанк (далее - кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" (далее - заемщик) заключен кредитный договор <***> от 21.05.2019), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. на срок до 21.07.2026, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование им, и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (в редакции дополнительного соглашения N1 от 13.08.2021).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту "Кредит "Доверие" <***> от 21.05.2019 заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет N 40802810270000015523 на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления, на следующих условиях:

1. Сумма кредита 1 500 000 руб.

2. Цель кредита: для целей развития бизнеса.

3. Проценты за пользование кредитом: 17% годовых.

4. Дата выдачи кредита: 21 мая 2019 года.

5. Дата возврата кредита: 21 июля 2026 года.

6. Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 21.05.2019 Банком произведено зачисление денежных средств в сумме 1 500 000 руб. на счет заемщика N 30302810265003204200, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Обязательства по кредитному договору в части возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

По состоянию на 26.04.2024 обязательства заемщиком не исполнены, сумма задолженности по договору <***> от 21.05.2019 составила 993 848 руб. 66 коп., в том числе: 947 402 руб. 74 коп. - ссудная задолженность, 46 445 руб. 92 коп. - проценты за кредит.

Банк 26.03.2024 обратился к заемщику с требованием (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке, и расторжении договора. Заемщик проинформирован о том, что указанная в требовании сумма задолженности на момент отправления требования и на момент его получения может измениться в связи с начислением процентов и неустойки. В соответствии с направленным требованием досрочный возврат должен был быть произведен не позднее 25.04.2024, однако, требования Банка заемщиком оставлены без удовлетворения.

Неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" в досудебном порядке предъявленных к ней требований послужило основанием для обращения ПАО Сбербанк с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные истцом доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об исполнении обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт перечисления истцом денежных средств заемщику во исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в сумме 1 500 000 руб. подтверждается карточкой движений средств по кредиту за период с 21.05.2019 по 10.04.2024.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата кредита и неуплатой процентов за пользование кредитом, Банк правомерно потребовал досрочно вернуть полученные кредитные средства, уплатить соответствующие проценты.

Согласно расчету истца, у общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" перед Банком по кредитному договору <***> от 21.05.2019 по состоянию на 26.04.2024 имеется задолженность в общем размере 993 848 руб. 66 коп., в том числе: 947 402 руб. 74 коп., ссудной задолженности, 46445 руб. 92 коп. процентов.

Третье лицо ФИО2 в отзыве с требованиями о взыскании задолженности по кредиту не согласилось, представило контррасчет задолженности, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 847 540,79 рублей и сумма процентов рассчитана не верно.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Довод учредителя ООО "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" о том, что задолженность перед ПАО "Сбербанк России" у ответчика отсутствует, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга перед истцом по спорному кредитному договору.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ). В определенных случаях оценку доказательствам вправе также давать суд апелляционной инстанции. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом дана правовая оценка всем письменным и иным доказательствам. На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что истец доказал те обстоятельства, которые входят в основание иска.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме. Ответчик доказательств в обоснование своего несогласия с исковыми требованиями не представил.

Довод учредителя (третьего лица) о том, что ООО «ПКП «Стиль» не осуществляет свою деятельность с августа 2022 года, прекращению осуществления деятельности послужило то, что 30 марта 2020 года были введены карантинные меры по COVID-19, а в июне 2020 года была госпитализирована и долгое время восстанавливала здоровье, является несостоятельным, поскольку в деле отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что в условиях COVID-19 ответчик не осуществлял свой основной вид деятельности, либо пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

Довод ответчика о прекращении деятельности ООО «ПКП «Стиль» не нашел своего подтверждения. Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ПКП «Стиль» является действующим юридическим лицом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относится на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Стиль" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 667000, <...>) в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019 в размере 993 848 руб. 66 коп., в том числе: 947 402 руб. 74 коп., ссудной задолженности, 46445 руб. 92 коп. процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 876 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru.

Судья Ч.Ч. Ондар