654/2023-327933(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-86976/23

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023г. (резолютивная часть от 26.09.2023г.) по делу № А40-86976/23

по иску ООО "М1" (ОГРН: <***>) к ООО "НР-Строй" (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2023, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО "М1" (подрядчик) предъявило ООО "НР-Строй" (заказчик) иск о взыскании 1 318 221руб. 23коп. задолженности, 66 289руб. 82коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022г. по 07.04.2023г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга по договору № М1-01/08/22 от 01.08.2022г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 26.09.2023г., изготовленным в полном объеме 06.10.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "НР-СТРОЙ" в пользу ООО "М1" задолженность в сумме 1.318.221 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26.274 руб. 13 коп. и до фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26.069 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.08.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор № М1-01/08/22, по условиям которого истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение условий договора Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом на сумму 6 542 424руб. 17коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-2, КС-3 от 15.11.2022 № НР/1, подписанными ответчиком без замечаний (т. 1 л.д. 57-78).

Оплата произведена ответчиком частично, в связи с чем задолженность ответчика составила 1 318 221руб. 23коп.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 289руб. 82коп. за период с 09.08.2022г. по 07.04.2023г. и проценты по дату фактической оплаты долга.

Между тем, поскольку истцом счет направлен ответчику 23.12.2022г., то с учетом положений ст. 314 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму задолженности за период с 01.01.2023г. по 07.04.2023г., что будет составлять 26 274руб. 13коп.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 1.318.221 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.274 руб. 13 коп., а также с 08.04.2023г. по дату фактический оплаты долга, подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ не наступил, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства направления в адрес ответчика счет-фактур на сумму 6 542 424руб. 17коп., является необоснованным, поскольку в материалы дела представлены Акт выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без каких-либо замечаний.

При этом, истцом в материалы дела представлены доказательства направления ответчику счета 23.12.2022г.

Отсутствие счет-фактур не освобождает заказчика от обязанности по оплате работ, результат которых принят по актам, из которых следует, что работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, замечаний по стоимости, качеству и объему работ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023г. (резолютивная часть от 26.09.2023г.) по делу № А40-86976/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

О.Н. Семикина