ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40410/2025

г. Москва Дело № А40-90503/2025 01 ноября 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М. (единолично), рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АЗИМУТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 по

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-90503/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗИМУТ» к акционерному обществу «Научно-технический центр ЭЛИНС» о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Научно-технический центр Элинс" о взыскании задолженности в размере 535 095 руб., неустойки в размере 475 699 руб. 46 коп.

Решением суда от 14.07.2025, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой по изложенным в жалобе основаниям просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор № 2224187314341412245224497/2983/22/71 от 14.07.2022, в соответствии с которым Поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в соответствии с условиями настоящего Договора на основании Спецификации (далее - Спецификация), которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 1 Спецификации, поставке подлежали микросхемы XC6SLX150T- 3FGG900I Xilinx 19+ (далее XILINX) в количестве 23 шт. общей стоимостью 1 783 650 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение условий п.2 Спецификации Покупателем выплачен аванс (предоплата) в общей сумме 1 248 555 руб.

Согласно условиям Спецификации окончательный расчет по настоящему Договору, Покупатель осуществляет в течение 10 календарных дней с даты поставки всего Товара на склад Покупателя и подписания обеими сторонами Товарной накладной (форма ТОРГ- 12)/УПД в день передачи товара на склад Покупателя.

Как указал истец, он исполнил принятые на себя обязательства и поставил товар на склад покупателя, что подтверждается счёт-фактурой № 68 от 03.10.2022.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 535 095 руб.

Поскольку сумма долга в добровольном порядке не оплачена ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно п. 1.2 Договора № 2224187314341412245224497/2983/22/71 от 14.07.2022, Договор заключается между Поставщиком (являющимся Соисполнителем) и Покупателем (являющийся Исполнителем) в обеспечение государственного контракта от 04.04.2022 № 2224187314341412245224497 в интересах Министерства обороны Российской Федерации по договору от 17.03.2022 № 2224187314341412245224497/2983/22 (идентификатор государственного контракта - 2224187314341412245224497, уполномоченный банк - ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК»).

Таким образом, в соответствии с п. 1.3 Договора отношения сторон регулируются в числе прочего Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в действующей редакции.

Согласно п. 4.5 Договора приемка Товара по количеству и наименованию происходит на складе Покупателя с участием представителей обеих сторон. Приёмка Товара осуществляется по товарной накладной формы ТОРГ-12/УПД и акту приёма- передачи по форме, установленной Приложением № 2 и подписываются в момент передачи Товара. Вместе с Товаром Поставщик обязан предоставить всю техническую документацию на Товар (в том числе документы, указанные в п.3.4. Договора), счёт- фактуру.

Как верно указал суд первой инстанции, подписав УПД № 68, Покупатель лишь подтвердил количество и наименование полученного Товара.

Формой Акта приема-передачи (Приложение № 2) предусмотрено (столбец № 3) указание на соответствие Товара по качеству, исходя из чего, можно сделать вывод о том, что приемка Товара завершается Покупателем именно в момент подписания соответствующего Акта приема-передачи Товара.

При таких обстоятельствах, начало срока приемки Товара по качеству для Ответчика АО «НТЦ ЭЛИНС» исчисляется с даты получения Актов приема-передачи Товара.

Акты приема-передачи Товаров от 28.07.2022 были представлены в адрес Покупателя АО «НТЦ ЭЛИНС» компанией ООО «Азимут» без сопроводительного письма через почтовую службу СДЭК лишь 24.12.2024, то есть более 2 лет после истечения срока поставки.

В порядке, предусмотренном положениями Договора, АО «НТЦ ЭЛИНС» рассмотрело представленные акты и направило в адрес ООО «Азимут» мотивированный отказ в приемке Товара (отказ в приемке от 27.12.2024 № 11659/24, трек-номер об отправке 12446004505953), а также потребовало в кратчайшие сроки представить требуемую документацию на Товар и уплатить неустойку за просрочку поставки Товаров.

Кроме того, Ответчиком на Актах приема-передачи товаров произведена соответствующая отметка об отказе в приемке, что подтверждается копиями Актов, представленных в материалы дела.

В соответствии с п. 4.5 Договора вместе с Товаром Поставщик обязан предоставить всю техническую документацию на Товар (в т.ч. документы, указанные в п. 3.4 Договора), счет- фактуру.

Так, в соответствии с условиями Договоров Поставщик обязуется предоставить следующие документы, подтверждающие качество Товара:

1) Документы, подтверждающие соответствие качества Товара стандартам, техническим условиям, другой технической документации (п. 3.4 Договоров)

2) Сопроводительные документы, удостоверяющие качество Товара (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т.п.) (п. 3.4 Договоров)

3) Сведения о входном контроле ОТК Поставщика в части параметрического и функционального контроля или иной сертифицированной испытательной лаборатории (п. 3.5 Договоров, п. 4 Спецификации к Договору).

4) В соответствии с п. Е.1.1 Приложения Е ГОСТ Р 57880-2017 Поставщик должен предоставлять взаимосвязанный и полный комплект предусмотренных договором документов (сертификатов, деклараций о соответствии, информации по прослеживаемости в цепи поставок, данных изготовителя, спецификаций на комплектующие, упаковочных листов и др.), позволяющих прослеживать движение изделия назад, до действительного изготовителя компонента, и удостоверяющих, что изделия не были отходами, не восстановлены, не были использованы иным способом или ранее не отклонялись по каким-либо причинам. Таким образом, возникла ситуация, при которой у Покупателя до настоящего времени отсутствует комплект документации на Товар, подтверждающий его соответствие ГОСТ Р 57880-2017.

Указанные документы Поставщиком в адрес Покупателя для проведения приемки Товаров не представлены, что свидетельствует о наличии прямого права Покупателя отказать в приемке Товара.

Вопреки доводам жалобы, стороны, при заключении Договора, прямо обозначили значение подписываемых между ними документов, а именно: согласно п. 4.5 Договора приемка Товаров по количеству и наименованию осуществляется на основании УПД и согласно Приложению № 2 к Договору приемка по качеству осуществляется на основании Акта приема-передачи.

Как следует из ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах подписанный УПД, который в соответствии с условиями Договора подтверждает исключительно факт передачи Товара в названном количестве Покупателю для приемки с учетом особенностей такой Товара (для нужд обороны страны), согласно положений ст. 68 АПК РФ не обладает признаками допустимости.

Факт поставки надлежащего товара материалами дела не доказан.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы задолженности.

Учитывая, что по основному требованию истцу отказано, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2025 по делу № А40-90503/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: С.М. Мухин