Решение по делу № А41-76242/2023 от 30.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2023 года Дело № А41-76242/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Медицина-Плюс» (ОГРН.1187746358865)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (ОГРН.1035008256140)

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Медицина-Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (далее – ответчик, учреждение), с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору поставки от 30.05.2022 №031697-22 в размере 434 273 рублей, пени за период с 24.08.2022г. по 07.09.2023г. в размере 47 042 рублей 37 копеек, расходов по уплате государственной пошлине в размере 13 700 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между истцом (Поставщик) и учреждением (Заказчик) заключен договор поставки от 30.05.2022 №031697-22 согласно пункту 1.1. которого, Предметом настоящего Договора является поставка медицинского назначения из нетканого материала, далее – Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 1.2. Договора поставки от 30.05.2022 №031697-22 предусмотрено, что Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства поставить Товар по адресу, указанному Заказчиком в пункте 4.1 настоящего Договора, произвести погрузочно-разгрузочные работы, по цене и в сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно Товарным накладным 04.07.2022 №1-1450, от 11.07.2022 №1-1550, от 13.07.2022 №1-1594, от 15.07.2022 №1-1640, от 20.07.2022 №1-1698, от 20.07.2022 №1-1702, от 22.07.2022 №1-1748, от 26.07.2022 №1-1787, от 28.06.2022 №1-1826, от 01.08.2022 №1-1875 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 487 961 рубль.

Ответчиком оплата товара в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 434 273 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2. договора поставки от 30.05.2022 №031697-22 Оплата производится по фактической поставке Товара на основании представленного счета (с указанием реквизитов Договора) в течение 7 рабочих дней, от даты подписания Сторонами на Портале исполнения контрактов Единой автоматизированной системы управления закупками Московской области (далее - ПИК ЕАСУЗ МО) следующих документов:

- ТОРГ-12, унифицированный формат, приказ ФНС России от ЗОЛ 1.2015 г. № ММВ-7-10/551@;

- счет на оплату;

- счет-фактура (в соответствии с налоговым режимом).

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Пунктом 6.10 Договора поставки от 30.05.2022 №031697-22 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства предусмотренного Договором, другая Сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается оплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Обществом произведен расчет пени за период с 24.08.2022г. по 07.09.2023г.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма пени составляет 47 042 рубля 37 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о необходимости снижения суммы пеней с учетом статьи 333 ГК РФ.

В пунктах 1 и 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, сделанного исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. При этом ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, ответчиком в обоснование своего заявления о снижении размера ответственности не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемых пени последствиям нарушения обязательства.

Более того, сторонами была согласована неустойка, размер которой является значительно меньшим, нежели ставка, являющаяся общераспространенной на территории Московского региона по договорам поставки (1/300 от действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ вместо 0,1%).

С учетом сложившихся между сторонами правоотношений, соотношения общей суммы задолженности и периода просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Вопреки доводам ответчика, поскольку поставка товара по Товарным накладным 04.07.2022 №1-1450, от 11.07.2022 №1-1550, от 13.07.2022 №1-1594, от 15.07.2022 №1-1640, от 20.07.2022 №1-1698, от 20.07.2022 №1-1702, от 22.07.2022 №1-1748, от 26.07.2022 №1-1787, от 28.06.2022 №1-1826, от 01.08.2022 №1-1875 осуществлена уже после введения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, данная задолженность являлась для учреждения текущей, в связи с чем, мораторий к сложившимся правоотношения не подлежал применению.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 06.09.2023 №1061 оплатило госпошлину в размере 13 700 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 13 700 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Центральная городская клиническая больница г. Реутов» (ИНН.5041022845) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медицина-Плюс» (ИНН.7726426970) задолженность по договору поставки в размере 434 273 рублей, пени в размере 47 042 рублей 37 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 700 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук