Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск Дело № А72-363/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2023
Полный текст решения изготовлен 21.12.2023
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулагаевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР-СТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Нижегородская область, город Нижний Новгород
к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице Ульяновского филиала
о взыскании 220 786 руб. 00 коп.
третьи лица:
ООО Балтийский лизинг"
ООО "Самара-Сервис"
при участии:
от истца – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом;
от ответчика - не явились, извещены;
от третьих лиц - не явились, извещены;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КОНТУР-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" в лице Ульяновского филиала о взыскании 220 786 руб. 00 коп.
Определением от 23.01.2023 исковое заявление было оставлено без движения.
Определением от 07.03.2023 судом был продлен срок оставления искового заявления без движения.
Определением от 24.03.2023 исковое заявление принято рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Этим же определением к участию в деле суд привлек ООО Балтийский лизинг" и ООО "Самара-Сервис".
13.04.2023 от ответчика в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв по существу исковых требований.
Определением от 14.04.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Определением от 24.05.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Определением от 04.07.2023 суд принял к рассмотрению ходатайство истца о назначении судебной экспертизы по делу.
Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 146 390 руб. 00 коп., 8 000 руб. 00 коп. – судебные издержки.
Определением от 05.10.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза; проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», эксперту ФИО2; на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: установить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП (10.10.2022) без учета износа; производство по делу №А72-363/2023 приостановлено до получения результатов экспертизы.
29.11.2023 в суд поступило заключение эксперта по делу. Определением от 01.12.2023 суд возобновил производство по делу.
В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителей указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 77 000 руб. 00 коп – ущерб, 8 000 руб. 00 коп. – судебные издержки.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" "Лизингодатель" и Общество с ограниченной ответственностью "САМАРА-СЕРВИС", "Лизингополучатель" заключили договор лизинга № 518/21_САМ, согласно которому Лизингодатель обязуется оказать Лизингополучателю финансовую услугу: приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество, согласованное в пункте 2.1, у определенного Лизингополучателем продавца, согласованного в пункте 2.2, предоставить Лизингополучателю на определенный срок, согласованный в пункте 2.3, права временного владения и пользования Имуществом.
Согласно п. 2.1 в качестве объекта финансовой аренды (предмет лизинга) Лизингополучатель указал следующее имущество - Специальная, комбинированная дорожная машина КО-806, комплектность и технические характеристики которого изложены в Спецификации, согласованной Сторонами в приложении № 2.
На основании подписанного сторонами акта приема - передачи имущества в лизинг от 11.06.2021, предмет лизинга (специальная, комбинированная дорожная машинв 2021 КО-806) передан Лизингополучателю и принят им, доведен до пригодного состояния.
Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг", оставаясь собственником транспортного средства, предоставил Обществу с ограниченной ответственностью "САМАРА-СЕРВИС" права владения и пользования.
04.06.2021 Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" «Страхователь» и Акционерное общество «Альфа Страхование» «Страховщик» заключили договор страхования средств наземного транспорта №65717/046/00325/21 на основании Правил страхования средств наземного транспорта.
Предметом договора страхования является автомобиль специальная, комбинированная дорожная машина КО-806, гос. номер <***>, идентификационный номер (<***>) Х5Н806005М0000006.
Стороны в договоре страхования согласовали, что автомобиль застрахован, в том числе от риска "Ущерб", страховая сумма и действительная стоимость автомобиля составляют 4 037 000 руб. (на период с 04.06.2022 по 03.06.2023), срок страхования установлен с 04.06.2021 по 14.06.2024 (п. 9 договора страхования), выплаты страхового возмещения производятся путем направления ТС на ремонт на СТОА по направлению Страховщика (п.4), выгодоприобретателем по риску ущерб является лизингополучатель (п. 5. полиса).
В соответствии с п. 8.1 правил страхования при урегулировании убытка по риску "Ущерб" страховое возмещение осуществляется денежными средствами по калькуляции страховщика либо путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. При этом страховщик обязан:
- произвести страховую выплату или направить транспортное средство на ремонт либо направить мотивированный отказ в течение 20 рабочих дней с даты получения необходимых документов (п. 8.2 правил страхования);
- рассмотреть счет ремонтной организации/СТОА, в которую застрахованное ТС было направлено на ремонт, урегулировать разногласия по счету и оплатить его в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения (п. 8.3 правил страхования).
05.08.2022 Общество с ограниченной ответственностью "САМАРА-СЕРВИС" "Лизингополучатель", Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" "Новый Лизингополучатель" и Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" "Лизингодатель" заключили соглашение № 518/21-САМ-ЗС о замене стороны в обязательствах в договоре лизинга.
По настоящему Соглашению Лизингополучатель передает Новому Лизингополучателю в полном объеме все свои права и обязанности по договору лизинга № 518/21-САМ, заключенному 02.06.2021 между Лизингодателем и Лизингополучателем. В результате перенайма происходит замена Лизингополучателя в обязательствах, возникших из Договора лизинга, Новым Лизингополучателем.
10.10.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия специальной, комбинированной дорожной машине КО-806 (гос. номер <***>, идентификационный номер (<***>) Х5Н806005М0000006) были причинены повреждения.
Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" обратилось в Казанский филиал АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО ответственного за ущерб в связи с ДТП с заявлением о выплате страхового возмещения.
После приема заявления о страховой выплате специалисты Акционерного общества «Альфа Страхование» произвели осмотр транспортного средства, оценку ущерба и согласно калькуляции общества с ограниченной ответственностью «Компакт Эксперт Центр» сумма ущерба составляет 106 286 руб. 24 коп.
Поскольку транспортное средство является предметом договора лизинга и собственником транспортного средства является Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», Акционерное общество «Альфа Страхование» сообщило Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Строй", что выплата и урегулирование страхового случая возможно только путем согласования с лизингодателем «ООО Балтийский Лизинг», а согласно полиса страхования Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" не является выгодоприобретателем по полису и не имеет правовых оснований для получения денежных средств.
Кроме того, Акционерное общество «Альфа Страхование» предложило Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" выбрать форму урегулирования спора, а именно произвести ремонт на СТОА страховщика или получить выплату по калькуляции за минусом франшизы в размере 30 000 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" обратилось в независимую экспертную организацию, которая провела экспертное исследование на предмет определения величины материального ущерба, причиненного спорному транспортному средству в результате ДТП.
Согласно экспертного заключения №22 от 14.11.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 146 390 руб. 00 коп., утрата товарной стоимости спорного транспортного средства составляет 130 873 руб. 00 коп.
На основании изложенного, общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" полагает, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля значительно превышает сумму страхового возмещения, которое было рассчитано Акционерным обществом «Альфа Страхование».
Согласно искового заявления, в результате ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств Обществу с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" были причинены убытки в виде недоплаты за стоимость восстановительного ремонта в размере 81 913 руб. 26 коп. и компенсации за утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 130 873 руб. 00 коп.
16.11.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" направило Акционерному обществу «Альфа Страхование» претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 218 786 руб. 00 коп., а также возместить расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб. 00 коп.
Ответчик добровольно оплату не произвел.
На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в размере 212 786 руб. 26 коп.
Ответчик исковые требования не признает, указав, что исковые требования в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля являются необоснованными и не подлежат удовлетворению; пояснил, что готов произвести выплату страхового возмещения в размере 106 286 руб. 24 коп. за минусом франшизы в размере 30 000 руб. 00 коп. в случае предоставления распорядительного письма общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг», кроме того ответчик не согласился со стоимостью страхового возмещения заявленного истцом к взысканию.
Изучив доводы ответчика в части взыскания величины утраты товарной стоимости автомобиля, истец уточнил исковые требования, исключив из исковых требований компенсацию за утрату товарной стоимости транспортного средства.
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» в отзыве на исковое заявление пояснило, что в соответствии с п. 16.3 Правил лизинга выплата Лизингополучателю страхового возмещения в денежной форме по калькуляции страховщика при повреждении имущества допускается с предварительного письменного согласия Лизингодателя при условии отсутствия у Лизингополучателя просроченной задолженности перед Лизингодателем по любым обязательствам (вне зависимости от оснований их возникновения), выполнения Лизингополучателем ремонта имущества и его предъявления страховщику на осмотр. Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" не обращалось к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» за получением предварительного письменного согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме по имуществу по договору лизинга от 02.06.2021 № 518/21-САМ.
Письмом от 20.06.2023 № 4931-Вх Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» за получением письменного согласия на выплату страхового возмещения в денежной форме по имуществу по договору лизинга от 02.06.2021 № 518/21-САМ.
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Лизинг» письмом исх. № б/н от 15.08.2023 сообщило, что не против урегулирования страхового события по делу № 6571/046/00612/22, произошедшего со спорным имуществом, путем перечисления страхового возмещения в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Контур-Строй".
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено нормами п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Наступление страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Спор между сторонами возник в определении суммы страхового возмещения.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на дату ДТП (10.10.2022) без учета износа определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебной экспертизы поручено экспертному учреждению АНО «Национальный экспертно-криминалистический центр «СУДЭКС», эксперту ФИО2.
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило экспертное заключение № ЛАТЭ 564/10-23.
Согласно выводов экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля КО-806, госномер X 705 КА 152, определенная в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, в ценах по состоянию на дату ДТП (10.10.2022 г.), без учета износа заменяемых запасных частей, с учетом округления до сотен, составляет 107 000 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (часть 2 статьи 64 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.
Судом заключение судебной экспертизы принято в качестве относимого доказательства по настоящему делу.
Доказательств нарушения при проведении экспертизы требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судом не установлено.
С учетом результатов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования, просил взыскать ответчика сумму страхового возмещения в размере 77 000 руб. 00 коп. (107 000 – 30 000, безусловная франшиза).
Ответчик, истец, третье лицо заключение судебной экспертизы не оспорили, доказательства уплаты страхового возмещения ответчик суду не представил.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом перечисленных норм материального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 8 000 руб. 00 коп.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Результат полученного экспертного заключения №22 от 14.11.2022 явился основанием для обращения в суд с настоящим иском. Таким образом, судебные расходы истца на оплату досудебной экспертизы в размере 8 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Расходы на проведение по делу независимой судебной экспертизы также относятся к судебным издержкам. Результат полученного экспертного заключения является принятым судом доказательством по делу.
Согласно выставленного экспертным учреждением счета на оплату стоимость проведенной экспертизы составила 26 000 руб. 00 коп.
Денежные средства в размере 26 000 руб. 00 коп. были перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Ульяновской области обществом с ограниченной ответственностью "Контур-Строй", что подтверждается платежным поручением № 1271 от 26.09.2023.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Акционерного общества «Альфа Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контур-Строй" подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 26 000 руб. 00 коп.
При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 416 руб. 00 коп.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 4 336 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.
Расходы по оплате госпошлины в размере 3 080 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН: <***>) в лице Ульяновского филиала в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНТУР-СТРОЙ" (ИНН: <***>) 77 000 руб. 00 коп. - ущерб, 3 080 руб.- государственную пошлину, 8 000 руб. 00 коп. – судебные расходы, 26 000 руб. 00 коп. – возмещение стоимости судебной экспертизы по делу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КОНТУР-СТРОЙ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 336 руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья М.В. Страдымова