ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-3293/2023

19.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 19.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Эльбрусского района на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2023 по делу № А20-3293/2023, принятое по заявлению Прокурора Эльбрусского района (г. Тырныауз, Кабардино-Балкарская Республика) к ФИО1 (г. Нальчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Эльбрусского района (далее – Прокуратура, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее по тексту – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2023 в удовлетворении заявленных требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказано в связи с малозначительностью. Арбитражному управляющему ФИО1 объявлено устное замечание.

Прокуратура Эльбрусского района обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), просила обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования.

Определением суда от 15.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 12.12.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Горвода» (далее по тексту – ООО «Горвода») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Прокуратурой Эльбрусского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ООО «Горвода» ФИО1, по результатам которой установлено, что в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим допущены следующие нарушения, в частности: в нарушение Закона о банкротстве конкурсный управляющий представил собранию кредиторов ООО «Горвода» для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника спустя десять месяцев с даты окончании инвентаризации имущества должника; конкурсным управляющим заключен договор, не отвечающий целям и задачам конкурсного производства, целям минимизации расходов должника; в отчете конкурсного управляющего от 17.06.2022 отсутствует графа «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности»; несвоевременное опубликование сведений о результатах проведенной инвентаризации; о непредставлении сведений (отчета) об использовании денежных средств должника (поступление и расходование).

Усмотрев в действиях (бездействии) конкурсного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор Приокского Эльбрусского района 10.07.2023 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты, завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный Управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры).

Должностным лицом установлено, что с даты завершения процедуры наблюдения ООО «Горвода» (23.12.2021) ФИО1 обязан был не позже 03.01.2022 опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры наблюдения в отношении должника, т.е. отчет временного управляющего о своей деятельности (отчет), однако данная обязанность в нарушении указанной нормы Закона о банкротстве исполнена арбитражным управляющим ФИО1 только 07.02.2022.

Тем не менее, в соответствии с производственным календарем за 2022 год период времени с 03.01.2022 по 07.01.2022 включительно составляют выходные (праздничные) дни. Таким образом, сведения о результатах процедуры должны быть опубликованы 10.01.2022.

Суд первой инстанции, оценив указанный эпизод, признал его малозначительным, поскольку данное обстоятельство не нарушило прав кредиторов.

Также прокуратурой в рамках проверки деятельности арбитражного управляющего выявлен эпизод о нарушении управляющим порядка опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника, который, по мнению заявителя незначительность указанного нарушения не исключает его.

Также судом первой инстанции установлено допущенное арбитражным управляющим ФИО1 нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Данное обстоятельство конкурсным управляющим не отрицается, при этом судом учтено, что определением суда от 05.04.2022 по делу о банкротстве должника, по заявлению конкурсного управляющего суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему материальные ценности, а также оригиналы документов должника.

Вместе с тем, доказательств передачи документов в материалы дела не представлено.

По итогам инвентаризации в актив должника включена дебиторская задолженность, которая числится у должника согласно бухгалтерскому балансу на конец, 2020 года на сумму 29 069 000 рублей.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника, а также включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Суд первой инстанции оценивая установленный проверкой эпизод и отказывая в удовлетворении заявленного требования, указал, что, сообщение о результатах инвентаризации размещено на официальном сайте ЕФРСБ 30.03.2022 (сообщение № 8504845), с нарушением на 1 день сроков, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

Между тем суд отметил, что срок опубликования сведения о результатах инвентаризации на ЕФРСБ на 1 день является незначительным, при этом заявителем не указано, каким образом нарушены его права.

Относительно выявленных административным органом нарушений арбитражного управляющего о непредставлении сведений (отчета) об использовании денежных средств должника (поступление и расходование), судом первой инстанции установлено, что входе проверки конкурсный управляющий ФИО1 пояснил, что отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств не составлялся (отсутствует), т.к. информация о поступление и расходовании денежных средств отражается в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и составление отдельного отчета не требуется.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

В соответствии со статьями 133, 143 Закона о банкротстве, представление отчета о своей деятельности, об использовании денежных средств должника является обязанностью конкурсного управляющего, в связи с чем, за содержание сведений в названных документах именно он должен нести ответственность. В отчете о движении денежных средств подлежат отражению все произошедшие операции. Указанное правило связано с тем, что из представленных конкурсным управляющим документов кредиторы должны получить все необходимые сведения (статья 143 закона о банкротстве), которые должны быть достоверными.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее по тексту – Правила №299).

В соответствии с пунктом 12 Правил № 299 отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: а) реквизиты основного счета должника; б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Судом первой инстанции установлено, что в отчетах управляющего о своей деятельности от 24.01.2022 содержатся информация о поступивших денежных средствах, сведениях о сумме текущих обязательств в разбивке: размер обязательств; погашенная сумма; непогашенный остаток

Все необходимые документы имелись у конкурсного управляющего, доступ к ним был обеспечен в полном объеме, соответственно заинтересованные лица, участники на собраниях кредиторов могли ознакомиться со сведениями, внесенными в отчет.

С учетом изложено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не допущено нарушение выраженное в непредставлении сведений (отчета) об использовании денежных средств должника (поступление и расходование), поскольку данная информация отражена в отчете конкурсного управляющего, и заинтересованные лица по делу о банкротстве, вправе ознакомится с данными сведениями. Доказательств того, что конкурсные кредиторы не обладают полной информацией о движении денежных средств, не представлено.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности по трудовому договору от 01.06.2021 привлечен юрист Молов Заур Хусейнович с размером оплаты его услуг 471 600 руб. «за счет средств управляющего». Заявитель указывает на необоснованное заключение арбитражным управляющим данного договора, со ссылкой на отсутствие необходимости его заключения.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции, обосновано указал, что заключение договора необходимо для обеспечения должного учета, контроля имущества должника в целях сохранения конкурсной массы. Лимит на оплату услуг привлеченных лиц не превышен.

При этом прокуратурой не доказано, что деятельность специалистов не была направлена на достижение целей конкурсного производства или не связана с процедурой банкротства.

Следовательно, вменяемое правонарушение в части эпизода о необоснованном привлечении специалиста, со ссылкой на отсутствие данной необходимости, не находит подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка эпизоду об отсутствии в отчете сведений, о лицах привлеченных арбитражным управляющим, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Судом установлено, что кредиторы, обладали информацией о привлечении специалистов, и о предполагаемых расходах, данная информация содержалась в отчетах конкурсного управляющего, которые являлись предметом рассмотрения на собраниях кредиторов должника. Данные сведения были отражены в отчетах конкурсного управляющего и представлены на ознакомление кредиторам должника на следующих собраниях: 27.09.2022; 07.11.2022; 06.02.2023; 05.05.2023.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то обстоятельство, что правомерность заключения договоров, внесения данных сведений в отчет и оценка обстоятельствам нарушения сроков опубликования сведений о результатах инвентаризации на ЕФРСБ дана по делу №А20-3010/2021 в рамках рассмотрения обособленного спора по жалобе уполномоченного органа на действия (бездействие) арбитражного управляющего (определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.08.2023 и постановление апелляционного суда от 16.10.2023, оставленными без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.12.2023).

Таким образом, судом первой инстанции признан обоснованным эпизод по нарушению арбитражным управляющим сроков опубликования сведений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункт 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Выявленные нарушения не повлекли за собой наступления неблагоприятных последствий для конкурсных кредиторов, должника или порядка осуществления процедуры процедур банкротства.

Правовой характер выявленных нарушений не является существенным по своему значению и наступившим последствиям.

Вместе с тем суд первой инстанции счел возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указа следующее.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае допущенные нарушения не повлияли на ход процедур банкротства, не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе, правам и интересам кредиторов. Выявленные нарушения не сопряжены с грубым злоупотреблением правом со стороны ответчика, отсутствует причинение материального ущерба.

Судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела документы, учитывая отсутствие доказательств существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также доказательств, что вышеуказанное нарушение привело к нарушению прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Факт возбуждения административного дела в данном случае выполняет предупредительную функцию, в связи с чем, охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, что соответствует принципам и целям административного производства.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что и при освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.10.2023 по делу № А20-3293/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Н. Годило

Судьи З.А. Бейтуганов

Д.А. Белов